여러분, 저는 제가 이해하는 범위에서만 조언과 예측을 제공합니다(그런데 절차와 관련하여 그러한 유추 자체가 제안됩니다. 판사는 범죄를 저지르지는 않지만 범죄를 이해합니다). 나는 특히 몇 년 동안 어떤 분야에서 소프트웨어를 개발해 온 사람과 함께 생각하지 않을 것입니다. 문제의 본질에서 벗어나 성격으로 전환하는 것이 매우 편리합니다. 결론은 대량 사용(상업용도 예외는 아님)을 위해 설계된 모든 프로젝트 에 대한 공개 토론은 이점만 가져온다는 것입니다. 인터넷은 그러한 기회를 제공하며 여기에서 소프트웨어 회사를 위한 카드가 있습니다. 이것은 이미 좋은 음색입니다. 그리고 대다수 사용자의 요구 사항을 고려하여 소프트웨어를 구현하면 어떤 종류의 오류가 발생할 수 있습니까? 지금 우리 눈앞에 1000명이 방어에 찬성하고 10명이 반대한다는 수치가 있었다면 이 문제와 실제로 다른 문제에 대한 논쟁의 바로 그 주제가 완전히 사라지지 않을까요? MetaQuots 자체가 더 편안하지 않을까요? 가장 중요한 것은 개발자 입장에서 소비자의 의견을 알고자 하는 열망과 자신의 어려움에도 불구하고 그것을 고려하려는 의지가 있어야 한다는 것입니다.
실제로 그들은 모든 것을 엄격하게 제자리에 두는 명확한 공식으로 이어지지 않고 정중하게 이유를 설명하려고했습니다.
이제 2001년(MetaQuotes 플랫폼에 처음 등장)부터 MQL 언어를 개발해 온 실무자들을 가르치려고 합니다. 9년 동안 우리는 포럼에서 공개 토론 방식으로 MQL - MQL2 - MQL4 및 MQL5를 지속적으로 개발해 왔습니다. 거래 전략을 위한 프로그래밍 언어 문제의 정교화 수준은 매우 깊으며 많은 실수를 범한 실제 경험을 기반으로 합니다.
이러한 배경에서 당신은 나타나서 자신의 I / ME를 기반으로 빙산의 일각을 위해 싸우고 설명을 요구하고 시스템 개발에 영향을 미치는 기본 메커니즘을 이해하지 못합니다. 상황은 자신이 옳다고 생각하기 때문에 교수가 세상을 자신에게로 돌리라고 요구하는 자신감 넘치는 3학년 학생과 매우 유사합니다. 따돌림 어조 "교수님, 세상이 왜 나한테도 안 맞는지 설명해도 안 돼요!" 단지 그림에 마무리 터치를 그립니다.
이런 식으로 설명을 해야 하기 때문에 정보와 거래 플랫폼을 만드는 방법에 대한 강의를 하지 않기 때문에 여기서 중요한 것은 어디가 치명적인 실패의 장소이고 성공이 어디인지, 에게.
나는 단지 명확한 공식의 지지자일 뿐입니다.
유용할 것 같다는 관점을 표현하려고 합니다. 여기, 당신이 이해하는 것처럼 내 이기적인 관심이 있습니다. 나는 그곳에서 다시 무언가를 공부하고 싶지 않습니다. 나는 당신의 시스템을 알고 있습니다.
그런 순간을 놓친 것 같습니다. MQL5에서 스크립트를 보호할 수 있게 하지 않으시겠습니까? 예를 들어 코드를 해독하는 키를 사용하시겠습니까?
또한 DLL 디버깅 금지를 포함하여 향상된 보호 기능을 갖춘 다른 버전의 터미널을 사용하지 않는 이유는 무엇입니까? 그리고 다른 덜 보호? 사람이 더 안전한 환경을 원하면 더 안전한 버전을 사용합니다.
예를 들어 한 코드에서 다른 코드를 실행할 수 없도록 만드는 것이 가능합니다. 나는 그것이 무엇을 줄 것인지 정말로 생각할 수 없지만.
확실히 이것은 컴파일 수준의 코드에서 해결할 수 있습니까? 그러한 시스템이 동일한 보안 서버에서만 작동하도록 할 수 있습니다.
marketeer : 여러분, 저는 제가 이해하는 범위에서만 조언과 예측을 제공합니다(그런데 절차와 관련하여 그러한 유추 자체가 제안됩니다. 판사는 범죄를 저지르지는 않지만 범죄를 이해합니다). 나는 특히 몇 년 동안 어떤 분야에서 소프트웨어를 개발해 온 사람과 함께 생각하지 않을 것입니다. 문제의 본질에서 벗어나 성격으로 전환하는 것이 매우 편리합니다. 결론은 대량 사용(상업용도 예외는 아님)을 위해 설계된 모든 프로젝트에 대한 공개 토론은 이점만 가져온다는 것입니다. 인터넷은 그러한 기회를 제공하며 여기에서 소프트웨어 회사를 위한 카드가 있습니다. 이것은 이미 좋은 음색입니다. 그리고 대다수 사용자의 요구 사항을 고려하여 소프트웨어를 구현하면 어떤 종류의 오류가 발생할 수 있습니까? 지금 우리 눈앞에 1000명이 방어에 찬성하고 10명이 반대한다는 수치가 있었다면 이 문제와 실제로 다른 문제에 대한 논쟁의 바로 그 주제가 완전히 사라지지 않을까요? MetaQuots 자체가 더 편안하지 않을까요? 가장 중요한 것은 개발자 입장에서 소비자의 의견을 알고자 하는 열망과 자신의 어려움에도 불구하고 그것을 고려하려는 의지가 있어야 한다는 것입니다.
민주적 선거가 아니며 PERSON OF THE YEAR에 투표하는 것도 아님을 깨닫고 이해해야 합니다. 2000명이 디버깅용이고 단 1명이 모든 것에 반대하더라도 그대로 유지됩니다.
Interesting : 민주적 선거가 아니며 PERSON OF YEAR에 투표하는 것도 아니라는 사실을 이해해야 합니다. 2000명이 디버깅용이고 단 1명이 모든 것에 반대하더라도 그대로 유지됩니다.
이것은 무엇을 해야 하는지에 대한 투표가 아니라 투표라는 것을 잘 이해하지 못하는 것 같습니다. 누가 무엇을 필요로 하는지. 그리고 MQ를 해결하기 위해 무엇을 할 것인지 제안했습니다. 그리고 어떤 이유에서인지 당신은 여기서 투표가 적절하지 않다고 주장하고 있습니다. 설문조사입니다.
이것은 무엇을 해야 하는지에 대한 투표가 아니라 투표라는 것을 잘 이해하지 못하는 것 같습니다. 누가 무엇을 필요로 하는지. 그리고 MQ를 해결하기 위해 무엇을 할 것인지 제안했습니다. 그리고 어떤 이유에서인지 당신은 여기서 투표가 적절하지 않다고 주장하고 있습니다. 설문조사입니다.
marketeer : 여러분, 저는 제가 이해하는 범위에서만 조언과 예측을 제공합니다(그런데 절차와 관련하여 그러한 유추 자체가 제안됩니다. 판사는 범죄를 저지르지는 않지만 범죄를 이해합니다). 나는 특히 몇 년 동안 어떤 분야에서 소프트웨어를 개발해 온 사람과 함께 생각하지 않을 것입니다. 문제의 본질에서 벗어나 성격으로 전환하는 것이 매우 편리합니다. 결론은 대량 사용(상업용도 예외는 아님)을 위해 설계된 모든 프로젝트에 대한 공개 토론은 이점만 가져온다는 것입니다. 인터넷은 그러한 기회를 제공하며 여기에서 소프트웨어 회사를 위한 카드가 있습니다. 이것은 이미 좋은 음색입니다. 그리고 대다수 사용자의 요구 사항을 고려하여 소프트웨어를 구현하면 어떤 종류의 오류가 발생할 수 있습니까? 지금 우리 눈앞에 1000명이 방어에 찬성하고 10명이 반대한다는 수치가 있었다면 이 문제와 실제로 다른 문제에 대한 논쟁의 바로 그 주제가 완전히 사라지지 않을까요? MetaQuots 자체가 더 편안하지 않을까요? 가장 중요한 것은 개발자 입장에서 소비자의 의견을 알고자 하는 열망과 자신의 어려움에도 불구하고 그것을 고려하려는 의지가 있어야 한다는 것입니다.
1 그런 다음 사회학의 법칙에 따라 설문 조사를 올바르게 구성하고 샘플링 기준을 개발해야합니다. 그렇지 않으면 단순히 찬성 1000, 반대 10, 반대 10,000으로 판명됩니다. 일반적으로 이 모든 치질을 필요로 하는 시간이 없습니다(조사를 수행하고 결과를 처리하기 위해 전문 사회학자가 필요함).
2 진보는 대중이 아닌 개인이 주도합니다. Kodak이 서비스를 발명하기 전에 컬러 사진은 이미 존재했지만 스튜디오 사진이었습니다. Kodak은 필름 현상 및 인쇄 서비스를 만들었으며 결과적으로 비누 접시(초단순 카메라)를 생산하기 시작했고 사진은 스튜디오에서 대중으로 이전되었습니다. 그리고 이것은 대중의 요청에 의해 전혀 이루어지지 않았으며, 또한 대중은 처음에 그들이 왜 필요한지 이해할 수 없었습니다 (어느 스튜디오에서나 사진을 찍을 수 있다면 카메라를 구입하십시오). 이제 밖으로 나가면 반드시 카메라를 든 남자를 만날 것입니다.
친애하는 학자 여러분,
실제로 그들은 모든 것을 엄격하게 제자리에 두는 명확한 공식으로 이어지지 않고 정중하게 이유를 설명하려고했습니다.
이제 2001년(MetaQuotes 플랫폼에 처음 등장)부터 MQL 언어를 개발해 온 실무자들을 가르치려고 합니다. 9년 동안 우리는 포럼에서 공개 토론 방식으로 MQL - MQL2 - MQL4 및 MQL5를 지속적으로 개발해 왔습니다. 거래 전략을 위한 프로그래밍 언어 문제의 정교화 수준은 매우 깊으며 많은 실수를 범한 실제 경험을 기반으로 합니다.
이러한 배경에서 당신은 나타나서 자신의 I / ME를 기반으로 빙산의 일각을 위해 싸우고 설명을 요구하고 시스템 개발에 영향을 미치는 기본 메커니즘을 이해하지 못합니다. 상황은 자신이 옳다고 생각하기 때문에 교수가 세상을 자신에게로 돌리라고 요구하는 자신감 넘치는 3학년 학생과 매우 유사합니다. 따돌림 어조 "교수님, 세상이 왜 나한테도 안 맞는지 설명해도 안 돼요!" 단지 그림에 마무리 터치를 그립니다.
이런 식으로 설명을 해야 하기 때문에 정보와 거래 플랫폼을 만드는 방법에 대한 강의를 하지 않기 때문에 여기서 중요한 것은 어디가 치명적인 실패의 장소이고 성공이 어디인지, 에게.
나는 단지 명확한 공식의 지지자일 뿐입니다.
유용할 것 같다는 관점을 표현하려고 합니다. 여기, 당신이 이해하는 것처럼 내 이기적인 관심이 있습니다. 나는 그곳에서 다시 무언가를 공부하고 싶지 않습니다. 나는 당신의 시스템을 알고 있습니다.
그런 순간을 놓친 것 같습니다. MQL5에서 스크립트를 보호할 수 있게 하지 않으시겠습니까? 예를 들어 코드를 해독하는 키를 사용하시겠습니까?
또한 DLL 디버깅 금지를 포함하여 향상된 보호 기능을 갖춘 다른 버전의 터미널을 사용하지 않는 이유는 무엇입니까? 그리고 다른 덜 보호? 사람이 더 안전한 환경을 원하면 더 안전한 버전을 사용합니다.
예를 들어 한 코드에서 다른 코드를 실행할 수 없도록 만드는 것이 가능합니다. 나는 그것이 무엇을 줄 것인지 정말로 생각할 수 없지만.
확실히 이것은 컴파일 수준의 코드에서 해결할 수 있습니까? 그러한 시스템이 동일한 보안 서버에서만 작동하도록 할 수 있습니다.
한마디로 그런 문제는 확실히 해결할 수 있을 것이다.
여러분, 저는 제가 이해하는 범위에서만 조언과 예측을 제공합니다(그런데 절차와 관련하여 그러한 유추 자체가 제안됩니다. 판사는 범죄를 저지르지는 않지만 범죄를 이해합니다). 나는 특히 몇 년 동안 어떤 분야에서 소프트웨어를 개발해 온 사람과 함께 생각하지 않을 것입니다. 문제의 본질에서 벗어나 성격으로 전환하는 것이 매우 편리합니다. 결론은 대량 사용(상업용도 예외는 아님)을 위해 설계된 모든 프로젝트에 대한 공개 토론은 이점만 가져온다는 것입니다. 인터넷은 그러한 기회를 제공하며 여기에서 소프트웨어 회사를 위한 카드가 있습니다. 이것은 이미 좋은 음색입니다. 그리고 대다수 사용자의 요구 사항을 고려하여 소프트웨어를 구현하면 어떤 종류의 오류가 발생할 수 있습니까? 지금 우리 눈앞에 1000명이 방어에 찬성하고 10명이 반대한다는 수치가 있었다면 이 문제와 실제로 다른 문제에 대한 논쟁의 바로 그 주제가 완전히 사라지지 않을까요? MetaQuots 자체가 더 편안하지 않을까요? 가장 중요한 것은 개발자 입장에서 소비자의 의견을 알고자 하는 열망과 자신의 어려움에도 불구하고 그것을 고려하려는 의지가 있어야 한다는 것입니다.
민주적 선거가 아니며 PERSON OF YEAR에 투표하는 것도 아니라는 사실을 이해해야 합니다. 2000명이 디버깅용이고 단 1명이 모든 것에 반대하더라도 그대로 유지됩니다.
이것은 무엇을 해야 하는지에 대한 투표가 아니라 투표라는 것을 잘 이해하지 못하는 것 같습니다. 누가 무엇을 필요로 하는지. 그리고 MQ를 해결하기 위해 무엇을 할 것인지 제안했습니다. 그리고 어떤 이유에서인지 당신은 여기서 투표가 적절하지 않다고 주장하고 있습니다. 설문조사입니다.
이것은 무엇을 해야 하는지에 대한 투표가 아니라 투표라는 것을 잘 이해하지 못하는 것 같습니다. 누가 무엇을 필요로 하는지. 그리고 MQ를 해결하기 위해 무엇을 할 것인지 제안했습니다. 그리고 어떤 이유에서인지 당신은 여기서 투표가 적절하지 않다고 주장하고 있습니다. 설문조사입니다.
MQ는 이전에 결정을 표명했지만 변경할 가능성은 낮습니다 ...
예, 음성이었습니다. 그러나 그럼에도 불구하고 합리적인 주장은 모두 인용할 가치가 있는 것 같습니다. 그래도 사람들은 합리적입니다.
그래도 사람들은 합리적입니다.
수 없습니다!!! 두꺼운 트롤링으로 개발자에게 자신의 아이디어를 강요하는 것이 합리적이라고 생각할 수 있습니까?
주로 MQ의 이익을 위한 합리적인 주장은 트롤링이 아닙니다. 그리고 사용자 경험 분석을 제안합니다.
여러분, 저는 제가 이해하는 범위에서만 조언과 예측을 제공합니다(그런데 절차와 관련하여 그러한 유추 자체가 제안됩니다. 판사는 범죄를 저지르지는 않지만 범죄를 이해합니다). 나는 특히 몇 년 동안 어떤 분야에서 소프트웨어를 개발해 온 사람과 함께 생각하지 않을 것입니다. 문제의 본질에서 벗어나 성격으로 전환하는 것이 매우 편리합니다. 결론은 대량 사용(상업용도 예외는 아님)을 위해 설계된 모든 프로젝트에 대한 공개 토론은 이점만 가져온다는 것입니다. 인터넷은 그러한 기회를 제공하며 여기에서 소프트웨어 회사를 위한 카드가 있습니다. 이것은 이미 좋은 음색입니다. 그리고 대다수 사용자의 요구 사항을 고려하여 소프트웨어를 구현하면 어떤 종류의 오류가 발생할 수 있습니까? 지금 우리 눈앞에 1000명이 방어에 찬성하고 10명이 반대한다는 수치가 있었다면 이 문제와 실제로 다른 문제에 대한 논쟁의 바로 그 주제가 완전히 사라지지 않을까요? MetaQuots 자체가 더 편안하지 않을까요? 가장 중요한 것은 개발자 입장에서 소비자의 의견을 알고자 하는 열망과 자신의 어려움에도 불구하고 그것을 고려하려는 의지가 있어야 한다는 것입니다.
1 그런 다음 사회학의 법칙에 따라 설문 조사를 올바르게 구성하고 샘플링 기준을 개발해야합니다. 그렇지 않으면 단순히 찬성 1000, 반대 10, 반대 10,000으로 판명됩니다. 일반적으로 이 모든 치질을 필요로 하는 시간이 없습니다(조사를 수행하고 결과를 처리하기 위해 전문 사회학자가 필요함).
2 진보는 대중이 아닌 개인이 주도합니다. Kodak이 서비스를 발명하기 전에 컬러 사진은 이미 존재했지만 스튜디오 사진이었습니다. Kodak은 필름 현상 및 인쇄 서비스를 만들었으며 결과적으로 비누 접시(초단순 카메라)를 생산하기 시작했고 사진은 스튜디오에서 대중으로 이전되었습니다. 그리고 이것은 대중의 요청에 의해 전혀 이루어지지 않았으며, 또한 대중은 처음에 그들이 왜 필요한지 이해할 수 없었습니다 (어느 스튜디오에서나 사진을 찍을 수 있다면 카메라를 구입하십시오). 이제 밖으로 나가면 반드시 카메라를 든 남자를 만날 것입니다.
따라서 정보의 충만함을 소유하지 않은 대중은 대부분 잘못된 것으로 판명됩니다.
주로 MQ의 이익을 위한 합리적인 주장은 트롤링이 아닙니다. 그리고 사용자 경험 분석을 제안합니다.