하나의 프로그램이 어떻게 행동에 차이를 일으킬까요? 선택의 가능성에서 끊임없는 다양성을 얻는 것이 필요합니다.
글쎄요, 저는 디지털 전문가가 아닙니다. 그러나 아마도 두 가지 기본 작업을 기반으로 하는 알고리즘은 예를 들어 Google 스크립트만큼 복잡하지 않을 것입니다. 당신은 아마 다른 방법으로 갈 수 있습니다. 그러나 가장 기본적인 것은 부정적 충동과 긍정적 충동 사이의 비율을 설정하는 것입니다. 알고리즘이 작동하는 것은 이 비율을 기반으로 합니다.
아메바의 경우 특정 순간에 얼마나 먹고 싶은지, 빛에 얼마나 짜증이 나는지에 차이가 있다는 점에서 편차가 있다.
솔직히 말해서 Alexey, 이 분야의 작업은 엄청나게 복잡합니다. 여기에 글을 쓰기도 부끄럽다. :)
그리고 반대할 것이 무엇입니까? 어느 손가락에서 Zeeland가 그것을 빨았는지 물어보십시오. 손가락이면...
상인의 길을 따라가다 보면 끊임없이 자신을 발견하게 됩니다. 질문에 대한 답을 찾는 과정에서 종파에 가까운 그러한 것들을 발견할 수 있습니다. 일이 많다는 것을 알기 위해서는 차를 적당히 차를 몰고 가야 한다) 연꽃에 앉아 명상을 하고 더 이상 아무것도 필요하지 않을 지경에 이르게 될 것이다(과장하지만 많지는 않다). 당신이 그 체계 안에 있는 동안, 당신은 진자로부터 에너지와 당신의 눈에 베일을 갖게 될 것입니다. 언젠가는 한계가 있을 것이고, 시장에서 한 발짝 물러나면 또 다른 한 걸음을 내딛게 될 것입니다. 그러나 그는 당신을 그렇게 쉽게 보내지 않을 것입니다. 당신의 에너지는 그곳에 남아 있었고 이미 영원히 남아 있을 것입니다.
상인의 길을 따라가다 보면 끊임없이 자신을 발견하게 됩니다. 질문에 대한 답을 찾는 과정에서 종파에 가까운 그러한 것들을 발견할 수 있습니다. 일이 많다는 것을 알기 위해서는 차를 적당히 차를 몰고 가야 한다) 연꽃에 앉아 명상을 하고 더 이상 아무것도 필요하지 않을 지경에 이르게 될 것이다(과장하지만 많지는 않다). 당신이 그 체계 안에 있는 동안, 당신은 진자로부터 에너지와 당신의 눈에 베일을 갖게 될 것입니다. 언젠가는 한계가 있을 것이고, 시장에서 한 발짝 물러나면 또 다른 한 걸음을 내딛게 될 것입니다. 그러나 그는 당신을 그렇게 쉽게 보내지 않을 것입니다. 당신의 에너지는 그곳에 남아 있었고 영원히 남을 것입니다.
나는 반대 설교에 들어가지 않을 것입니다. 질문은 매우 명확하고 구체적으로 제기되었습니다. Zeland는 어디에서 그것을 빨았습니까?
응답자의 답변에 따르면 자동 조종 장치가 운전할 확률은 90%입니다. 여기는 질랜드입니다. Zeland를 읽는 것뿐만 아니라 읽은 내용을 처리하는 것도 가치가 있습니다(뭔가가 있는 경우). 그러면 우리는 몇 가지 실질적인 결론을 도출할 수 있습니다.
Vitaliy Maznev : 아메바의 경우 특정 순간에 얼마나 먹고 싶은지, 빛에 얼마나 짜증이 나는지에 차이가 있다는 점에서 편차가 있다.
글쎄, 어떻게 말하는 것이 맞습니까? 세상은 우리 주변의 모든 방향으로 확장되고 있습니다. 우리는 모든 곳을 갈 수 없습니다. 그리고 방향을 선택하도록 강요받습니다. 만일 우리가 우연히 이것을 한다면, 우리는 어떤 이익도 얻지 못할 것입니다. 즉, 우리는 우리의 경험을 따르지만 어딘가에서 어려움이 닥치면 일탈합니다. 그리고 여행 초기에는 전체 경로를 예측할 수 없습니다. 종점과 경로 자체를 미리 알지 못하는 프로그램을 작성 하려면 우리 자신이 사용하는 지능을 투자해야 합니다. 가능한 모든 옵션에는 킬로메가트리야드의 조합이 필요하기 때문입니다.
글쎄, 당신은 그것을 올바르게 어떻게 말합니까? 세상은 우리 주변의 모든 방향으로 확장되고 있습니다. 우리는 모든 곳을 갈 수 없습니다. 그리고 방향을 선택하도록 강요받았다. 만일 우리가 우연히 이것을 한다면, 우리는 어떤 이익도 얻지 못할 것입니다. 즉, 우리는 우리의 경험을 따르지만 어딘가에서 어려움이 닥치면 일탈합니다. 그리고 여행 초기에는 전체 경로를 예측할 수 없습니다. 종점과 경로 자체를 미리 알지 못하는 프로그램을 작성 하려면 우리 자신이 사용하는 지능을 투자해야 합니다. 가능한 모든 옵션에는 킬로메가트리야드의 조합이 필요하기 때문입니다.
이것은 선형 논리의 오류입니다. 나는 당신에게 문제의 본질을 설명했습니다. 해당 아메바 예제의 라인을 따라 최적의 경로를 찾는 문제인 경우 이 예제 자체에서보다 더 많은 코드가 필요하지 않습니다.
그리고 더 많은 글로벌 작업을 희생하면서 Aleksey ... 우리는 위성, GSEM 등으로 인해 절대 에너지 범위에 살고 있습니다. 여기에 무차원 서버와 데이터베이스를 추가하면 여러분이 말하는 작은 세계(우리가 지구에 대해 이야기하는 경우)에는 다양한 형식의 숫자로 변환되지 않을 살아있는 장소가 이미 없습니다. 21세기로 돌아가자, 친구. :)
하나의 프로그램이 어떻게 행동에 차이를 일으킬까요? 선택의 가능성에서 끊임없는 다양성을 얻는 것이 필요합니다.
글쎄요, 저는 디지털 전문가가 아닙니다. 그러나 아마도 두 가지 기본 작업을 기반으로 하는 알고리즘은 예를 들어 Google 스크립트만큼 복잡하지 않을 것입니다. 당신은 아마 다른 방법으로 갈 수 있습니다. 그러나 가장 기본적인 것은 부정적 충동과 긍정적 충동 사이의 비율을 설정하는 것입니다. 알고리즘이 작동하는 것은 이 비율을 기반으로 합니다.
아메바의 경우 특정 순간에 얼마나 먹고 싶은지, 빛에 얼마나 짜증이 나는지에 차이가 있다는 점에서 편차가 있다.
솔직히 말해서 Alexey, 이 분야의 작업은 엄청나게 복잡합니다. 여기에 글을 쓰기도 부끄럽다. :)
자연을 보면서 우리는 뉴런과 유전 알고리즘 을 복사했습니다. 이것들은 의식적인 다양성을 주는 것들입니다. 그러나 아메바는 뉴런 없이도 가능하다는 것을 보여줍니다. 이것이 세 번째 옵션이 될 수 있습니까? Vitaliy, 소프트웨어 아날로그를 생각해 봅시다.
그리고 반대할 것이 무엇입니까? 어느 손가락에서 Zeeland가 그것을 빨았는지 물어보십시오. 손가락이면...
상인의 길을 따라가다 보면 끊임없이 자신을 발견하게 됩니다. 질문에 대한 답을 찾는 과정에서 종파에 가까운 그러한 것들을 발견할 수 있습니다. 일이 많다는 것을 알기 위해서는 차를 적당히 차를 몰고 가야 한다) 연꽃에 앉아 명상을 하고 더 이상 아무것도 필요하지 않을 지경에 이르게 될 것이다(과장하지만 많지는 않다). 당신이 그 체계 안에 있는 동안, 당신은 진자로부터 에너지와 당신의 눈에 베일을 갖게 될 것입니다. 언젠가는 한계가 있을 것이고, 시장에서 한 발짝 물러나면 또 다른 한 걸음을 내딛게 될 것입니다. 그러나 그는 당신을 그렇게 쉽게 보내지 않을 것입니다. 당신의 에너지는 그곳에 남아 있었고 이미 영원히 남아 있을 것입니다.
누가 뉴런을 복사했는지 궁금해지기까지 했다.
Rosenblatt 또는 무엇이든, Pitts
자연을 보면서 우리는 뉴런과 유전 알고리즘 을 복사했습니다. 이것들은 의식적인 다양성을 주는 것들입니다. 그러나 아메바는 뉴런 없이도 가능하다는 것을 보여줍니다. 이것이 세 번째 옵션이 될 수 있습니까? Vitaliy, 소프트웨어 아날로그를 생각해 봅시다.
불행히도 개발자는 아날로그를 만드는 것보다 자연을 사용하는 것이 더 쉽다는 것도 깨달았습니다. 아메바의 예(이것은 다른 모든 것의 배경에 반대됨)는 매우 실행 가능하며 전적으로 프로그램 덕분입니다.
그리고 뉴런이 있는지 여부는 ... 이 작업의 틀 내에서 - 그것은 중요하지 않습니다. 가장 중요한 것은 원리를 이해하는 것입니다.
상인의 길을 따라가다 보면 끊임없이 자신을 발견하게 됩니다. 질문에 대한 답을 찾는 과정에서 종파에 가까운 그러한 것들을 발견할 수 있습니다. 일이 많다는 것을 알기 위해서는 차를 적당히 차를 몰고 가야 한다) 연꽃에 앉아 명상을 하고 더 이상 아무것도 필요하지 않을 지경에 이르게 될 것이다(과장하지만 많지는 않다). 당신이 그 체계 안에 있는 동안, 당신은 진자로부터 에너지와 당신의 눈에 베일을 갖게 될 것입니다. 언젠가는 한계가 있을 것이고, 시장에서 한 발짝 물러나면 또 다른 한 걸음을 내딛게 될 것입니다. 그러나 그는 당신을 그렇게 쉽게 보내지 않을 것입니다. 당신의 에너지는 그곳에 남아 있었고 영원히 남을 것입니다.
나는 반대 설교에 들어가지 않을 것입니다. 질문은 매우 명확하고 구체적으로 제기되었습니다. Zeland는 어디에서 그것을 빨았습니까?
응답자의 답변에 따르면 자동 조종 장치가 운전할 확률은 90%입니다. 여기는 질랜드입니다. Zeland를 읽는 것뿐만 아니라 읽은 내용을 처리하는 것도 가치가 있습니다(뭔가가 있는 경우). 그러면 우리는 몇 가지 실질적인 결론을 도출할 수 있습니다.
아메바의 경우 특정 순간에 얼마나 먹고 싶은지, 빛에 얼마나 짜증이 나는지에 차이가 있다는 점에서 편차가 있다.
글쎄, 어떻게 말하는 것이 맞습니까? 세상은 우리 주변의 모든 방향으로 확장되고 있습니다. 우리는 모든 곳을 갈 수 없습니다. 그리고 방향을 선택하도록 강요받습니다. 만일 우리가 우연히 이것을 한다면, 우리는 어떤 이익도 얻지 못할 것입니다. 즉, 우리는 우리의 경험을 따르지만 어딘가에서 어려움이 닥치면 일탈합니다. 그리고 여행 초기에는 전체 경로를 예측할 수 없습니다. 종점과 경로 자체를 미리 알지 못하는 프로그램을 작성 하려면 우리 자신이 사용하는 지능을 투자해야 합니다. 가능한 모든 옵션에는 킬로메가트리야드의 조합이 필요하기 때문입니다.
나는 반대 설교로 가지 않을 것입니다. 질문은 매우 명확하고 구체적으로 제기되었습니다. Zeland는 어디에서 그것을 빨았 습니까?
응답자의 답변에 따르면 자동 조종 장치가 운전할 확률은 90%입니다. 여기는 질랜드입니다. Zeland를 읽는 것뿐만 아니라 읽은 내용을 처리하는 것도 가치가 있습니다(뭔가가 있는 경우). 그러면 우리는 몇 가지 실질적인 결론을 도출할 수 있습니다.
그에게 물어보십시오) 열정이 가라 앉으면 다시 읽으십시오. 아마도 뭔가 역효과가 날 것입니다))
연꽃에 앉았다가 자겠습니다.
글쎄, 당신은 그것을 올바르게 어떻게 말합니까? 세상은 우리 주변의 모든 방향으로 확장되고 있습니다. 우리는 모든 곳을 갈 수 없습니다. 그리고 방향을 선택하도록 강요받았다. 만일 우리가 우연히 이것을 한다면, 우리는 어떤 이익도 얻지 못할 것입니다. 즉, 우리는 우리의 경험을 따르지만 어딘가에서 어려움이 닥치면 일탈합니다. 그리고 여행 초기에는 전체 경로를 예측할 수 없습니다. 종점과 경로 자체를 미리 알지 못하는 프로그램을 작성 하려면 우리 자신이 사용하는 지능을 투자해야 합니다. 가능한 모든 옵션에는 킬로메가트리야드의 조합이 필요하기 때문입니다.
이것은 선형 논리의 오류입니다. 나는 당신에게 문제의 본질을 설명했습니다. 해당 아메바 예제의 라인을 따라 최적의 경로를 찾는 문제인 경우 이 예제 자체에서보다 더 많은 코드가 필요하지 않습니다.
그리고 더 많은 글로벌 작업을 희생하면서 Aleksey ... 우리는 위성, GSEM 등으로 인해 절대 에너지 범위에 살고 있습니다. 여기에 무차원 서버와 데이터베이스를 추가하면 여러분이 말하는 작은 세계(우리가 지구에 대해 이야기하는 경우)에는 다양한 형식의 숫자로 변환되지 않을 살아있는 장소가 이미 없습니다. 21세기로 돌아가자, 친구. :)