価格変動を高等数学とそのすでに発明された数学的装置の観点から見ようとした人はいるのだろうか。 - ページ 6

[削除済み]

Сергей Криушин:

Baseに良いコードがあります、とてもシンプルです、問題のものだと思います、2年間揺り動かせば、結果が出るかもしれません...。半分のコードで、より良い結果を得ることができます。それ以外のものは、すべてクソだ...。しかし、誰もそのシンプルな解決策を信じず、誰もが銀河の神器を求めて いる......。が、信じている人は自分で自分を笑っている...。...そして、真実を探し始める他の新参者たちにも...))

コードは？

[Maxim Kuznetsov]

Marat Zeidaliyev:

最もシンプルなアルゴリズムで取引しても？

このパラドックスのポイントは何なのか、さらに考えを推敲し、キャッチはどこにあるのか。

ロボットと違って、人間は常に経験を積み重ね、応用していくものです。経験（明示的、暗黙的）の応用を「取り除く」方法はないのです。そのため、次のようなことが起こります。

1.最初のうちは、人間が非常に慎重に、ほとんど厳密に、わずかな時間差で戦略に従って取引します。昔の経験をもとにした明らかなファパックシグナルを除いて、収益性は教科書のようなものです。

2.少しリラックスし、何かを見落とし、早く/遅く反応し、リスク（したがって収益性）を知覚できないほど高め、前期の経験を考慮する（それは信号に対して異なる態度をとる） - 収益性は、前のものより高いです。

3.Wow-effect - 「2つのテスト期間が過ぎた、お金が流れた、戦略は素晴らしい、私はクールな男だ」 - より多くの利益を可能にする、リスクが高すぎる。アンダーパフォーマンスやアンダーフローが発生する

個人心理の不思議をさらに捕らえたくなければ、酔っぱらうか;-)、山に行くか...頭を「初期空虚」の状態に持っていくのがよいでしょう。

[Marat Zeidaliyev]

Maxim Kuznetsov:

ロボットと違って、人間は常に経験を積み重ね、応用していくものです。経験（明示的、暗黙的）の応用を「取り除く」方法はないのです。だから、こういう結果になるんです。

1.最初は非常に慎重に、ほとんど厳密に、わずかな時間の許容範囲で戦略に従って取引します。昔の経験をもとにした明らかなファパックシグナルを除き、収益性は教科書のようなものです。

2.少しリラックスし、何かを見逃し、早く/遅く反応し、リスク（したがって収益性）を知覚できないほど増加し、前期の経験を考慮する（信号に対して異なる態度をとる） - 収益性は、前のものより高いです。

3.Wow-effect - 「2つのテスト期間が過ぎた、お金が流れた、戦略は素晴らしい、私はクールな男だ」 - より多くの利益を可能にする、リスクが高すぎる。性能不足またはアンダーフローが発生する

これ以上、個人心理の奇跡を起こさないためには、お酒を飲むか、山に行くか...総じて「最初の空っぽ」の状態に頭をもっていくことです。

1.1.経験は常に人にとってプラスであり、その経験がマイナスであろうとプラスであろうと関係ない。経験は最適化と同時に適応であり、また知的でもある。

2.ロボットと違って、人間は少し気を抜いたり、休んだり、信号を見逃したり、確かにロボットは得意なんですがね。

3.リスクの過大評価、ワウ効果、その他の間違いは、ほとんどが初心者やリスクに敏感な人特有のもので、市場の厳しい現実にまだ適応していないだけで、他の職業で学ぶように時間をかけて学ぶことができるのです。

[Maxim Kuznetsov]

Marat Zeidaliyev:

1.1.経験の応用、それは常に人に肯定的な影響を与える、経験が否定的または肯定的であったかどうかに関係なく、経験は最適化と同時に適応であるが、それはまた、知的である。

2.ロボットと違って、人間は少し気を抜いたり、休んだり、信号を見逃したり、確かにここはロボットの方がいいというのは同感です。

3.彼らはロボット工学に非常に 強い影響力を持っていますが、一般的に、彼らは利益を上げるために十分な情報とツールを持っていないため、彼らの取引ロボットには何の影響も与えません。

いい加減にしろ

経験とは、明るい未来に一義的につながるスキルやテクニックの集合体ではありません。経験とは、ほとんど相反するものです。経験の蓄積と応用は、害になることもある。実は、これこそがパラドックスの本質なのです。新しいものを早急に適用し、古いものを急速に否定することに。

と、上記のすべてが誰にでも備わっています。資格取得からは、少し目立たなくなりますが、全てはそのままです。例えば - 初心者（物質ではなく人間）はさらに、ボリュームを増やすことでリスクを高めるでしょうし、あなたはボリュームを増やさず、タイミング／パーミット／ラグも緩和するでしょう（これも実のところリスクプレーなのですが）。

[Maxim Kuznetsov]

Maxim Kuznetsov:

ボリュームは増やさないが、タイミング／パーミット／ラグも緩和する（これも実はリスクゲーム）。

ところで、このことは、オプティマイザーにも 影響する。黄昏時の目標では、彼らは利益を最大化し、最大限のリスク、一見取るに足らないような逸脱で利益を最大化する。そして、直接的にマーチンゲールがあれば、上に「鼻くそ」があるのです。

[secret]

khorosh:

収益性の高いExpert Advisorを作成するには、算術とブール代数の基本を知るだけで十分です。

ここでは、Expert Advisorの2021年テストにおいて、エントリー条件とエグジット条件にインジケータを使用せず、2つの論理変数のみを使用し、最適化を行わなかった場合の結果を示しています。応募条件があまりにもシンプルなので、"なぜ、今さら思いついたのか？"と苦笑してしまうかもしれません。何しろ、とてもシンプルなのですから！（笑)

2020年のテストを、グラフで見せていただけますか？

[Aleksey Nikolayev]

痩せるために必要なのは

[khorosh]

secret:
2020年のテストを、チャートで見せてもらえますか？

持っていなかった。この手のEAは何度か手にしたことがある。私は、1ヶ月の利益が少なくとも50％で、ドローダウンが20％以内になるようなアルゴリズムを探しています。

[secret]

khorosh:

持っていなかった。この手のEAは何度か手にしたことがある。1ヶ月の利益が50％以上、ドローダウンが20％以内になるようなアルゴリズムを探しています。

まあ、利益率から判断すると、そちらのパラメータはもっと良いのですが)

他のワゴンを見せてください)

[khorosh]

secret:
まあ、利益率から判断すると、そっちの方がパラメータはもっといいんだけどね)

ワゴンの中から他のものを表示する)

いいえ、届きません。そこでの利益は、再投資によるところが大きい。

この スレッドでは、多くのレポートが投稿されています。