PLOについての興味深い見解 - ページ 7

新しいコメント
 
Igor Makanu:

無限のif-elseチェックが始まる場合はこのように書きます。

dunno ) このような場合、マッチのテーブル（配列）と関数が最も速く、読みやすい。
 
TheXpert:
dunno ) このような場合、マッチのテーブル（配列）と関数が最も速く、読みやすい。

線形論理ではそうですが、分岐Ifが異なる場合、一致する配列は最大の分岐Ifの次元になります...。も必ずしも合理的ではありません。

 
チームでコーディングしてトレードしたほうがいい、どうせ全部は稼げないのだから
 
BillionerClub:
チームでコーディングしてトレードした方がいい、どうせ全部は稼げないから

if "cod" then "peddle" :-)

 
Maxim Kuznetsov:

cod "なら "bidding "です :-)

げんこう

 
Igor Makanu:

無限のif-elseチェックが始まる場合はこのように書きます。

imho、それは読みやすい、それは任意の行で修正することができます - あなたは、アンピン/デバッグすることができます、あなたはそれをコメントアウトすることができます 私は快適です、上記のコード...読み方がわからない、修正方法がわからない、どうしたらいいのかわからない......。のみ質問、それは私に何を与えるか - せいぜいif - elseを書かないでください？

enumサンプリング時 - スイッチは避けられない
 
Vladimir Simakov:
enumでサンプリングする場合、切り替えは避けられない

昨年、この質問をググってみた

数にもよりますが、多すぎなければ、まあ、1ダースくらいなら......何を使ってもいいんですが、数が多ければ、スイッチのほうがいいんです」（開発者のひとり）。


という疑問がありました。なんでこんなコード書くんだ )))

 
Igor Makanu:

昨年、この質問をググってみた

数にもよりますが、多すぎなければ、まあ、1ダースくらいなら......何を使ってもいいんですが、数が多ければ、スイッチのほうが いいんです」（開発者のひとり）。


という疑問がありました。なぜそんなコードを書くのか ))))

もちろん、私はmqlの開発者ではありません。

が、Cのスイッチでは、かなり効率的なバイナリ検索が でき、不要なページングやキャッシュフリッピングが発生しません。つまり、配列や構造体を使った間接的なアドレス指定よりも優れていることが多いのです

 
Igor Makanu:

という質問でした。なぜそんなコードを書くのか )))

好きだからこうやって書いているんです。でも、デバッグするときはすごく悪くなるんです。


この表現でも

bool b = f() || g();

誰が何を返したのかがわかりにくい。もっと複雑なものでは（私はずっと練習しているのですが）とても難しいです。

 
fxsaber:

好きだからこうやって書いているんです。とはいえ、デバッグ時には本当にひどい目に遭います。


この表現でも

誰が何を返したのかがわかりにくい。もっと複雑なものでは（私はいつも練習しているのですが）全然難しいです。

いよいよ-正念場。私は、水平指向コードの熟練者という新しいタイプの人間が現れたと思い始めていた。しかし、いやー、人並みに彼ら（あなた）はすべてを持っていることがわかりました))

12345678910111213
新しいコメント