一体どうなっているのでしょうか。 - ページ 3

新しいコメント
 
Сергей Таболин:

レナート ありがとうございます。オプティマイザの2*2+2*3とシングルパスの違いは何ですか？せめて、具体的にどこに矛盾があるのか、ヒントを教えてください。

ヒントをあげよう。

あなたの頭の中には2*2しかありませんが、現実には巨大な市場環境と膨大な量のあなたのコードが存在します。大雑把に言えば、少なくとも3桁以上の変数と条件が存在することになる。

エコノミーモードで走り回っている限り、理由は見つからないでしょう。単純なコーダー」ごっこと同じですね。プログラミングを始めたら、デバッグの勉強をしましょう。

3回目のアドバイスですが、印刷を解除して、取引の矛盾がどこから始まっているのか、あなたの目で確かめてください。

 
Renat Fatkhullin:

ヒントをあげよう。

あなたの頭の中では2*2に過ぎないが、実際には巨大な市場環境と膨大な量のあなたのコードがあるのだ。大雑把に言えば、少なくとも3桁以上の変数と条件が存在することになる。

エコノミーモードで走り回っている限り、理由は見つからないでしょう。単純なコーダー」ごっこと同じですね。プログラミングを始めたら、デバッグの方法を学びましょう。

3回目のアドバイスですが、印刷を解除して、取引の矛盾がどこから始まっているのか、あなたの目で確かめてください。

よし、印刷を解除しよう。見てみるよ。でも、この矛盾の理由を理解することはできそうにありません。

特に、自分のクラスではポジションのオープン、メンテナンス、クローズを規定しているので。他のEAでは、最適化とシングルパスの不一致は長い間気づいていませんでした（この問題については、以前の記事ですでに述べています）。

というわけで、今回もこの質問を開きました。

私自身は、ポジションのある仕事は微調整が効くので、介入する必要はない、と理解しています。だから、バグは別のところに。しかし！それ以外の場所はすべて、ネットワークの準備、作成、トレーニング、チェックのためのスクリプトのコードです。全てはデバッグも兼ねています。

そのため、初期化されていない変数を使用する可能性が残されています。ひとつひとつ確認しました。まあ、何か見落としがあったのかもしれませんね。その場合、コンパイラからの警告を期待します。

あるいは、別の方法として、その変数が 呼び出されるより後に初期化 されるようにコードがコンパイルされている場合もあります。

お分かりのように、私は推測するしかないのです。このエラーを検出する本当の手段がない。

 
Сергей Таболин:

よし、解凍してみるか。見てみるよ。しかし、これらの矛盾の理由を理解することはできそうにない。

特に、ポジションのオープン、維持、クローズは自分のクラスで実装されているので。他のEAでは、最適化とシングルパスの不一致は長い間気づいていませんでした（この問題については、以前の記事ですでに述べています）。

というわけで、今回もこの質問を開きました。

私自身は、ポジションのある仕事は微調整が効くので、介入する必要はない、と理解しています。だから、バグは別のところに。しかし！それ以外の場所はすべて、ネットワークの準備、作成、トレーニング、チェックのためのスクリプトのコードです。全てはデバッグも兼ねています。

そのため、初期化されていない変数を使用する可能性が残されています。ひとつひとつ確認しました。まあ、何か見落としがあったのかもしれませんね。その場合、コンパイラからの警告を期待します。

あるいは、別の方法として、その変数が 呼び出されるより後に初期化 されるようにコードがコンパイルされていることもあります。

お分かりのように、私は推測するしかないのです。このエラーを検出する真の手段がないのです。

まず、取引ロジック内でGetTickCount64()、GetTickCount()、GetMicrosecondCount()関数を使用していないことを確認してください。 テスターとオプティマイザーで結果が異なる場合があります。

 
Geess:

まず、取引ロジックで関数GetTickCount64()、GetTickCount()、GetMicrosecondCount()を使用しないことを確認してください。テスターとオプティマイザーで結果が異なる場合があります。

しないんです。

 
Сергей Таболин:
...

私が考えるに、ポジションワークは微調整が可能であり、介入する必要はない。つまり、バグは別のところにあるのです。しかし、それ以外の場所はすべて、ネットワークの準備、作成、トレーニング、チェックを行うためのスクリプトのコードです。それもすべて微調整されている。

...

ここが 失敗の原因ではないか？

 

" ほぼ全てのデータがループで初期化される " 。

みんな、ループの中で初期化してはいけないよ。ループで読まないといけない。

 
実際には、Stack Overflowのエラーが発生するはずです。
 
)
 
Artyom Trishkin:

そこに 問題があるのでは？

どんなふうに？EAでは、ネットワークをその場で学習させることはしない。少なくとも、まだです））。

正しく訓練されているか、されていないか、過剰に訓練されているか、されていないか、しかし、信号は同じです。

もしネットワークが最適化の際にバーのオープニングで「買い」のシグナルを出すのであれば、一回のテストでも同じシグナルを出すはずです。そして、同じシグナルを発しないのであれば、そこでもなく、そこでもないのです。

つまり、そこから「不要な」ポジションが出現する可能性があるということですね（価格データが等しいことが前提ですが、いかがでしょう）。

 
Сергей Таболин:

どんなふうに？EAでは、ネットワークをその場で学習させることはしない。少なくとも、まだです）。

正しく訓練されているか、されていないか、過剰に訓練されているか、されていないか、しかし、信号は同じです。

もしネットワークが最適化の際にバーのオープニングで「買い」のシグナルを出すのであれば、一回のテストでも同じシグナルを出すはずです。また、そうでない場合は、全く同じ信号が出ません。

では、「余分な」ポジションはどこから来るのだろうか（価格データは同じであってほしいが）。

現在のロジックを無効化し、通常のウィザードに置き換えてみてください。猫がどこで間違ったのか、ロジックや実行に問題があったのか、すぐにわかります。
12345678910
新しいコメント