ブラックスワンに会う準備はできていますか？ - ページ 15 1...8910111213141516171819 新しいコメント khorosh 2018.07.25 17:31 #141 黒鳥は好きですが、焼いたときだけです）。 Aliaksandr Maksimau 2018.07.25 17:32 #142 khorosh: 黒鳥は好きですが、焼いたときだけです）。高価なご馳走、つまり王道料理ですね（笑)。特に今はレッドリスト入りしている。 A100 2018.07.25 17:44 #143 Nikolai Semko:どうして100％なのか？たとえ黒字でも、ブラックスワンの後、ブローカーが賞金を出せないだけでなく、預金を返せない確率はゼロにはほど遠いのです。 ブラックスワンの後、多くの誠実なブローカーが倒産しています。それでも、いくつかの保証はあります。 保証基金 個人として、当行で保有する現金預金について、最大10万ユーロまで保証基金からの保護を受けることができます。現金・預金は、使途不指定の預金から銀行に対する負債を差し引いたものです。 Nikolai Semko 2018.07.25 17:48 #144 Aliaksandr Maksimau:最大限のリスクに割り当てられた資金だけが損をする（例えば、私は全資金の20〜30％）-そして残りはあなたのポケットに残る-と言うのです。）私は3ロットと30％の最大リスクと10 000 USDの量を取引することはできません - - 後、私は取引を停止し、最適化すること我々は肩にトレード - なぜ私は取引するすべてのお金を必要とします。なぜ私はすべての私の資金を入金する必要があります - 私は3 000を入金し、3ロットを取引するためにそれらを使用することはできませんか？はい、できます。それが、レバレッジの利点です。しかし、私自身とそれを理解する人々のために - 不可抗力の場合には、損失のみが私自身によって予め決定されることを100％保証します。私が返信した後に、あなたのこの明確化を見ました。 はい、そうですね。これはおそらく、予期せぬ大きな損失から本当にあなたを守ることができる唯一の方法です。例えば、このアルゴリズムを使うと あなたが10万ドルを持っていて、70%の確率でオープンポジションを 2倍にする戦略を実行中だとします。 その後、残りの99％（$ 99000）は地下のガラス瓶に入れながら、中間部分引き出し（各3倍で3分の1を削除すると言う）が、唯一の預金額と、例えば、総額の1％に等しい（$ 1000）、幾何級数で増加ロットと、高リスクで動作することが賢明である。 つまり、ブラックスワンが発生しても、最大リスクは1％なのです。 単純な数学的計算では、このようなハイリスクな戦略は、保守的な戦略よりもリスクが低く、利益が上がることになるが、あらゆる手段を用いることである。 パラドックスです。 しかし、そのような戦略だけは、ブローカーにとって非常に不利なのです。 ここでは、まさにそのことを意味しています。 Aliaksandr Maksimau 2018.07.25 17:59 #145 Nikolai Semko:回答後のご説明を拝見しました。 はい、そうですね。これはおそらく、予期せぬ大きな損失から本当にあなたを守ることができる唯一の方法です。例えば、このアルゴリズムを使うと あなたが10万ドルを持っていて、70%の確率でオープンポジションを 2倍にする戦略を実行中だとします。 その後、残りの99％（$ 99000）は地下のガラス瓶に入れながら、中間部分引き出し（各3倍で3分の1を削除すると言う）が、唯一の預金額と、例えば、総額の1％に等しい（$ 1000）、幾何級数で増加ロットと、高リスクで動作することが賢明である。 つまり、ブラックスワンが発生しても、最大リスクは1％なのです。簡単な数学的計算で、このようなハイリスクな戦略は、保守的な戦略であってもすべての資金を使うよりもリスクが低く、利益が上がることがわかるだろう。 パラドックスです。 しかし、そのような戦略だけは、ブローカーにとって非常に不利なのです。はい、ブローカーはそうです-一度にすべて))) Aliaksandr Maksimau 2018.07.25 18:00 #146 Aliaksandr Maksimau:そう、ブローカーは一度に恩恵を受けるのです))ニコライ・セムコ： 回答後に拝見しました。 はい、そうですね。これはおそらく、予期せぬ大きな損失から本当にあなたを守ることができる唯一の方法です。例えばこのアルゴリズムで。 あなたが10万ドルを持っていて、70%の確率でオープンポジションを 2倍にする戦略を実行中だとします。 その後、残りの99％（$ 99000）は地下のガラス瓶に入れながら、中間部分引き出し（各3倍で3分の1を削除すると言う）が、唯一の預金額と、例えば、総額の1％に等しい（$ 1000）、幾何級数で増加ロットと、高リスクで動作することが賢明である。 つまり、ブラックスワンがあっても、最大リスクは1％なのです。単純な数学的計算では、このようなハイリスクな戦略は、保守的な戦略よりもリスクが低く、利益が上がることになるが、あらゆる手段を用いることである。 パラドックスです。 しかし、そのような戦略だけは、ブローカーにとって非常に不利なのです。ここでは、まさにそのことを意味しています。そうですね、良いアルゴリズムですね。私もこのような金額を自由に使えるようになりたいです。もちろん、デポジットが大きければ大きいほど、スペースもお金も少なくてすむので、リスクは軽減される。 Aliaksandr Maksimau 2018.07.25 18:02 #147 Nikolai Semko: どんな白鳥からも、またブローカーが倒産しても、預金を守る方法はもう一つあります。ずっとマーケットにいながらしかし、これは長いテーマで、おそらく多くの人に賛否両論があることでしょう。また、取引戦略が非常に成功している場合にも有効で、倍増確率は-60～70%になります。計算が必要だ。しかし、この戦略は、ブラックスワンに対して本当の意味で100％の防御となる。そして、これは宣伝でもハッタリでもない。なるほどね～、今読んでみたよ。 Nikolai Semko 2018.07.25 18:06 #148 Aliaksandr Maksimau: そうですね、いいアルゴリズムですね。まだそんなにお金を持っていないのが残念です。 を、どうすればいいのか、さっぱりわからない。 誰が気にする。セント口座でも、実質100ポンドで同じことができるのです。 もし後者であれば、セント口座に1ドル入れて、1クイントで手とバンプをやりくりするのが良いだろう。同じアドレナリンが出る。 主なものは規律（賭け金と中間引き出しをしないこと）です。この中間引き出しをしないこと-よくあるミスで、たとえ優れた統計があっても破産につながる。 Aliaksandr Maksimau 2018.07.25 18:21 #149 Nikolai Semko:どんな違いがあるのでしょうか？私たちは、100リアルドルのセント口座で同じことをするかもしれません。 もし後者であれば、セント口座に1ドル置いて、1ドルで手数やバンプを稼いだ方が良いだろう。同じアドレナリンが出る。 要は規律（賭け事をしない、中間出金を必ずする）です。この中間引き出しをしないことは、たとえ優れたスタッツを持っていても、自己破産につながるよくあるミスです。利益は取り崩さなければならない。私もそう思います。その1％という選択肢も悪くない。アルゴリズムに目を通しただけでも、試してみたくなります。ここには、たくさんのスペースがあります。centivikで詰めないと（リアルマネーで10万になるまで）。 Aliaksandr Maksimau 2018.07.25 18:24 #150 Nikolai Semko:どんな違いがあるのでしょうか？100リアルクエッドを持っているセント口座でも同じことができる。 後者であれば、1ドルをセント口座に入れ、1ドルを使って利益を出す方が良いのです。同じアドレナリンが出る。 要は規律（賭け事をしない、中間出金を必ずする）です。この中間引き出しをしないことは、たとえ優れたスタッツを持っていても、自己破産につながるよくあるミスです。この方式をご自身で実験されたことはありますか？ 1...8910111213141516171819 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
黒鳥は好きですが、焼いたときだけです）。
高価なご馳走、つまり王道料理ですね（笑)。特に今はレッドリスト入りしている。
どうして100％なのか？たとえ黒字でも、ブラックスワンの後、ブローカーが賞金を出せないだけでなく、預金を返せない確率はゼロにはほど遠いのです。
ブラックスワンの後、多くの誠実なブローカーが倒産しています。
それでも、いくつかの保証はあります。
保証基金
個人として、当行で保有する現金預金について、最大10万ユーロまで保証基金からの保護を受けることができます。現金・預金は、使途不指定の預金から銀行に対する負債を差し引いたものです。
最大限のリスクに割り当てられた資金だけが損をする（例えば、私は全資金の20〜30％）-そして残りはあなたのポケットに残る-と言うのです。）私は3ロットと30％の最大リスクと10 000 USDの量を取引することはできません - - 後、私は取引を停止し、最適化すること我々は肩にトレード - なぜ私は取引するすべてのお金を必要とします。なぜ私はすべての私の資金を入金する必要があります - 私は3 000を入金し、3ロットを取引するためにそれらを使用することはできませんか？はい、できます。それが、レバレッジの利点です。しかし、私自身とそれを理解する人々のために - 不可抗力の場合には、損失のみが私自身によって予め決定されることを100％保証します。
私が返信した後に、あなたのこの明確化を見ました。
はい、そうですね。これはおそらく、予期せぬ大きな損失から本当にあなたを守ることができる唯一の方法です。
例えば、このアルゴリズムを使うと
あなたが10万ドルを持っていて、70%の確率でオープンポジションを 2倍にする戦略を実行中だとします。
その後、残りの99％（$ 99000）は地下のガラス瓶に入れながら、中間部分引き出し（各3倍で3分の1を削除すると言う）が、唯一の預金額と、例えば、総額の1％に等しい（$ 1000）、幾何級数で増加ロットと、高リスクで動作することが賢明である。
つまり、ブラックスワンが発生しても、最大リスクは1％なのです。
単純な数学的計算では、このようなハイリスクな戦略は、保守的な戦略よりもリスクが低く、利益が上がることになるが、あらゆる手段を用いることである。
パラドックスです。
しかし、そのような戦略だけは、ブローカーにとって非常に不利なのです。
ここでは、まさにそのことを意味しています。
回答後のご説明を拝見しました。
はい、そうですね。これはおそらく、予期せぬ大きな損失から本当にあなたを守ることができる唯一の方法です。
例えば、このアルゴリズムを使うと
あなたが10万ドルを持っていて、70%の確率でオープンポジションを 2倍にする戦略を実行中だとします。
その後、残りの99％（$ 99000）は地下のガラス瓶に入れながら、中間部分引き出し（各3倍で3分の1を削除すると言う）が、唯一の預金額と、例えば、総額の1％に等しい（$ 1000）、幾何級数で増加ロットと、高リスクで動作することが賢明である。
つまり、ブラックスワンが発生しても、最大リスクは1％なのです。
簡単な数学的計算で、このようなハイリスクな戦略は、保守的な戦略であってもすべての資金を使うよりもリスクが低く、利益が上がることがわかるだろう。
パラドックスです。
しかし、そのような戦略だけは、ブローカーにとって非常に不利なのです。
はい、ブローカーはそうです-一度にすべて)))
そう、ブローカーは一度に恩恵を受けるのです))
回答後に拝見しました。
はい、そうですね。これはおそらく、予期せぬ大きな損失から本当にあなたを守ることができる唯一の方法です。
例えばこのアルゴリズムで。
あなたが10万ドルを持っていて、70%の確率でオープンポジションを 2倍にする戦略を実行中だとします。
その後、残りの99％（$ 99000）は地下のガラス瓶に入れながら、中間部分引き出し（各3倍で3分の1を削除すると言う）が、唯一の預金額と、例えば、総額の1％に等しい（$ 1000）、幾何級数で増加ロットと、高リスクで動作することが賢明である。
つまり、ブラックスワンがあっても、最大リスクは1％なのです。
単純な数学的計算では、このようなハイリスクな戦略は、保守的な戦略よりもリスクが低く、利益が上がることになるが、あらゆる手段を用いることである。
パラドックスです。
しかし、そのような戦略だけは、ブローカーにとって非常に不利なのです。
ここでは、まさにそのことを意味しています。
そうですね、良いアルゴリズムですね。私もこのような金額を自由に使えるようになりたいです。もちろん、デポジットが大きければ大きいほど、スペースもお金も少なくてすむので、リスクは軽減される。
どんな白鳥からも、またブローカーが倒産しても、預金を守る方法はもう一つあります。ずっとマーケットにいながらしかし、これは長いテーマで、おそらく多くの人に賛否両論があることでしょう。また、取引戦略が非常に成功している場合にも有効で、倍増確率は-60～70%になります。
なるほどね～、今読んでみたよ。
Aliaksandr Maksimau:
そうですね、いいアルゴリズムですね。まだそんなにお金を持っていないのが残念です。 を、どうすればいいのか、さっぱりわからない。
誰が気にする。セント口座でも、実質100ポンドで同じことができるのです。
もし後者であれば、セント口座に1ドル入れて、1クイントで手とバンプをやりくりするのが良いだろう。同じアドレナリンが出る。
主なものは規律（賭け金と中間引き出しをしないこと）です。この中間引き出しをしないこと-よくあるミスで、たとえ優れた統計があっても破産につながる。
どんな違いがあるのでしょうか？私たちは、100リアルドルのセント口座で同じことをするかもしれません。
もし後者であれば、セント口座に1ドル置いて、1ドルで手数やバンプを稼いだ方が良いだろう。同じアドレナリンが出る。
要は規律（賭け事をしない、中間出金を必ずする）です。この中間引き出しをしないことは、たとえ優れたスタッツを持っていても、自己破産につながるよくあるミスです。
利益は取り崩さなければならない。私もそう思います。その1％という選択肢も悪くない。アルゴリズムに目を通しただけでも、試してみたくなります。ここには、たくさんのスペースがあります。centivikで詰めないと（リアルマネーで10万になるまで）。
どんな違いがあるのでしょうか？100リアルクエッドを持っているセント口座でも同じことができる。
後者であれば、1ドルをセント口座に入れ、1ドルを使って利益を出す方が良いのです。同じアドレナリンが出る。
要は規律（賭け事をしない、中間出金を必ずする）です。この中間引き出しをしないことは、たとえ優れたスタッツを持っていても、自己破産につながるよくあるミスです。
この方式をご自身で実験されたことはありますか？