MQL4、MQL5に関する初心者からの質問、アルゴリズムやコードに関するヘルプ、ディスカッションなど。 - ページ 389 1...382383384385386387388389390391392393394395396...1953 新しいコメント 削除済み 2017.12.10 23:23 #3881 1つのプログラムで2つのオンティック機能が可能か? Alekseu Fedotov 2017.12.10 23:27 #3882 Максим Дмитриев: 1つのプログラムで2つのオンティック機能が可能か? ダメだ! Artyom Trishkin 2017.12.10 23:43 #3883 Максим Дмитриев: は、1つのプログラムに2つのオンティック機能があるのでしょうか? ひとつ。しかし、カスタムのOnTickOne()、OnTickTwo()、OnTickThree()などの実行を誰が阻止するのでしょうか? Konstantin Erin 2017.12.11 08:43 #3884 Максим Дмитриев: は、1つのプログラムに2つのオンティック機能があるのでしょうか?自分で確認するのも簡単です。 2枚目です。// Так работает, но вызывается только OnTick() void OnTick() { Alert("Вызов функции OnTick()"); } void start() { Alert("Вызов функции start()"); } スタート機能を1つ残しておけば、それも有効です。何しろ、スタートは時代遅れの名前ですからね。よりファッショナブルな名称はOnTickです。ファッションの方が統計的に頻度が高い。 Artyom Trishkin 2017.12.11 11:46 #3885 STARIJ:自分で確認するのは簡単二枚目で悪態をつく スタート機能だけを残しておくと、それも機能します。何しろ、スタートは時代遅れの名前ですからね。よりファッショナブルな 名称としてOnTickがあります。ファッション - 統計学では、頻度が高いことを意味します。ファッションの話じゃないんです。要は、ある時点で陳腐化した機能のサポートが終了するということです。そして、"MOD "は苦にならない。しかし、時代遅れの機能をいまだに使っている人たちは、長年にわたって積み上げてきたものをすべて修正する。 Alexey Viktorov 2017.12.11 11:49 #3886 Artyom Trishkin:ファッションの話じゃないんです。要は、ある時点で古い機能のサポートは打ち切られるということです。そして、"MOD "は苦にならない。しかし、まだ旧式の機能を使っている人たちは......何年もかけて作ったものをすべて修正することになるのです。私が不思議に思うのは、CodeBaseが、いつか使えなくなるかもしれないのに、なぜまだその時代遅れのイベント処理 機能を使ったコードを受け入れているのかということです。 Artyom Trishkin 2017.12.11 11:55 #3887 Alexey Viktorov:なぜCodeBaseはこのような時代遅れのイベント処理機能を 使ったコードを受け入れ続けているのでしょうか?誰にもわからない...?SDに質問です。 Konstantin Erin 2017.12.11 12:37 #3888 Alexey Viktorov:私が驚いているのは、CodeBaseが、いつか使えなくなるかもしれないのに、なぜその時代遅れのイベント処理機能を 使ったコードを受け入れ続けているのかということです。それはとてもシンプルなことです。start と OnTick の両方を含む例から判断すると、コンパイラによる認識と ex4 コードでの表示が異なっている。Ex4のエグゼキュータもこれらを区別しています。OnTickイベントのハンドラはOnTick()関数で、それがない場合はstart()関数になります。start() 関数を廃止するには、MetaEditor と Terminal の両方に存在するコンパイラと Terminal のエグゼキュータの両方を再設計する必要があります。その結果、MetaEditorとTerminatorのコードが極端に減る+新たなバグが発生することになります。そして、山ほどの叫び声。必要なのか? Alexey Viktorov 2017.12.11 12:39 #3889 STARIJ:それはとてもシンプルなことです。start と OnTick の両方を含む例から判断すると、コンパイラによる認識と ex4 コードでの表示が異なっている。Ex4のエグゼキュータもこれらを区別しています。OnTickイベントのハンドラはOnTick()関数で、それがない場合はstart()関数になります。start()関数をあきらめると、コンパイラ(MetaEditorとTerminalの両方に存在)とTerminalの実行プログラムの両方を設計し直す必要があります。その結果、MetaEditorとTerminalのコードがほんの少し削減され、新しいバグが発生することになります。そして、山ほどの泣き声。必要なのか?どのように機能するかということではなく、すぐに機能しなくなる可能性があるのに、なぜそのようなコードをCodeBaseで受け入れるのでしょうか。 Konstantin Erin 2017.12.11 12:53 #3890 Alexey Viktorov:どのように機能するかという話ではなく、すぐに機能しなくなる可能性があるのに、なぜそのようなコードをCodeBaseで受け入れるのか、という話です。 永遠に使えると説明したはずなのに 1...382383384385386387388389390391392393394395396...1953 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか? Googleでログイン
1つのプログラムで2つのオンティック機能が可能か?
は、1つのプログラムに2つのオンティック機能があるのでしょうか?
自分で確認するのも簡単です。
2枚目です。
スタート機能を1つ残しておけば、それも有効です。何しろ、スタートは時代遅れの名前ですからね。よりファッショナブルな名称はOnTickです。ファッションの方が統計的に頻度が高い。自分で確認するのは簡単
二枚目で悪態をつく
スタート機能だけを残しておくと、それも機能します。何しろ、スタートは時代遅れの名前ですからね。よりファッショナブルな 名称としてOnTickがあります。ファッション - 統計学では、頻度が高いことを意味します。ファッションの話じゃないんです。要は、ある時点で陳腐化した機能のサポートが終了するということです。そして、"MOD "は苦にならない。しかし、時代遅れの機能をいまだに使っている人たちは、長年にわたって積み上げてきたものをすべて修正する。
ファッションの話じゃないんです。要は、ある時点で古い機能のサポートは打ち切られるということです。そして、"MOD "は苦にならない。しかし、まだ旧式の機能を使っている人たちは......何年もかけて作ったものをすべて修正することになるのです。
私が不思議に思うのは、CodeBaseが、いつか使えなくなるかもしれないのに、なぜまだその時代遅れのイベント処理 機能を使ったコードを受け入れているのかということです。
なぜCodeBaseはこのような時代遅れのイベント処理機能を 使ったコードを受け入れ続けているのでしょうか?
誰にもわからない...?SDに質問です。
私が驚いているのは、CodeBaseが、いつか使えなくなるかもしれないのに、なぜその時代遅れのイベント処理機能を 使ったコードを受け入れ続けているのかということです。
それはとてもシンプルなことです。start と OnTick の両方を含む例から判断すると、コンパイラによる認識と ex4 コードでの表示が異なっている。Ex4のエグゼキュータもこれらを区別しています。OnTickイベントのハンドラはOnTick()関数で、それがない場合はstart()関数になります。start() 関数を廃止するには、MetaEditor と Terminal の両方に存在するコンパイラと Terminal のエグゼキュータの両方を再設計する必要があります。
その結果、MetaEditorとTerminatorのコードが極端に減る+新たなバグが発生することになります。そして、山ほどの叫び声。必要なのか?
それはとてもシンプルなことです。start と OnTick の両方を含む例から判断すると、コンパイラによる認識と ex4 コードでの表示が異なっている。Ex4のエグゼキュータもこれらを区別しています。OnTickイベントのハンドラはOnTick()関数で、それがない場合はstart()関数になります。start()関数をあきらめると、コンパイラ(MetaEditorとTerminalの両方に存在)とTerminalの実行プログラムの両方を設計し直す必要があります。
その結果、MetaEditorとTerminalのコードがほんの少し削減され、新しいバグが発生することになります。そして、山ほどの泣き声。必要なのか?
どのように機能するかということではなく、すぐに機能しなくなる可能性があるのに、なぜそのようなコードをCodeBaseで受け入れるのでしょうか。
どのように機能するかという話ではなく、すぐに機能しなくなる可能性があるのに、なぜそのようなコードをCodeBaseで受け入れるのか、という話です。