MQL4、MQL5に関する初心者からの質問、アルゴリズムやコードに関するヘルプ、ディスカッションなど。 - ページ 389

新しいコメント
 
1つのプログラムで2つのオンティック機能が可能か？
 
Максим Дмитриев:
1つのプログラムで2つのオンティック機能が可能か？
ダメだ！
 
Максим Дмитриев:
は、1つのプログラムに2つのオンティック機能があるのでしょうか？
ひとつ。
しかし、カスタムのOnTickOne()、OnTickTwo()、OnTickThree()などの実行を誰が阻止するのでしょうか？
 
Максим Дмитриев:    は、1つのプログラムに2つのオンティック機能があるのでしょうか？

自分で確認するのも簡単です。

2枚目です。

// Так работает, но вызывается только OnTick()
void OnTick()
{
  Alert("Вызов функции OnTick()");
}

void start()
{
  Alert("Вызов функции start()");
}
スタート機能を1つ残しておけば、それも有効です。何しろ、スタートは時代遅れの名前ですからね。よりファッショナブルな名称はOnTickです。ファッションの方が統計的に頻度が高い。
 
STARIJ:

自分で確認するのは簡単

二枚目で悪態をつく

スタート機能だけを残しておくと、それも機能します。何しろ、スタートは時代遅れの名前ですからね。よりファッショナブルな 名称としてOnTickがあります。ファッション - 統計学では、頻度が高いことを意味します。

ファッションの話じゃないんです。要は、ある時点で陳腐化した機能のサポートが終了するということです。そして、"MOD "は苦にならない。しかし、時代遅れの機能をいまだに使っている人たちは、長年にわたって積み上げてきたものをすべて修正する。

 
Artyom Trishkin:

ファッションの話じゃないんです。要は、ある時点で古い機能のサポートは打ち切られるということです。そして、"MOD "は苦にならない。しかし、まだ旧式の機能を使っている人たちは......何年もかけて作ったものをすべて修正することになるのです。

私が不思議に思うのは、CodeBaseが、いつか使えなくなるかもしれないのに、なぜまだその時代遅れのイベント処理 機能を使ったコードを受け入れているのかということです。

 
Alexey Viktorov:

なぜCodeBaseはこのような時代遅れのイベント処理機能を 使ったコードを受け入れ続けているのでしょうか？

誰にもわからない...？SDに質問です。

 
Alexey Viktorov:

私が驚いているのは、CodeBaseが、いつか使えなくなるかもしれないのに、なぜその時代遅れのイベント処理機能を 使ったコードを受け入れ続けているのかということです。

それはとてもシンプルなことです。start と OnTick の両方を含む例から判断すると、コンパイラによる認識と ex4 コードでの表示が異なっている。Ex4のエグゼキュータもこれらを区別しています。OnTickイベントのハンドラはOnTick()関数で、それがない場合はstart()関数になります。start() 関数を廃止するには、MetaEditor と Terminal の両方に存在するコンパイラと Terminal のエグゼキュータの両方を再設計する必要があります。

その結果、MetaEditorとTerminatorのコードが極端に減る＋新たなバグが発生することになります。そして、山ほどの叫び声。必要なのか？

 
STARIJ:

それはとてもシンプルなことです。start と OnTick の両方を含む例から判断すると、コンパイラによる認識と ex4 コードでの表示が異なっている。Ex4のエグゼキュータもこれらを区別しています。OnTickイベントのハンドラはOnTick()関数で、それがない場合はstart()関数になります。start()関数をあきらめると、コンパイラ（MetaEditorとTerminalの両方に存在）とTerminalの実行プログラムの両方を設計し直す必要があります。

その結果、MetaEditorとTerminalのコードがほんの少し削減され、新しいバグが発生することになります。そして、山ほどの泣き声。必要なのか？

どのように機能するかということではなく、すぐに機能しなくなる可能性があるのに、なぜそのようなコードをCodeBaseで受け入れるのでしょうか。

 
Alexey Viktorov:

どのように機能するかという話ではなく、すぐに機能しなくなる可能性があるのに、なぜそのようなコードをCodeBaseで受け入れるのか、という話です。

永遠に使えると説明したはずなのに
1...382383384385386387388389390391392393394395396...1953
新しいコメント