MQL4とMQL5の比較 - ページ 7 1234567 新しいコメント Hide 2012.04.08 08:27 #61 Andrei01: しかし、何が起こるかは興味深いものです。証券会社がMT4とMT5のサーバーを持っていて、流動性プロバイダーに接続する前に互いにショートさせるべきだと仮定してみましょう。そうすると、最悪のサーバーのパラメータがすべてを決めてしまうので、そのようなペアを持つ証券会社のメリットはありません。 :) --- 2012.04.08 10:33 #62 HideYourRichess: mt5のどこに依頼が来て、それが「流動性供給者」に行くまで。ネットワークの遅延ではなく、サーバーの遅延や処理速度に興味があります。 マイクロ秒（1ミリ秒未満）。あとは、データベースにオブジェクトを入力し、Providerにアプリケーションをドロップするだけです。 流動性供給者という婉曲的な表現に何が隠されているのか、というのが私の疑問だった。そして、質問は一般論やwikipediaの引用ではなく、私たちの現実についてでした。 簡単に言えば、流動性供給者は銀行であり、それは取引所であり、すなわち流動性消費者の資産売買の入札を満足させる主体なのである。 もし、この考え方に、リクエストを市場に出さないDCへの対応というモデルをくっつけようとしているのなら、それはプラットフォームの仕事とは関係ないことを理解してください。それは、ビジネスモデルの中にあり、証券会社自身の良心に基づくものです。 プラットフォームそのものは、トレーダーにとって絶対的に誠実で透明性のあるものです。 そして、あなたは誰ですか、著者は誰ですか？ アドバンスド・ターミナル・ユーザー --------------------- あるブローカーからの引用 証券会社が展開する代表的なビジネスモデルは2つあります。 - ストレート・スルー・プロセッシング（STP）。 このモデルでは、ブローカーは顧客と流動性供給者の間の仲介役となる。STPモデルでは、顧客の注文は自動的に流動性供給者に渡され、ブローカーは手数料とスプレッドの一部を受け取ります。ここで、ブローカーは取引量を増やすことに関心がある。なぜなら、彼の利益は顧客によって行われた取引の数に直接関係しているからである。STPブローカーと顧客との間に利益相反はない。 - クローズド・ディーリング・センター（DC） このモデルでは、クライアントはブローカーを通じて売買を行います。ここでは、ブローカーは実際にはFXディーラーであり、取引を行う際に顧客のカウンターパーティ（第二者）として機能する。クライアントが勝てば、ブローカーは利益を失い、その逆も然りです。FX取引を始める初心者のほとんどは経験が浅く、95％の確率で資金を失います。このモデルはカジノに似ていて、ほとんどの顧客が預金を失うように設計されています。このモデルでは、ブローカーとクライアントの間にバイアスがかかっています。 --------------------- ですから、プロバイダーというと、最初のモデルのことを指します。 クライアントとの対戦といえば、2つ目のモデル ほとんどすべてのブローカー（上記のブローカーを含む）は、複合的なスキームに従って動作します。 小口注文（0.1ロットまで）、または着実に損失を出している顧客に対しては、2番目のモデルを使用して作業します。 0.1ロット以上の注文、または利益のある注文の場合 - 最初の1つによって。 誰も相手の懐に手を入れようとはしていない、自分も自分も。各自がリスクを負う。 しかし、それはプラットフォームに依存 するものではありません。証券取引所やDukascopy、esignalなど、MTを使わない他の人たちもそのようなモデルで動いています。 あなたがドキュメント映画 "ウォール街の戦争 "を覚えていれば、そこに最初のエピソードで正常に市場に流動性がない場合、実際には法律で第二スキームの下で働くことが義務付けられているニューヨークの取引所の仕事を実証した。 Hide 2012.04.08 18:14 #63 sergeev: マイクロ秒（1ミリ秒未満）。データベースにオブジェクトを入力し、Providerにオーダーをドロップするだけです。 そう考えているのか、それともすでに実測されているのか。ところで、大量落札の瞬間、そこでの仕組みには、実はまだ問題があるんです。以前はスケーラビリティ（拡張性）などについてでした。- どうなんでしょうね。 セルゲイ 簡単に言えば、流動性供給者は銀行であり、取引所であり、つまり流動性消費者の資産売買の入札を満足させる存在である。 もし、この考え方に、マーケットに注文を落とさないDCの運用モデルをくっつけようとしているのなら、これはプラットフォームの運用とは何の関係もないことを理解してください。それは、ビジネスモデルの中にあり、証券会社自身の良心に基づくものです。 プラットフォームそのものは、トレーダーにとって絶対的に誠実で透明性のあるものです。 銀行がやっていることと、取引所がやっていることは別物です。両者は異なるものでありながら、非常に颯爽と同じカテゴリーにまとめていますね。個人的には銀行には行かないが、取引所には行くというくらいに。 私は自分自身を繰り返さなければならない - 私は証券会社の良心に何があるかについて気にしない、問題はどこで、どのように入札が満たされていることです。また、Wikipediaからの引用は必要ない。 セルゲイ アドバンスド・ターミナル・ユーザー じゃあ、あなたの意見は参考にならないわね。 セルゲイ ですから、プロバイダーというと、最初のモデルのことを指します。 クライアントとの対戦といえば、2つ目のモデル ほとんどすべてのブローカー（上記のブローカーを含む）は、複合的なスキームに従って動作します。 小口注文（0.1ロットまで）、または着実に損失を出している顧客に対しては、2番目のモデルを使用して作業します。 0.1ロット以上の注文、または利益のある注文の場合 - 最初の1つによって。 誰も自分のためでも、あなたのためでもなく、ポケットに手を入れようとしているのです。各自がリスクを負う。 しかし、それはプラットフォームに依存 するものではありません。これは、取引所やDukascopy、esignalなどが使っているモデルで、MTを使用していないものもあります。 講義をありがとうございましたが、必要ありません。 セルゲイ あなたはdocfilm "ウォールストリートの戦争 "を覚えていれば、そこに最初のエピソードで適切に市場に流動性がない場合、実際には法的に第二スキームの下で動作するように義務付けられているニューヨーク証券取引所の動作を示しています。 つまり、顧客の入札のカウンターパーティとして機能する。 NYSEのいわゆるスペシャリストの仕事の話です。彼の仕事を「第2のスキーム」に押し込めるのは（DTと比較して）大きな歪みで、そこがどうなっているのかわからない。 --- 2012.04.09 05:06 #64 HideYourRichess: それなら、あなたの意見は参考になりませんね。 ご講演ありがとうございましたが、言うまでもなく まあ、私の使命は、トレーダーに向かって水中リーフがあるプラットフォームは邪道ではなく、きれいに動作することを示すことだったのですが。 私の使命は果たせたでしょうか。 Zero4444 2021.12.14 15:05 #65 Hide #:まーた水晶玉が壊れてる、ネットの診断が間違ってる。アプリケーションの保存と転送について、なぜ私に説明をするのですか、それはすでに知られていることです。現段階での遅れはどうなのかと。2点目、「流動性供給者」として活動できるのは誰か？流動性プロバイダー」がmt5サーバーの別ユニットである場合、質問なし、そうであってください、私はプラットフォームへの関心の度合いを計画するためにそれを知る必要があるだけです。流動性供給者」がmt4上の古いdeatheschサーバーである場合 - 理解できる状況です。流動性供給者」が、為替業務を行っている銀行XYZ24のサーバーである場合 - これも理解できることである。流動性供給者」が取引所サーバーであれば、それはそれで面白い。しかし、取引所の部外者が「ソレは取引所で働ける」と断言しても、面白くもなんともない。そこに本当に効果があるのか、興味深い。ZS. zybot not offer. 結果はどうなったのでしょうか？どのような選択肢があるのでしょうか？ Zero4444 2021.12.14 15:09 #66 Hide #:そして、慎重な私は、証拠が欲しいのです。少なくとも、モニターの向こう側に誰が立っているのかを理解することです。他のトレーダーからの本物の入札であれば、問題ありません。マーケットメーカーなら......いいんですけどね。もしそれが、集合的に何かを引き出すディーリングセンターのサーバーだとしたら......すみません、利害関係がありますね、私個人は興味がありません。相場という単純なものを理解していれば、コップという形であっても、取引所のデータと称して堂々と、ほとんどどこでも簡単に強圧的に押し付けることができる。問題は、誰が、どこで、入札をまとめるかである。 これも、このスレッドで提起されたすべての問題点です。 1234567 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
しかし、何が起こるかは興味深いものです。証券会社がMT4とMT5のサーバーを持っていて、流動性プロバイダーに接続する前に互いにショートさせるべきだと仮定してみましょう。そうすると、最悪のサーバーのパラメータがすべてを決めてしまうので、そのようなペアを持つ証券会社のメリットはありません。
mt5のどこに依頼が来て、それが「流動性供給者」に行くまで。ネットワークの遅延ではなく、サーバーの遅延や処理速度に興味があります。
マイクロ秒（1ミリ秒未満）。あとは、データベースにオブジェクトを入力し、Providerにアプリケーションをドロップするだけです。
もし、この考え方に、リクエストを市場に出さないDCへの対応というモデルをくっつけようとしているのなら、それはプラットフォームの仕事とは関係ないことを理解してください。それは、ビジネスモデルの中にあり、証券会社自身の良心に基づくものです。
プラットフォームそのものは、トレーダーにとって絶対的に誠実で透明性のあるものです。
そして、あなたは誰ですか、著者は誰ですか？
---------------------
あるブローカーからの引用
証券会社が展開する代表的なビジネスモデルは2つあります。
- ストレート・スルー・プロセッシング（STP）。
このモデルでは、ブローカーは顧客と流動性供給者の間の仲介役となる。STPモデルでは、顧客の注文は自動的に流動性供給者に渡され、ブローカーは手数料とスプレッドの一部を受け取ります。ここで、ブローカーは取引量を増やすことに関心がある。なぜなら、彼の利益は顧客によって行われた取引の数に直接関係しているからである。STPブローカーと顧客との間に利益相反はない。
- クローズド・ディーリング・センター（DC）
このモデルでは、クライアントはブローカーを通じて売買を行います。ここでは、ブローカーは実際にはFXディーラーであり、取引を行う際に顧客のカウンターパーティ（第二者）として機能する。クライアントが勝てば、ブローカーは利益を失い、その逆も然りです。FX取引を始める初心者のほとんどは経験が浅く、95％の確率で資金を失います。このモデルはカジノに似ていて、ほとんどの顧客が預金を失うように設計されています。このモデルでは、ブローカーとクライアントの間にバイアスがかかっています。
---------------------
ですから、プロバイダーというと、最初のモデルのことを指します。
クライアントとの対戦といえば、2つ目のモデル
ほとんどすべてのブローカー（上記のブローカーを含む）は、複合的なスキームに従って動作します。
小口注文（0.1ロットまで）、または着実に損失を出している顧客に対しては、2番目のモデルを使用して作業します。
0.1ロット以上の注文、または利益のある注文の場合 - 最初の1つによって。
誰も相手の懐に手を入れようとはしていない、自分も自分も。各自がリスクを負う。
しかし、それはプラットフォームに依存 するものではありません。証券取引所やDukascopy、esignalなど、MTを使わない他の人たちもそのようなモデルで動いています。
あなたがドキュメント映画 "ウォール街の戦争 "を覚えていれば、そこに最初のエピソードで正常に市場に流動性がない場合、実際には法律で第二スキームの下で働くことが義務付けられているニューヨークの取引所の仕事を実証した。
マイクロ秒（1ミリ秒未満）。データベースにオブジェクトを入力し、Providerにオーダーをドロップするだけです。
そう考えているのか、それともすでに実測されているのか。ところで、大量落札の瞬間、そこでの仕組みには、実はまだ問題があるんです。以前はスケーラビリティ（拡張性）などについてでした。- どうなんでしょうね。
簡単に言えば、流動性供給者は銀行であり、取引所であり、つまり流動性消費者の資産売買の入札を満足させる存在である。
もし、この考え方に、マーケットに注文を落とさないDCの運用モデルをくっつけようとしているのなら、これはプラットフォームの運用とは何の関係もないことを理解してください。それは、ビジネスモデルの中にあり、証券会社自身の良心に基づくものです。
プラットフォームそのものは、トレーダーにとって絶対的に誠実で透明性のあるものです。
銀行がやっていることと、取引所がやっていることは別物です。両者は異なるものでありながら、非常に颯爽と同じカテゴリーにまとめていますね。個人的には銀行には行かないが、取引所には行くというくらいに。
私は自分自身を繰り返さなければならない - 私は証券会社の良心に何があるかについて気にしない、問題はどこで、どのように入札が満たされていることです。また、Wikipediaからの引用は必要ない。
アドバンスド・ターミナル・ユーザー
じゃあ、あなたの意見は参考にならないわね。
ですから、プロバイダーというと、最初のモデルのことを指します。
クライアントとの対戦といえば、2つ目のモデル
ほとんどすべてのブローカー（上記のブローカーを含む）は、複合的なスキームに従って動作します。
小口注文（0.1ロットまで）、または着実に損失を出している顧客に対しては、2番目のモデルを使用して作業します。
0.1ロット以上の注文、または利益のある注文の場合 - 最初の1つによって。
誰も自分のためでも、あなたのためでもなく、ポケットに手を入れようとしているのです。各自がリスクを負う。
しかし、それはプラットフォームに依存 するものではありません。これは、取引所やDukascopy、esignalなどが使っているモデルで、MTを使用していないものもあります。
あなたはdocfilm "ウォールストリートの戦争 "を覚えていれば、そこに最初のエピソードで適切に市場に流動性がない場合、実際には法的に第二スキームの下で動作するように義務付けられているニューヨーク証券取引所の動作を示しています。 つまり、顧客の入札のカウンターパーティとして機能する。
NYSEのいわゆるスペシャリストの仕事の話です。彼の仕事を「第2のスキーム」に押し込めるのは（DTと比較して）大きな歪みで、そこがどうなっているのかわからない。
それなら、あなたの意見は参考になりませんね。
ご講演ありがとうございましたが、言うまでもなくまあ、私の使命は、トレーダーに向かって水中リーフがあるプラットフォームは邪道ではなく、きれいに動作することを示すことだったのですが。
私の使命は果たせたでしょうか。
まーた水晶玉が壊れてる、ネットの診断が間違ってる。
アプリケーションの保存と転送について、なぜ私に説明をするのですか、それはすでに知られていることです。現段階での遅れはどうなのかと。
2点目、「流動性供給者」として活動できるのは誰か？
流動性プロバイダー」がmt5サーバーの別ユニットである場合、質問なし、そうであってください、私はプラットフォームへの関心の度合いを計画するためにそれを知る必要があるだけです。
流動性供給者」がmt4上の古いdeatheschサーバーである場合 - 理解できる状況です。
流動性供給者」が、為替業務を行っている銀行XYZ24のサーバーである場合 - これも理解できることである。
流動性供給者」が取引所サーバーであれば、それはそれで面白い。しかし、取引所の部外者が「ソレは取引所で働ける」と断言しても、面白くもなんともない。そこに本当に効果があるのか、興味深い。ZS. zybot not offer.
そして、慎重な私は、証拠が欲しいのです。少なくとも、モニターの向こう側に誰が立っているのかを理解することです。他のトレーダーからの本物の入札であれば、問題ありません。マーケットメーカーなら......いいんですけどね。もしそれが、集合的に何かを引き出すディーリングセンターのサーバーだとしたら......すみません、利害関係がありますね、私個人は興味がありません。
相場という単純なものを理解していれば、コップという形であっても、取引所のデータと称して堂々と、ほとんどどこでも簡単に強圧的に押し付けることができる。問題は、誰が、どこで、入札をまとめるかである。