ある記事のアドバイザー。すべての人を対象としたテスト。 - ページ 6 12345678910 新しいコメント Yury Reshetov 2012.02.05 19:43 #51 jelizavettka: 私は、最も成功したフォワードを与えるパラメータにある種の小さな変更を加えると、他の最適化されたパラメータ群に同じ変更を加えるよりも、利益偏差が小さくなることに気づきました。- 正しく検出する方法を知っていれば、フォワードは必要ないでしょう。成功したフォワードを与えるパラメータは、より大きな安定性マージンを持つ。 (IMHO) 残念ながら、極端なものは走る、つまり立ち止まることはない。ですから、フォワードで獲らなければならないのです。それ以外の方法はまだないのです。しかし、フォワードが成功すれば、安全マージンの関係で、右サイドの後ろに続く確率はかなり高い。 理論的には、最適化の際に、入力パラメータの小さな偏差をランダムに作り出すこと、つまり、異なる方向にわずかに偏差させることが可能です。その方が良い結果につながるはずだと思えるからです。しかし、テストして試してみる必要があります。特に非定常的な状況では、理論と実践は必ずしも一致しない。 LIZ 2012.02.05 19:46 #52 TheXpert: いずれにせよフォワードは必要です。そうでなければ、他にどのように評価すればよいのでしょうか。 。 フォワードはあくまで仮定を確認するためのものです。 通常のミューイングでも、各行でパラメータ（最適化）をある割合で前後させる（これは単純化したものです）→見てください→ある行はパラメータ変更前の総決算からの偏差が最も小さくなります。- で、この行をパラメータに転送して、・・・。比較のために他のフォワードをやると、あら不思議！？- その結果、同じラインであれば、市場に対するパラメータの組み合わせの安定性のマージンが大きくなり、最も成功するフォワードであることが判明しました。 TheXpert 2012.02.05 19:47 #53 Reshetov: しかし、もしフォワードが成功すれば、彼の安全マージンのおかげで、右サイドバックの後ろに続く可能性はかなり高い。 えーと、安全マージンの根拠は論文に書いてあるのでしょうか？ LIZ 2012.02.05 19:49 #54 Reshetov: 残念ながら、極端なものは走る、つまり立ち止まることはない。ですから、フォワードで獲らなければならないのです。それ以外の方法はまだないのです。しかし、フォワードが成功した場合、安全マージンのおかげで右翼の後ろに続く確率はかなり高い。 全く同感です。成功したフォワードを全く出さない参議院議員もいると思います)) TheXpert 2012.02.05 19:52 #55 jelizavettka: フォワード - 仮定の確認。普通のムービングをするにも、パラメータ（最適化）を各行で一定の割合で前後させる（これは単純化したもの） - 見て - ある行は、パラメータを変更する前の最終財務結果からの偏差が最も小さくなる。 - で、この行をパラメータに転送して、・・・。 比較のために他のフォワードをやると、あら不思議！？- というセリフが、実は一番うまく前に出てくることがわかりました。 ほらね...。そんな簡単なものならいいのですが。もっとシンプルなんだけど、全然ないんだよね...。あ、じゃあ、記事を待っててね、話そうか。 LIZ 2012.02.05 19:57 #56 TheXpert: ほらね...。褒めているだけです（そんな簡単なことなら。もっとシンプルなんだけど、全然ないんだよね...。あ、じゃあ、記事を待って、それから話しましょう。 ここで厄介なのは、これらの前提条件をMCCULのソフトウェア手法で検証・テストすることが（少なくとも私にとっては）非常に難しいということです。 Yury Reshetov 2012.02.05 20:01 #57 TheXpert: えーと、記事にある安全マージンの根拠はあるのでしょうか？ 。 いいえ、でもR.パルドは持っています。すなわち、最適化と転送に成功した後、一つの入力パラメータを選択し、遺伝的アルゴリズムを無効にして、全範囲で最適化を実行します。その結果を見ています。好ましくは、極限は1つだけで、そのエッジは滑らかであるべきです。完全最適化で特定されたパラメータの値が頂点付近にあるのは当然だが、極限は立ち行かないので、必ずしも頂点にある必要はない。 このように、すべての入力パラメータがお粗末でないかをチェックする必要があります。 ペアで確認することもできますが、テスターでは極値が濃い緑色でハイライトされ、最適化結果で 上からしか見えないので、MT4では不便です（スペースキーを押したとき）。しかし、MT5では、すでに3Dグラフで頂点を鑑賞することができます。 Yury Reshetov 2012.02.05 20:05 #58 jelizavettka: 問題は、これらの仮定をMMKYL上のソフトウェア手法で確認・テストすることが非常に難しいということです（少なくとも私にとっては）。 MT5では、フォワードテストのサイズを設定し、最適化を実行するだけなので、もちろん、より簡単です。テスターには、成功したフォワードとあまり成功しなかったフォワードがたくさん表示されます。あとは、最適なものを選ぶだけです。ただ、MT4に比べて、最適化が非常に遅いのが残念ですが、Clouds Networkに 接続して数セントかければ、その完了を待つことが可能です。 Sceptic Philozoff 2012.02.05 21:38 #59 Reshetov: 理論的には、最適化の際に入力パラメータに小さなずれをランダムに生じさせること、すなわち異なる方向にわずかにずらすことが可能である。 どうせ最適化は通っているのだから、他にどこで逸脱すればいいのか？ khorosh 2012.02.06 03:28 #60 Mathemat: 最適化はすでに上書きされているのだから、他にどこを逸脱すればいいのか。 そうなのですが、遺伝的最適化の際にすべての組み合わせがそうなるわけではありません。そのため、選択した組み合わせで行うことが有効です。 12345678910 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
私は、最も成功したフォワードを与えるパラメータにある種の小さな変更を加えると、他の最適化されたパラメータ群に同じ変更を加えるよりも、利益偏差が小さくなることに気づきました。- 正しく検出する方法を知っていれば、フォワードは必要ないでしょう。成功したフォワードを与えるパラメータは、より大きな安定性マージンを持つ。 (IMHO)
残念ながら、極端なものは走る、つまり立ち止まることはない。ですから、フォワードで獲らなければならないのです。それ以外の方法はまだないのです。しかし、フォワードが成功すれば、安全マージンの関係で、右サイドの後ろに続く確率はかなり高い。
理論的には、最適化の際に、入力パラメータの小さな偏差をランダムに作り出すこと、つまり、異なる方向にわずかに偏差させることが可能です。その方が良い結果につながるはずだと思えるからです。しかし、テストして試してみる必要があります。特に非定常的な状況では、理論と実践は必ずしも一致しない。
いずれにせよフォワードは必要です。そうでなければ、他にどのように評価すればよいのでしょうか。 。
フォワードはあくまで仮定を確認するためのものです。 通常のミューイングでも、各行でパラメータ（最適化）をある割合で前後させる（これは単純化したものです）→見てください→ある行はパラメータ変更前の総決算からの偏差が最も小さくなります。- で、この行をパラメータに転送して、・・・。比較のために他のフォワードをやると、あら不思議！？- その結果、同じラインであれば、市場に対するパラメータの組み合わせの安定性のマージンが大きくなり、最も成功するフォワードであることが判明しました。
しかし、もしフォワードが成功すれば、彼の安全マージンのおかげで、右サイドバックの後ろに続く可能性はかなり高い。
残念ながら、極端なものは走る、つまり立ち止まることはない。ですから、フォワードで獲らなければならないのです。それ以外の方法はまだないのです。しかし、フォワードが成功した場合、安全マージンのおかげで右翼の後ろに続く確率はかなり高い。
全く同感です。成功したフォワードを全く出さない参議院議員もいると思います))
フォワード - 仮定の確認。普通のムービングをするにも、パラメータ（最適化）を各行で一定の割合で前後させる（これは単純化したもの） - 見て - ある行は、パラメータを変更する前の最終財務結果からの偏差が最も小さくなる。 - で、この行をパラメータに転送して、・・・。 比較のために他のフォワードをやると、あら不思議！？- というセリフが、実は一番うまく前に出てくることがわかりました。
ほらね...。褒めているだけです（そんな簡単なことなら。もっとシンプルなんだけど、全然ないんだよね...。あ、じゃあ、記事を待って、それから話しましょう。
ここで厄介なのは、これらの前提条件をMCCULのソフトウェア手法で検証・テストすることが（少なくとも私にとっては）非常に難しいということです。
えーと、記事にある安全マージンの根拠はあるのでしょうか？ 。
いいえ、でもR.パルドは持っています。すなわち、最適化と転送に成功した後、一つの入力パラメータを選択し、遺伝的アルゴリズムを無効にして、全範囲で最適化を実行します。その結果を見ています。好ましくは、極限は1つだけで、そのエッジは滑らかであるべきです。完全最適化で特定されたパラメータの値が頂点付近にあるのは当然だが、極限は立ち行かないので、必ずしも頂点にある必要はない。
このように、すべての入力パラメータがお粗末でないかをチェックする必要があります。
ペアで確認することもできますが、テスターでは極値が濃い緑色でハイライトされ、最適化結果で 上からしか見えないので、MT4では不便です（スペースキーを押したとき）。しかし、MT5では、すでに3Dグラフで頂点を鑑賞することができます。
問題は、これらの仮定をMMKYL上のソフトウェア手法で確認・テストすることが非常に難しいということです（少なくとも私にとっては）。
最適化はすでに上書きされているのだから、他にどこを逸脱すればいいのか。