どんな予測も絶望的なのか？ - ページ 11

新しいコメント
 
HideYourRichess:

これは、規則性という概念に対して、非常に狭い、間違った解釈です。

パターンで重要なのは、原因があり結果があることを理解することです。100％とか、そういう数字の話はまったくしていない。


予測においても、「原因があり、結果がある」。

そして、ここに100％実現できないパターンがあります。つまり、真実は存在しないし、存在し得ないということを人々の脳内に表現しているのです。

 
HideYourRichess:
あくまで理解不足からなので。物価上昇の予測は？ 交差点に停車する車の色？


それは、私があなたの言葉を話そうとしているのです。

「一般に、金融市場における予測は役に立たない。パターンを探すだけ......」--この言葉はまったく理解できない。見つかったパターンを見つけて活用することが予測の基本ではないでしょうか？

では、何を基準にしているのでしょうか。

 

もし、ある種のパターンがなければ、予測は何を根拠にできるのだろうか？

質問です。それは、あらゆる科学分野で使われる認知の方法を決定するものです知の科学に革命を起こしてください

 
sergeyas:

予後においても、「原因があって結果がある」。

しかし、100％実現できないパターンは、私たちの法制度と、真実は存在しない、存在し得ないという人々の脳内の認識です。

法制度について、非常に幼稚な考えを持っている人がいる。これは、人々が人生についての自分の考えが、すべての人を拘束する真理であると考える場合です。
 
FAGOTT:

もし、ある種のパターンがなければ、予測は何を根拠にできるのだろうか？

質問です。それは、あらゆる科学分野で使われる認知の方法を決定するものですぜひ答えて、認知の科学に革命を起こしてください。

すでにここで述べたように、人々は予言をすることができ（できるが、その予言に価値があるかどうかは事実ではない）、前兆をもとにする。実際、証券会社の顧客といえば90～95％がそうである。

また、初歩的な定義がすべて明確でないのに、なぜ科学的な知の方法が必要なのでしょうか？

 
HideYourRichess:

すでに述べたように、人は予知をすることができる（できるが、その予知に価値があるかどうかは事実ではない）し、前兆を根拠とする。実際、略奪者は皆そうで、DTのクライアントで言えば90～95％がそうです。

また、初歩的な定義が明確でないのに、なぜ科学的な知の方法が必要なのでしょうか？


定義があれば、すべてがクリアになる。これはTAではなく、「予測」が何であるかは全世界に明らかであり、何も発明する必要はないのである。

もうひとつ、「予測する」と「パターンを探す」の区分けがよくわかりません。発見されたパターンでなければ、何を根拠に予測できるのでしょうか？

発見されたパターンに基づいて価格動向の予測を行うことができないのに、なぜ必要なのでしょうか？

 
HideYourRichess:
法制度について、非常に幼稚な考えを持っている人がいる。それは、人々が人生についての自分の考えが、すべての人を拘束する真理であると考えるときです。
"説得できないなら、混乱させろ"

ハリー・トルーマン

 
FAGOTT:


なぜ？もし、予測的に儲かるTSが一つでもあれば、それは運命ではないのです。

そうでなければ、「『フォーキャスト』とは何か」という120ページにも及ぶ話を することになります。


そして警告した！
 
FAGOTT:

と警告しました!

規則性と予測は切っても切り離せない概念です。

証明するものは何もない。

誰かが会話の最後に言葉を入れたいのなら、そうさせてあげればいいのです。

そして、それは（予断を許さないが）今、現れるだろう。

それとも、このパターンが有効なのでしょうか？

 

以下は「最後」の言葉です)

特に過去のデータの分析に基づく場合、1つの機器で パターンを予測/暴露することは、フィクション/自己欺瞞であるという結論に達しました。

また、複数の 機器の挙動を予測することも十分な正当性を欠く。すべてのペアが、もしあったとしても、ノイズのレベルに匹敵するような相関関係で動くように。

結論：アービトラージ状況のみをトレードする...。

1...456789101112131415161718...43
新しいコメント