[アーカイブ！】どんなルーキーの質問でも、フォーラムを散らかさないように。プロフェッショナルの皆さん、通り過ぎないでください。あなたなしではどこにも行けない - 2. - ページ 210

[Artyom Trishkin]

coronel:

マジコンが終わることはない、心配するな。

Magikを使えば、あなたの生活がより快適になるはずです。

その通りです。1年間の取引履歴から、取引開始から2ヶ月間未決済の注文を選択 する必要がある場合はどうでしょうか。どのように計算するのでしょうか？いろいろなマジシャンに注文を重ねることになりますが、その時、どのように整理するのでしょうか。

[削除済み]

eddy:

サイト全体が機能に関するものであるなら、すべてを機能別に分類してはどうでしょうか。また、機能は問題を解決する手段であり、つまり機能そのものを問題別に分類すべきです。

既存の記事、ユースケース、ディスカッショントピック、特定のコードへのリンクを使用して、適切な方法で分類/グループ化します。

これは、MQLの可能性をさらに 明らかにする、大きな、そして必要な仕事です。

[削除済み]

artmedia70:

その通りです...しかし、その年の取引履歴で、取引を始めてから2ヶ月間の注文を選択する必要がある場合はどうでしょうか？どのように計算するのでしょうか？異なるウィザードでオーダーを積み重ね、混乱をどう整理するのか？

何を問題視しているのか理解できません。

[Artyom Trishkin]

doon:

また、こんにちは。

要は 、isCloseLastPosByStop() 関数を使って、注文がクローズされたかどうかを確認する必要が あるのです。マジコンがすぐなくなるから使えない（2147483647）、消せない、改造できない。どのように実装すればよいかアドバイスをお願いします。

すべてはEAの構造に依存します。もし、大量の注文 を出すのであれば、注文の会計を自分で行い、同時にオープンするポジションの数が限られている場合は、フラグを使って監視します。

選択された順番は、常に不変のパラメータで確認することが可能です。例えば-そのオープンタイムとマジック。また、具体的にチケットを確認することも可能です。選択された注文にチケット1があり、そのチケットのある注文がすでにチェックされている場合、再度チェックする必要はありません。しかし、成行注文のリストから選択され、クローズされていないことも確認する必要があります。これは、注文の終了時刻 OrderCloseTime() - この関数は、注文がまだ終了していない場合、常にゼロを返します。

[Artyom Trishkin]

coronel:
何を問題視しているのか理解できない。

問題ないと思いました。私的には全く不合理で無意味なマジシャンの使い方を見た。なぜ、それ以降の注文には、例えばMagik++を割り当てる必要があるのでしょうか？

一つのEAで同じバインドで動作する異なる戦略を区別するために、マジックを使用するのが良いというのが私の理解 であり、そうしています。そうすれば、EA は現在の戦略に従って、どのポジションをオープン/クローズ/削除/変更すればよいかを正確に知ることができます。説明しましょう。1つのEAで複数の異なるストラテジーを同時に動作させているのです。各ストラテジーにはそれぞれマジックナンバーがあり、Expert Advisorはどのポジションがどのストラテジーに対応するかを自ら認識しており、日中ストラテジーに意味のある基準が発生した場合、長期ストラテジーのポジションは扱わないようになっています。

そうなんですが、でもIMHO

注文ごとに新しいマジシャンを付与し、数千種類のマジシャンの中から売買の判断をするのに適したポジションを探すことができる...。

イェドム・ダス・サイン

[Roma]

coronel:

利用可能な記事、ユースケース、ディスカッショントピック、および特定のコードへのリンクを使用して、適切と思われるように分類/グループ化します。

これは、MQLの可能性をさらに 広げる、必要不可欠な大仕事です。

私の見立てでは

1）セクションの作成

また、著者に自分の作品を特定のテーマに分類するよう提案する機会も提供します。なお、作品は同時に異なるテーマに言及することがあるため、これは資料をグループに分けるのではなく、タグ付けシステムです。

3）自然な足し算、つまり、疑問・目的・目標と答え・解決策の創造。つまり、すでに答えの出ている問題や、解決方法が提案・説明されている問題は、既存の作品（コード、論文、教科書など）で解決されることになるのです。

この構造は、テキストブック（説明のバリエーションを自由に提供）、ドキュメント（より詳細な説明、ニュアンスの説明）、コードベース（最適化）、記事（「ライブ記事」、つまり可能性とそのニュアンスの議論、その結果として記事の編集・更新・改善）のすべてのセクションを開発する可能性を意味します。

[Artyom Trishkin]

eddy:

私の見方はこうです。

1）セクションの作成

2) 論文の著者やコードなど、すべての人が記入できる。また、著者が自分の作品を特定のテーマに分類できるようにすることも提案されている。

3）自然な足し算、つまり、疑問・目的・目標と答え・解決策の創造。つまり、すでに答えの出ている問題や、解決方法が提案・説明されている問題は、既存の作品（コード、論文、教科書など）で解決されることになるのです。

この構造により、チュートリアル（説明の自由なバリエーションを提供）、ドキュメント（より詳細な説明、ニュアンスの説明）、コードベース（最適化）、記事（「ライブ記事」、つまり可能性とそのニュアンスについての議論、結果として記事の編集・更新・改善）など、すべてのセクションを発展させることができるようになりました。

だから、やってください。この問題については、すでに政権に招聘されていますね。

そして、この支店は少し違った意図を持っています。

[削除済み]

artmedia70:
問題ないと思いました。私的には全く不合理で無意味なマジシャンの使い方を見た。なぜ、それ以降の注文には、例えばMagik++を割り当てる必要があるのでしょうか？

一つのEAで同じバインドで動作する異なる戦略を区別するために、マジックを使用する方が良いというのが私の理解 であり、そうしています。そうすれば、EA は現在の戦略に従って、どのポジションをオープン/クローズ/削除/変更すればよいかを正確に知ることができます。説明しましょう。1つのEAで複数の異なるストラテジーを同時に動作させているのです。各ストラテジーにはそれぞれマジクが割り当てられ、Expert Advisorはどのポジションがどのストラテジーに対応するかを自ら把握し、日中ストラテジーでは意味のある基準発生時に長期ストラテジーのポジションは扱わない。

そうなんですが、でもIMHO

注文ごとに新しいマジックを配置し、何千種類ものマジックの中から必要なポジションを探し、売買の判断をすることができるのです。

イェドム・ダス・サイン

私は、マジシャンにとって可能な限りの数を網羅することが不可能であることを指摘しただけで、そのためには100回の人生でも足りない。

しかし、だからといって、新しい注文のたびに新しいマジシャンを担当させるわけにはいかない。

いずれにせよ、いずれにせよ、マジシャンはEAの「社内業務」にのみ必要な存在である。

とトレーダーが興味を持つのは、取引する商品と時間、そして特定のEAかもしれませんが、それはコメントで判断できます。

だから、マジシャンに対する考え方に違いはないと思うんです。

[削除済み]

eddy:

私はこのように考えています。

人の頭をいじってはいけない。)))

やっぱり始めましょう!

[Fam]

coronel:

break 文は、最も近い下位のswitch 文、 while 文 、 for 文の 実行を停止 させます。制御は 、終了 するオペレータの次の オペレータに 委ねられる。この演算 子の目的の 一つは、変数にある 値が代入されたときにループを終了さ せることである。

-----

continue 演算子は、最も近い外部while 演算子 または for 演算 子の 先頭に制御を 渡し、次の反復 処理を開始させる。 この演算 子は breakの 反対語です。

面白い :)ありがとうございます。