MTSにおける人工知能の活用 - ページ 5

新しいコメント
 
Mathemat:

レシェトフ シンプルにするんだ当然ながら、あくまでも頻度による確率の推定の話である。統計学はそのためにあるのです。そうでなければ、理論家というのはまったく役に立たない抽象的な存在になってしまいます。例えば分散は、限られた標本から推定する方法がわかっています。そして、標本の推定値が母集団の推定値と所定の値以下しか違わない確率を推定する方法も知っている...。

そこで、このような指標には信頼区間を入力パラメータとして与え、これらの値がこの同じ区間内に出る、あるいはとどまる確率を頻度により求めることができる。
 

確率を正確に計算する発振器は存在しないのではないでしょうか。統計学でも、サンプルの中の事象の頻度しか明らかにできない。しかし、頻度の値が確率の値に近づくのは、調査された事象の数が無限大になるようなサンプルにおいてのみである。数の法則とは、サンプルにおいて頻度と確率の差は無限大のように小さくなる傾向がある、というものです。調査対象事象の頻度や個数に誤差が生じる確率を算出することが可能です。しかし、ある事象の確率そのものを決定する方法は、無限の事象を待つ以外にはまだ考案されていない。知っている場合は別ですが、この場合は情報量が0なので、計算することはありません。

正直なところ、確率の本質についてこのような深い思索を読むのはおかしい--本質的なものは何もないのだ。数学的統計学の専門家であれば、例えば、各指標値について、履歴上での発生頻度を計算できるような事象の定義を与えるなど、具体的なことが言えるかもしれませんね。あるいは他の方法で、問題を正しく定式化することです。

このような「実験的」な値であっても、あなたの人工知能に比べれば、将来的に価格が反転する確率は低くはないでしょう。 特に、実際に利益をもたらす3つのパラメータ値の領域のトポロジーは、単なる半空間よりもはるかに複雑になり得るし、ここで使われている線形フィルターは何にも裏付けられていないという事実を考慮すれば、なおさらです。
  
double perceptron() {
   double w1 = x1 - 100;
   double w2 = x2 - 100;
   double w3 = x3 - 100;
   double w4 = x4 - 100;
   double a1 = MathSin(Time[0]);
   double a2 = MathSin(Time[1]);
   double a3 = MathSin(Time[2]);
   double a4 = MathSin(Time[3]);
   return (w1 * a1 + w2 * a2 + w3 * a3 + w4 * a4);
}


そこだ！変数x1～x4は10段階（0～100）で十分に最適化されています。

 
Reshetov писал (а):
でも、学校には行かなかったんですよね、学校の時間帯にバス停でタバコの吸殻を拾ったんですか？今はハズレを引いたふりをして、ラインフィルターの「専門家」を気取っていますね。実際はヘタレで二枚舌なのに。そして、遅かれ早かれ、それが発覚することになるのです。そして、一度あなたの強気な性格を見抜いたら、周囲からの寛容さは期待しないことです。あなたの意見は無視されます。


ユーリ、なぜそんなに無礼なんだ？レーニン主義的な何とか論：正しいことを納得させるのではなく、私の人格を、あなたは私に襲いかかり、名前を呼ぶ。私のこと知らないでしょ？25年前に学校で金メダル、研究所で赤の卒業証書（モスクワ電気技術研究所）、電子工学の博士号、国内外で11件の特許を取得しています。また叱ったり罵ったりするのならやめたほうがいい。その才能はバザーで発揮してください。
 
gpwr:
レシェトフ
でも、まさにその学校に通っていたわけではなく、レッスン中にバス停でタバコの吸殻を拾っていたんですか？今度はハズレを引いたふりをして、ラインフィルターの「専門家」を気取る。実際はヘタレで二枚舌なのに。そして、遅かれ早かれ、それが発覚することになるのです。そして、一度あなたの強気な性格を見抜いたら、周囲からの寛容さは期待しないことです。あなたの意見は無視されます。


ユーリ、なんでそんな失礼なことを言うんだ？それはレーニン主義的な議論です。自分が正しいことを納得させる代わりに、私の人格を攻撃し、私を罵倒するのです。私のこと知らないでしょ？25年前に学校で金メダル、研究所（モスクワ電気技術研究所）で赤の卒業証書、電子工学の博士号、国内外で11の特許を取得しています。また叱ったり罵ったりするのならやめたほうがいい。その才能はバザーに取っておけ。
卒業証書や学位記は、路地や地下鉄のどこで買ったのですか？ 最近では、ほとんどすべてのものが売買されているので、高校の数学を知らない医者や発明家も確かに珍しくはないでしょう。

そして、人格を攻撃しているのではなく、能力というか、その欠如を攻撃しているのです。私は、あなたがどの分野の専門家であるかのように、あなた自身を偽者にしたわけではありません。まあ、まさにその分野の水たまりで屁をこいただけでなく、理学博士の称号を自分に課しているわけだが。 勉強してこい、この二股野郎が。
 
Integer:
double perceptron() {
   double w1 = x1 - 100;
   double w2 = x2 - 100;
   double w3 = x3 - 100;
   double w4 = x4 - 100;
   double a1 = MathSin(Time[0]);
   double a2 = MathSin(Time[1]);
   double a3 = MathSin(Time[2]);
   double a4 = MathSin(Time[3]);
   return (w1 * a1 + w2 * a2 + w3 * a3 + w4 * a4);
}


そこだ！変数x1～x4は10段階（0～100）で十分に最適化されています。

正弦の引数は0から2 * PIまでの値で、あなたのように天井から取って21本の指から吸い出すようなことはしません。
  
double perceptron() 
  {
   double w1 = x1 - 100;
   double w2 = x2 - 100;
   double w3 = x3 - 100;
   double w4 = x4 - 100;
   double a1 = iAC(Symbol(), 0, 0);       //       Вот это место
   double a2 = iAC(Symbol(), 0, 7);
   double a3 = iAC(Symbol(), 0, 14);
   double a4 = iAC(Symbol(), 0, 21);
   return(w1 * a1 + w2 * a2 + w3 * a3 + w4 * a4);
  }

こんばんは。この興味深いトピックの参加者全員を歓迎したいと思います。 Reshetov様、次の点についてご説明ください：Expert Advisorのコードで、Perseptron関数が計算されるところで、ゼロバーからのAC値が使用されています。つまり、まだ現実に形成されていないACの現在値を使うので、専門家は未来を見ながらテストをしているのです。これは、テストの客観性と、残された履歴に対するフォワードテストの結果に疑問を投げかけるものである。
もし私が間違っているなら、この点についてもっと詳しく説明してください。

誠心誠意、プーさん。
 

2gpwr

"豚の前に真珠を投げるな、蹴散らされないように"。

ズボンが伸びないボーイスカウトといつまで議論してるのかと
彼は4行のコードを書き、それをニューラルネットワークと呼び、飛行機のウラジオストクを知った。
私はとっくの昔に、彼から何か気の利いたことを聞くのは無理だとあきらめていただろう。

でも、それなら、確かに、失礼のないようにさせてあげましょう。司会 者が寝ている間に

PSInteger、例えが素晴らしいですね !でも、彼は何もわかっていないんです。:-)))

 
Pyh wrote:

Expert Advisor のコードで、ペルセプトロン関数が計算される場所では、ゼロバーからの AC 値が使用されます。これは、テスト時に、まだ形成されていないACの現在値を使用するため、Expert Advisorが未来を見ることを意味します。 これは、テストの客観性と残りの履歴に対するフォワードテストの結果に疑問を投げかけています。


ピィ、彼は未来を見ない。テストモードは、バーの開始価格によって、すなわち、ここではゼロバーが完全に形成されている必要は全くありません。現実の世界では、ゼロバーの信号は常に変化しているので（もしかしたら、ここで未来を覗くことになるかもしれません）、残り2つのモードのうち1つを選択すると、テストは本当に偏ったものになるでしょう。ゼロバーテストは、このテストモードでなければ十分に行えないようです。

P.S. Yurixxさんの意見に賛成です。専門家は非常に好奇心が強いと認めるべきだが、無礼は許されない。
 
Yrixx、既存の七面鳥に共通の手順（わかりやすく正規化と呼びましょう）がないことについては、まったく同意見です。残念ですが、さらに言わせていただきます。そのような手続きは、定義上、むしろ隠蔽的である。そしてまた、インジケーターのアイデアと同様に、作者の良心に完全に依存することになる。仕方ない、無料のチーズがある場所を知っているのだから...。私の好きなBollingerとWidgetでやってみて、その結果をここに投稿する予定です。残念ながら、ここでやるべきことはたくさんあります。今、モニターに這い上がってきたのですが、週末は仕事かな...と思っています。まあ、少なくとも世間がデタラメだと思わなくてよかったよ :)
123456789101112...28
新しいコメント