MLPと非MLP、そしてAとBの学習方法があるとします。テストにおいて、手法Aで学習したMLPと非MLPは常にほぼ同じ高い結果を示し、手法Bで学習したMLPと非MLPは常にほぼ同じ低い結果を示したとする。では、そのメソッドの定義はどうあるべきなのでしょうか？MLP/non-MLP or A/B ?おおよそ、このような現状があります。この違いは，まさに「学習」アルゴリズムの原理にあり，MLPのパラメータを調整するのか，RBFネットワークを調整するのか，多項式を調整するのか，あるいは単に入力の線形結合を調整するのかは気にしない．
興味深い点です。キーボードを叩いて、つながりの悪い言葉を並べ、コンマやダッシュなどの特殊文字をふんだんに、しかも不適切に散りばめ、そのすべてを違う色で彩れば、その人はもう哲学者なのだろうか。哲学の特異な思想．
これらの言葉は、誰もが知っていて、多くの人が使っているものです。しかし、私見では、これらの言葉が出てくるところに哲学を見るべきではな いと思います。
そして、個人的には、抽象的なレベルとは、最大限の一般化が可能なレベルだと理解しています。私は、usdeurに 一般性を見いだすのではなく、別の意味での抽象性、つまり、いかなる具体的なものからも切り離されていることを見いだしたのです。特にこのフォーラムで議論されているものは。
私の投稿に対して、親愛なるusdeurは ようやく、自分が何を望んでいるのかを説明してくれました。
私の問題は、方法は知っているが、誰と一緒にイントロデューショ ン・アイデアをする機会があるのかがわからないことです。
まあいいや、やってみたい人はやってみたら？特に、彼が自分自身について書いているように
私は、主観や不必要な不正確さから距離を置く方法を知っているトレーダーです。
他の必要な人は、アドレスを見つけることができます。
もうあなたのアドレスは探さないよ、同志コーダー。しかし、言語文盲というレッテルを貼られたことはお詫びしたい。
私が司会者なら、色とりどりの「ないない尽くし」というか、面白い話題を散らかしてしまうので、全部削除しますよ。でも、それは一言で言うと......:)
そして、実を言うと、私は長い間、EAにちょっとした理由をつけようと試み、さまざまな成功を収めてきました。2つのグループに分けました。
1 - 与えられたパラメータに従って厳密に設定されたアルゴリズムを実現するアドバイザー ( 基本パラメータはすべて、ストップ、テイク、指標の境界値、指標のパラメータなど、通常オプティマイザーを使用して見つけます )
2 - 市場に応じて変化するパラメータに従ってアルゴリズムを実現するアドバイザー ( ここでもオプティマイザーが必要ですが、ストップ、テイクのための毎日のチャンネルの割合などの実行と市場の特性の基本パラメータによって、特定の比率を選択します)。レシェトフのExpert Advisorに押されて（率直に言って、似たようなものがないので、何が押したのか理解できません）、別のタイプのExpert Advisorを作りました：
3 - 厳密に指定されたアルゴリズムを持っていないExpert Advisor（例えば、「もしA>B=>Buy」という通常の取引開始条件はこのEAにはありません、AやB、<や>、売り買いは、このEA自身で決定する（これまでこの方法でのみ実装されてきました）、すなわち、EAにある種の売りや買い条件を備えたものです。つまり、Expert Advisorが何らかのツールを装備し、そのツールの結果を解釈し、同時にツールのセットから目的のツールを選択し、Expert Advisorは行動しようとするのである。
もちろん、この作業は簡単ではありません。EAの「思慮深さ」（テスターでの1回の実行は今のところ約1時間かかります）を考えると、オプティマイザーを使う可能性が否定されます。オプティマイザーの使用は、EAの作成段階で有用ですが、将来的にEAを使う際には、オプティマイザーは必要ないはずです。途中、もう少し課題を解決したり、専門家を呼んだり...。しかし、この結果は非常に心強いものです。残念ながら、今のところExpert Advisorのアクティブ度が低いと良い結果が得られず、よりアクティブに取引するよう「強制」しようとすると、やや弱い結果になりますが、これは直せると思います。もし興味があれば、夜にでもレポートをアップします。今は不在です。
。
- 私はこれまで何度か、このような宗派の呼びかけに出くわしたことがあるが、いずれも非常に滑稽な状況だったことを、微笑ましく思い出す。 最初はずいぶん前のことだが、私がバスの中で考え込んでいると、どこからか横から現れた。
黒魔術師の白人友愛会の宣伝マンとか。最初は丁寧に彼のおしゃべりを聞いていたのですが、だんだん退屈になってきたので、ぼそっとこう言いました。「はい、あなたの会議に出席したいのですが、私の世界観と軸のセットでは、創造論を構築することはできません。男は黙って、その目を
を大きく開いて、その中に「こんなにおかしいのか！ 宗派におかしい人が必要なのか！」と読み取ったようです。そして、彼はこう決心したようです。
- と、躊躇しながらも提案してくれました。とにかく来てください。
2回目は、日曜日だったのですが、ドアをノックする音が聞こえました。妻がドアを開けてくれた。彼女は非常に聡明だが、イライラしやすい性格だ。
と焦る。特に、相手が樽の中の水を叩き始めるのが嫌なのだそうだ。しかし、今朝は機嫌よくホットケーキを焼いているところに、この煽り屋がいたのです。ドアを開けたとたんに、立派な人だ。
のんびりとした低音で、明るい未来について暗記したモノローグを話し始めた。彼女は3分ほどそれを好意的に聞いていたが、途中で「もっと短く！」と好意的な感嘆詞で彼を遮った。男はそんな反応を予想していなかったので、プログラムが鳴り、最初から独白を繰り返し、しかも速いテンポと高い声で始めたのだ。
同じ場所で聞いていた妻が、「簡単に言うとね！」と苛立ちながら口を挟む。男は再び冒頭から一字一句、独白を繰り返し始めるが、すでにファルセットになっている。そして、その男がものすごいスピードでしゃべりだすと、ドアをバタンと閉め、また同じことを繰り返すのである。隣の部屋で全部聞いていて、笑っちゃうんですよねー、しゃっくりが出るんですよ。
2 - 市場に応じて変化するパラメータに応じてアルゴリズムを実装するアドバイザー（ここでは、あまりにも、あなたはオプティマイザなしで行うことはできませんが、そのような停止、テイクなどのための毎日のチャネルの割合として、市場の特性の実行の基本的なパラメータに応じて特定の比率を選択されています） 6ヶ月間私はアドバイザーのこれらの二つのグループを勉強してきた、個人的に、私は第二グループの大きな可能性を疑うことはないです。
どこかのローカルスレッドで、過剰最適化はEA本体にも入れられるという報告を見たことがあります。
3-厳密に書かれたアルゴリズムのないEA（例えば、EAは、AとB、<または>であり、購入または売却、EA自身が決定する "A>B=>購入場合 "のタイプの取引を開くための我々の慣習条件を持っていない（ここまでは実装されている））、すなわちEAがツールのいくつかのセットを備えており、これらのツールの結果を解釈/同時にセットから目的のツールを選択して、EAは行動しようとします。
- 私はこれまで何度か、このような宗派を名乗る人物に遭遇したことがあるが、いずれも滑稽な状況であったことを微笑ましく思い出す。 1回目はずいぶん前のことで、私がバスに乗って考え込んでいると、どこからか横から現れた。
黒魔術師の白人友愛会の宣伝マンとか。最初は丁寧に彼の話を聞いていたのですが、だんだん退屈になってきて、ぼそっとこう言いました。男は黙って、その目を
を大きく開いて、その中に「こんなにおかしいのか！ 宗派におかしい人が必要なのか！」と読み取ったようです。そして、彼はこう決心したようです。
- と躊躇しながらも、「じゃあ、君なら......」と提案してくれた。とにかく来てください。
2回目は、日曜日だったのですが、ドアをノックする音が聞こえました。妻がドアを開けた 彼女は非常に頭がいいが、イライラしている
と焦る。特に、相手から話を振られるのが嫌なのだそうだ。しかし、今朝は上機嫌でパンケーキを焼いているところに、この煽り屋がいた。扉を開けるとすぐに、立派な人です。
のんびりとした低音で、明るい未来について暗記したモノローグを話し始めた。彼女は3分ほどそれを好意的に聞いていたが、途中で「もっと短く！」と好意的な感嘆詞で彼を遮った。男はそんな反応を予想していなかったので、プログラムが鳴り、最初から独白を繰り返し、しかも速いテンポと高い声で始めたのだ。
同じ場所で聞いていた妻が、「簡単に言うとね！」と苛立ちながら口を挟む。男は再び冒頭から一字一句、独白を繰り返し始めるが、すでにファルセットになっている。そして、その男がものすごいスピードでしゃべりだすと、ドアをバタンと閉め、また同じことを繰り返すのである。隣の部屋でずっと聞いていて、笑ってしまいました〜。 しゃっくりが始まる。
Yurixx 12/14/2006 1:13 PM -- ANSWERED clearly!
そして、その後、このようなメッセージをWRITEすることですか？
欲望の力を示す、「薄める」こと!
でも、何を薄めればいいのか？そして最も重要なのは、何を使っているかということです。
そしてもっと重要なのは、「なぜ」を理解することです。
私はここに来て、自分自身に力を与えるとともに、助けを得 ようとしました。
もし私がCRIkunovプログラムを 軽視していたら、それはいけない ことです。
一方、IKINGは、他の場所で撮影する必要があります。
しかし、私が書いたはずの文章に対して、理路整然とした反論をすれば、もっと良い結果が得られるはずです。私のために、そしてすべてのフォーラムメンバーのために。
やらないと、こうやって脅されてヒヤヒヤするんですよね...。:(
トレーダーとのコミュニケーションにやってきた「ニューロネットワーク」の先進的な一人として、レシェトフに 質問!!!!つまり、私のコンピュータがダウンしている間、私は新しいグリッドを最適化しているのです :) 質問 - 同じようなことについてどう思いますか (ここからhttp://forum.basegroup.ru/message.php?id=6620).
ニューラル・ネットワーク？忘れてください、昨日どころか一昨日までコンピュータがとても遅かったんです。古典的なニューラルネットワークは、もはや歴史の遺物である。道具ではなく、骨董品。 記念碑。
ラネットでニューラルネットワークを咀嚼するのは、コンピュータサイエンスの授業で微積分を教えるようなもので、嘲笑と誤報です。
私自身、多くの時間をそれで潰しました。ずっと前から全部死んでいるんです。とても昔の話です。
直進する
http://www.kernel-machines.org/
http://www.gaussianprocess.org/
http://www.boosting.org/
NIPS conference archives (books.nips.cc), ICML, sit JMLR (jmlr.csail. mit.edu) を参照してください。
そして、citeseer.ist.psu.edu (not basegroup)を掘ってみてください。
古典的なニューラルネットワークの効率性？ベースグループ全体が1ヶ月かけてパラメータを調整し、何時間もかけてネットワークを訓練しても、最先端のアルゴリズムが数分で得られるような結果を得ることはできません。
大規模は今日の研究テーマです。サンプル数が少なくても問題ありません。
サイトだけでなく、ラネットの情報全般に言えることだが このレベルは人を馬鹿にしてる。通常の手法を無視して、あらゆるシュールレアリズムを頑なに表現するために、これだけ努力しなければならないのです。10年以上前、我々は引退したオタクのために、線形モデルの計算、LOOCVは解析的にも計算的にも安いと考えられ、正則化と前進選択について、直交化についてのチュートリアルを書いた。 runetでは、どこにあるのだろうか？(すでにどこかに存在しているのかもしれませんが) 結局のところ、これはすべてシンプルで、品質とスピードの両方でBPのすべての瞬間を打ち負かすでしょう。つまり、チェンらはまだ基本的な追求の最先端にいて、素晴らしい結果を出しているのです。複雑な理論がなくても、行列を回転させる方法さえ知っていればいいのです。
とはいえ、私が「文字」を正しく理解すれば
MLPと非MLP、そしてAとBの学習方法があるとします。テストにおいて、手法Aで学習したMLPと非MLPは常にほぼ同じ高い結果を示し、手法Bで学習したMLPと非MLPは常にほぼ同じ低い結果を示したとする。では、そのメソッドの定義はどうあるべきなのでしょうか？MLP/non-MLP or A/B ?おおよそ、このような現状があります。この違いは，まさに「学習」アルゴリズムの原理にあり，MLPのパラメータを調整するのか，RBFネットワークを調整するのか，多項式を調整するのか，あるいは単に入力の線形結合を調整するのかは気にしない．
NSDTでもTSでも、まだ最適化を中断したことはありません :)
単純なものから複雑なものまで、すべて自分流にやればいいことは明らかだが、何しろすべてを学び、勉強することはできないし、お金などブルジョア的な利益を得たいのである。:)
パンの皮が取れないほどではありませんし、3回目の入金もまだ我慢しています :)
...先進的な「ニューラルネットワーク」の一人として、トレーダーとのコミュニケーションを慇懃に！！しているレシェトフに 質問です。つまり、コンピュータがダウンしている間、私は別のグリッドを最適化しているのです :) 質問 - このようなものをどう思いますか (from herehttp://forum.basegroup.ru/message.php?id=6620)
単純なものから複雑なものへ、自分の頭ですべてを理解する必要があるのはわかるが、それでもすべてを知り、勉強することはできないし、お金を稼ぎたいなどブルジョワ的なこともある。:)
パンの皮が取れないほどではありませんし、3回目の入金もまだ我慢しています :)
代表的なサンプルとサンプルの外側でテストし、バランスの図を見て、それははるかに正確であることは現実に近いより正確な情報を教えてくれるでしょう。
3-厳密に書かれたアルゴリズムのないEA（例えば、EAは、AとB、<または>であり、購入または売却、EA自身が決定する "A>B=>購入場合 "のタイプの取引を開くための我々の慣習条件を持っていない（ここまでは実装されている））、すなわちEAがツールのいくつかのセットを備えており、これらのツールの結果を解釈/同時にセットから目的のツールを選択して、EAは行動しようとします。
誰も「難しいが、不可能ではない」ということに異論はないだろう。もちろん、ベストではないかもしれませんし、アルゴリズムは非常に単純で、書き方も悪く、動作も遅いです（現在作業中とのことです）。- が、機能します。結果は抜群に良いというわけではありませんが、フォワードテストということで、私にとっては新しい試みであることを考えると、かなりまっとうな結果だと思います。