Gorillych писал (а): なぜか最近、プログラマーは自分の職業を極めるのが難しいと思っているようです。常に言語とアルゴリズムの様々な要素に対応しなければならない。私の後ろの棚には、ハーバート・シルトの本が2冊あります。読むのに苦労はしません。コードベースに目を通して、機能に適したテンプレートを選ぶのに苦労はしません。でも、もし価値あるアイデアがあって、それを実生活で実証できたとして、それがスタイリングにどう関係するのか。そのアイデアがコード上では何も得られないことも十分あり得るが、この場合、実際のコードで実証する際にプログラマーを感心させてはならないのだ。そして、もしそれが実現し、価値があることがわかったら、著作権を等分するのはごく自然なことです。このページのどこかで、マックがそのような関係を公式化した文書の一覧を紹介していた。そこで、このゲームでは、まずルールを定義する必要があります。
私は...
なるほど。アイデアが出たとして、次はどうする？
追伸：前回の投稿を踏まえて
確かに、そのような理念のもとに協力関係を築くことも可能です。
しかし、私の実践、トレーダーとの実際の協力から、トレーダーはそのような注意を乱用し始めることがわかりました。 それは、平凡でばかげたわずかな新しいアイデアが、素晴らしいものとして提示されるという事実に起因しています。同時に、プログラマーには、Advisorを素早く書いて（まるでつまらない仕事のように）オプティマイザにかけるというオファーがある。そして、そのアイデアの "親 "に、すべての成果を与えなければならない。何かがうまくいかなければ、5分後に新しい「アイデア」を持ってきて、プログラマーに「5分後に新しいEAを書いてくれ」と頼む。動くEAを書くのは5分もかからないと言ったら、「AMAZING」にも限りがありませんね。I、見事なアイデアですね。そして、EAを書くというつまらない仕事ができない！？
以前にも同じようなことがありましたね。
どれどれ:))) 実は、このコミュニティでたくさんのサポートを受けたんです...。は、何か良いことをしたかっただけなのです :)))
どれどれ:))) 実は、このコミュニティでたくさんのサポートを受けたんです...。は、何か良いことをしたかっただけなのです :)))
なぜか最近、プログラマーは自分の職業を極めるのが難しいと思っているようです。常に言語とアルゴリズムの様々な要素に対応しなければならない。私の後ろの棚には、ハーバート・シルトの本が2冊あります。読むのに苦労はしません。コードベースに目を通して、機能に適したテンプレートを選ぶのに苦労はしません。でも、もし価値あるアイデアがあって、それを実生活で実証できたとして、それがスタイリングにどう関係するのか。そのアイデアがコード上では何も得られないことも十分あり得るが、この場合、実際のコードで実証する際にプログラマーを感心させてはならないのだ。そして、もしそれが実現し、価値があることがわかったら、著作権を等分するのはごく自然なことです。このページのどこかで、マックがそのような関係を公式化した文書の一覧を紹介していた。そこで、このゲームでは、まずルールを定義する必要があります。
また、プログラマーに限らず、動かないアイデアは印象に残ります。アイデアは必ず通用する部分があるはずです。現状でのアイデアの実行可能性を示すこともできます。そのためには、選考基準を伏せて（基準がないから）、適切な瞬間を選べばいいのです。
ルールについて、同感です。私の経験も踏まえて、自分なりの工夫もしました。
プログラマーは、なぜか最近、自分の職業を極めるのが難しいと思っている。言語やアルゴリズムなど、常にさまざまな要素に対応しなければならないのです。私の本棚には、ハーバート・シルトの本が2冊あります。読むのも難しくないし、コードベースを見て機能に合ったテンプレートを選ぶのも難しくない。 EAを書くのもあまり苦にならない。しかし、もし私が価値あるアイデアを持っていて、それを実生活で実証できたとして、それがステートメントと何の関係があるのでしょうか？そのアイデアがコード上では何も得られないことも十分あり得るが、この場合、実際のコードで実証する際にプログラマーを感心させてはならないのだ。そして、もしそれが実現し、価値があることがわかったら、著作権を等分するのはごく自然なことです。このページのどこかで、マックがそのような関係を公式化した文書の一覧を紹介していた。だから、このゲームでは、まずルールを定義すべきなのです。
また、プログラマーに限らず、動かないアイデアは印象に残ります。アイデアは必ず通用する部分があるはずです。現状でのアイデアの実行可能性を示すこともできます。そのためには、選考基準を伏せて（基準がないから）、適切な瞬間を選べばいいのです。
ルールについて、同感です。私の経験をもとに、私なりのバリエーションをつけたりもしました。
以下は、TCの例です。
古典的なTSは、レベル、チャネル、オシレータ - 1、2インダクタを含む）。
a) チャンネル（shi chanel）。
b) レベル (マレー、ピボットが可能)
c) 1つのオシレーター（スニッパーズエルゴードCCI）-巻き戻しの始まりと終わりを示す。
チャネル（一般的なトレンド-ミニまたはグローバル）を見ます。価格が重要なレベル（反転レベル）に接近するのを待ちます。
すべての条件が同じであれば、取引を開始することができます。
価格が重要なレベル（それはチャネルの境界線である）に達したときに閉じ、オシレータは、チャネルの下限または上限に達した。
例えば、こんな感じです。
h4-は上昇チャンネルを示す。
チャネル上限に到達しました。
オシレーターが上限に達し（買われすぎを示す）、それは引き戻しのシグナルとなる。
このように、すべての条件が揃っています。 チャネル戦略ではチャネル上限（抵抗線まで）に到達し、レベル1ではチャネル上限からスタートして底値まで行くことになります。
ここで売り（次のレベルへ）。 レベル（サポートとレジスタンス）の後ろでストップ。
h4でobshchem trend.na h1 ishimの信号はpose.Kotorを開くために、一般的なh4の動きと矛盾してはいけません。 小さい時間枠（例えば15分と30分と）（非常にdenshkoを取るために。 私はAlpariから取りました）。
成文化すれば、うまくいく。
以下はTSの例です。
古典的なTSは、レベル、チャンネル、オシレータ（1つ、2つのインダクタ）で構成されています。
a）チャンネル（shi chanel）
b) レベル (マレー、ピボットが可能)
c) 1つのオシレーター（スニッパーズエルゴードCCI）-巻き戻しの始まりと終わりを示す。
チャネル（一般的なトレンド-ミニまたはグローバル）を見ます。価格が重要なレベル（反転レベル）に接近するのを待ちます。
すべての条件が同じであれば、取引を開始することができます。
価格が重要なレベル（それはチャネルの境界線である）に達したときに閉じ、オシレータは、チャネルの下限または上限に達した。
例えば、こんな感じです。
h4-は上昇チャンネルを示す。
チャネル上限に到達しました。
オシレーターが上限に達し（買われすぎを示す）、それは引き戻しのシグナルとなる。
このように、すべての条件が揃っています。 チャネル戦略ではチャネル上限（抵抗線まで）に到達し、レベル1ではチャネル上限からスタートして底値まで行くことになります。
ここで売り（次のレベルへ）。 レベル（サポートとレジスタンス）の後ろでストップ。
h4でobshchem trend.na h1 ishimの信号はpose.Kotorを開くために、一般的なh4の動きと矛盾してはいけません。 小さい時間枠（例えば15分と30分と）（非常にdenshkoを取るために。 私はAlpariから取りました）。
どうしたらいいのかわからない。
さて、3週目のトップ10に1つ入っています。 サイズは2.41kbです。
そして、すべてがそこにあり、メインはアイデアです。
以下は、TCの例です。
................................................................
暗号化すれば使える
さて、私のは3週目にしてトップ10入り、サイズは2.41kbです。
そして、すべてがそこにあり、メインはアイデアです。
成功を祈ります......、といいつつ、秋になると鶏の数を数えるんですね。
少人数のクローズドなチームを作ることで、相乗効果が働くという逃げ道もある。
しかし、FX取引の95%は投機的なものであり、トレーダー同士が互いに競合する取引を行っています。それゆえ、戦略を共有することに消極的なのです。小さなクローズドチームを作ることで出口が見え、その場合、相乗効果が働くことがある。
95%の投機的な案件をどうして知っているのですか？世界経済は どこからお金を得ているのか？
プログラマーのチームをいくつでも作って、もう一回ビシッと決めてください。