В 1900 году в Париже прошла Всемирная конференция математиков, на которой Давид Гильберт (David Hilbert, 1862–1943) изложил в виде тезисов сформулированные им 23 наиважнейшие, по его мнению, задачи, которые предстояло решить ученым-теоретикам наступающего ХХ века. Под вторым номером в его списке значилась одна из тех простых задач, ответ на...
Re: Грейнджер о причинно-следственности в экономических процессах Poul 05/10/2009 20:48 Re: Грейнджер о причинно-следственности в экономических процессах mrisk121 08/10/2009 00:22 Re: Грейнджер о причинно-следственности в экономических процессах Ex_dreamer 06/10/2009 17:37 Re: Грейнджер о причинно-следственности в экономических...
例えば、コンピュータは渡された問題に解があるかどうかを事前に知ることはできない。ちなみに、初歩的な常時ループは、やはりコンパイラが認識できないので、このようなループを持つプログラムはデッドロックに入る。
と、事前に理解することができるのでしょうか？永久ループは、多くのプログラムに共通する動作です。デッドハングは、プログラマーのミスの結果です。
そして、プログラムの 動作を「コンピュータにはできない」という言葉で表現するのは、モッタイナイと思う。
このテーマについて、もう一つ引用します - http://elementy.ru/trefil/21142
"ゲーデルの定理 "を使って、人間の脳とコンピュータの間に根本的な違いがあることを証明できることを、イギリスの数学者・物理学者ロジャー・ペンローズ（1931年生まれ）が示したのだ。彼の推理のポイントはシンプルです。コンピュータは厳密に論理的に動作するので、文Aが公理的な限界から外れると真か偽かを判断できないし、ゲーデルの定理によれば、そのような文は必然的に存在するのである。このような論理的に証明できない、反論の余地のない主張Aに直面したとき、人は 必ずその真偽を判断することができる--日常的な経験に基づいて。少なくとも この点では 、人間の脳は、純粋な論理的スキームに制約されるコンピュータより優れているのです。人間の脳はゲーデルの定理に含まれる真理の深さを理解することができるが、コンピュータの脳は決してそうではない。"ということだ。
80年前の発言は時代遅れです。
人間と同じように、エキスパート システム型の プログラムも「経験」に基づいてしか判断できない。そして、人間は「現在の公理」の中で真偽を理解するには限界がある。
自分の経験を超えて、規格外の判断をするのは、人間の特質だと思います。しかし、これもまた、バージョンからバージョンへ、新しいモデルを構築し、試行錯誤を繰り返すことで、ランダムな放浪を減らすことができるのです。
フフフ
アッシジのフランシスコ
不可能を可能にする方法」を考えたとき、「数学の論理に反しないことは何でもできる」という結論に達した。 そこから、「相場が予測できないことが証明されるまでは、できる、できないにかかわらず、予測可能である」という結論に達した。
あなたは経済学者で、かつてはアメリカのオルタナティブ経済学者の中で最も賢いと評判でしたね。市場経済の良識ある教科書がないのに、なぜ全部デタラメなのか、説明くらいはしてくれませんか。それとも、あるのでしょうか？
アンドレイ
10年ほど前、私は良い市場経済の教科書を書こうと決心しました。なぜまだ誰も書いていないのだろうと思いました。私は、教科書の著者の皆さんのように十字架を描くのではなく、数学の算数モデルに厳密に従うことにしました。私は正直に言って、ベム・バウエルクの交渉のモデル、市場価格形成のモデル全般を構築しました。プロセスの収束、エルゴード性の証明に着手し......。
そして、そのようなクラスの過程は、一般に既約物であることを発見しました。つまり、一般的なケースでは、市場価格は単に存在しないのである。つまり、市場規制が可能なのは、ごく限られた分野だけなのだ。それ以外は、必然的に不均衡を伴うので、外部からの暴力的な調整を余儀なくされる。
そして、自然な形で普遍的な等価物を形成することが不可能であることも発見しました。価格マトリックスは一般に非対称であった。したがって、貨幣の自然起源説はすべて根拠がない。
それは判例市場モデルでも同じです。十字架を描くのではなく、解析的に解き始めるとすぐに、市場には均衡がないこと、フリードマンの宇宙のように一般的に発散するプロセスであることが明らかになった：宇宙項がなければ、適合する均衡はないのである。つまり、ケインズ理論というのは、一般的にはハッタリであることがわかったのです。
というような逸話がたくさん出てきたんです。その後、私は市場経済の教科書を書くことを断念した。表現できる真の主題がないため。
現代の市場の態度は、グレゴリー・マンキューの教科書『マクロ経済学』に最もよく書かれている。事務員の教育が目的であり、実際のビジネスとは関係ないことは明らかである。
公理系の不完全性に関するゲーデルの定理 で、もう一つ興味深いものを一般に紹介します。
"一般的な意味では、どんな科学理論も例外なく、証明できないある公理の真理を信じることに依存しなければならない "ということです。
"だから、科学は盲信からそんなに外れたことはない。問題は、みんなが何を信じるか、そして、それがどれだけ自分の観察する現実と一致しているかということだ。"
そして、このクラスの過程は、一般的には既約物であることを発見したのです。つまり、一般的なケースでは、市場価格は存在しない。つまり、市場規制が可能なのは、ごく限られた分野だけなのだ。それ以外は、どうしても不均衡になるため、外部からの強制的な調整が必要です。
つまり、市場経済というものは、長い間、どこにも存在しなかったのです。まあ、頑固に作り続けているロシア連邦は別でしょうけど。そして、おそらくヤシンの頭の中にも。
どこもかしこも極端に規制が厳しい。まあ、それとiPhoneをカウントする人はもちろんいないでしょう。:)Appleが解決してくれるでしょう。
原因、原因、効果・・・。私たちは皆、ある現象の原因を探ろうとするとき、原因がまったくないとは限らないことに気づかない。
1950年にノーベル文学賞を受賞した数学者・哲学者のバートランド・ラッセルは、「原因の概念について」の中で次のように書いている。
"哲学者は皆、どんな学派に属していようと、因果関係は科学の基本的な公理の一つだと考えている。しかし、不思議なことに、重力天文学のような高度な科学では、「原因」という言葉は出てこない。"因果関係の原理は前世紀の遺物のように思われ、王政と同様に、間違って無害だと考えられてきたからこそ生き残っている。(M.クライン数学 真理の探究 M.1988）。
理由は互いに異なる場合があります。それゆえ、パラドックス。現象の原因が見つからないとき、「決定論」が登場する。決定論は統計的法則に置き換えられる。統計学や確率論の手法なしには、例えば、経済学の対象に近い大規模な保険業は考えられない。
不可能を可能にする」という点では、統計的アプローチや確率論が最も実りあるものだと思います。
不可能を可能にするという意味では、統計的アプローチや確率論が最も実りあるものだと思います。