オーダーを探すという作業 - ページ 11

[Vladimir Pastushak]

Dmitry Fedoseev:
すべてのオーダーのデータを含む構造体の配列。

タイプ ?

   struct str
     {
      string            Sym;                                // Символ ордера
      string            Com;                                // Коммент ордера
      int               Tic;                                // Тиккет ордера
      int               Typ;                                // Тип ордера
      int               Mag;                                // Меджик номер ордера
      double            Lot;                                // Лот ордера
      double            Pri;                                // Цена открытия ордера
      double            SL_;                                // Стоп лосс ордера
      double            TP_;                                // Тейк профит ордера
      datetime          Tim;                                // Время открытия ордера
      double            Pro;                                // Профит ордера
     };
     
     str mass[];

[Dmitry Fedoseev]

Vladimir Pastushak:

のように？

そして、あるフィールドでソートし、あるフィールドでふるいにかけるのです。例えば、始値で ソートすると、上位の注文がどこにあるか、下位の注文がどこにあるかがわかる。

[Vladimir Pastushak]

Dmitry Fedoseev:
そして、あるフィールドでソートし、あるフィールドでふるいにかけるのです。例えば、始値で ソートして、上位の注文はどこか、下位の注文はどこかを把握します。

つまり、構造体を埋めるための複数のループ呼び出しと、構造体をフィルタリングするための複数のループ呼び出しがあるわけです...。

このバリエーションは適さない...

[Mikhail Filimonov]

Vladimir Pastushak:

構造体を埋めるために複数のループ呼び出しがあり、構造体をフィルタリングするために複数のループ呼び出しがある...。

このバリエーションは適さない...

私は、一番最初にシンプルで迅速な選択肢を提示しました。

それに加えて、緊急時（設定変更）に備えて、コードも追加してください。

[Dmitry Fedoseev]

Vladimir Pastushak:

構造体を埋めるための複数のループ呼び出しと、構造体をフィルタリングするための複数のループ呼び出しが発生する......。

このオプションは適しません...

充填のため、ループ呼び出しが1回あります。悪くなったのか、良くなったのか、誰も比較していないので、誰にもわかりません。

もし、上位のみ、あるいは下位のみを求める必要があるのなら、冗長性を排除して直接的に行う方が簡単かもしれない。

普遍的なことをやろうとするのではなく、そのために研ぎ澄まされた仕事別の機能をシンプルに組み立てるのがいいのでしょう。

[Vladimir Pastushak]

Dmitry Fedoseev:

サイクルを一回で埋めること。これが悪いのか良いのか、誰も比較してないのでわかりません。

もし、上位のみ、あるいは下位のみの順位を求める必要があるのなら、余計なものを排除して直接的に行う方が簡単かもしれません。

普遍的なものを作ろうとするよりも、それぞれのタスクに特化して研ぎ澄まされた機能を集めればいいのです。

私は普遍的な何かを探しているわけではありません。 私は1つのループで必要なすべての注文チケットを見つけ、そしてメソッドの呼び出しに応じて構造を埋めるコードを作りました。 その結果、私は各ティックで 必要な8〜16注文の現在のデータを持っています...。

もし興味があれば、私の作品を投稿して貴重なレッスンを受けることも可能です．

[Dmitry Fedoseev]

Vladimir Pastushak:

私は普遍的な探していない、私は1つのループですべての必要なチケットの注文を見つけ、次にメソッドの呼び出しに応じて構造が満たされるコードを作った、結果として、各ティックに私は必要な8月16日の注文の現在のデータを持っている...

もし興味があれば、私の作品を投稿して貴重なレッスンを受けることも可能です．

今、この方法は適さないと書きました。

[Vladimir Pastushak]

Vladimir Pastushak:

私は普遍的なものを探しているわけではなく、1つのループで必要なすべての注文チケットを見つけ、次にメソッドの呼び出しに応じて構造が満たされ、その結果、各ティックで私は必要な8〜16注文の現在のデータを持っているコードを作りました...。

もし興味があれば、私は貴重な教訓を得るために私の作品を投稿することができます...

プロシージャルスタイルでは、最初のバリエーションで1ティックあたり8～16回のループを作りましたが、テスターではこのコードでは亀にすら追い越されてしまいます...。

結局、1つのループのためにすべてをやりましたが、やはり、そのコードは私の信頼を得るものではありませんでした。

今、私は新しい経験を積んで再びそれを行っていますが、うまくやりたいと思い、この文章を書いているのです。

[Vladimir Pastushak]

Dmitry Fedoseev:
今、この方法は適していないと書きましたね。

1つのサイクルが構造体を埋め尽くし、その後、必要な要素を見つけるためにサイクルを実行する必要があるため、1つ以上の要素が必要な場合は、サイクルの数が1より多くなります。

そして、プログラムが遅くなる。

[Dmitry Fedoseev]

Vladimir Pastushak:

手続き型で、1秒間に8～16回のサイクルがある最初のバリエーションを作りましたが、テスターではこのようなコードは亀にさえ追い越されてしまいました...。

結局、1つのループのためにすべてをやりましたが、やはりこのコードでは自信を持つことはできませんでした。

今、新しい経験を積んでまたやっていますが、うまくやりたいと思い、この文章を書いています。

自分が何をしているのかを知ること。最初は、持っているものをすべて分類して、オーダーに対する普遍的なアプローチを見つけようと決めただけのように見えますが。しかし、あなたは特定の狭い問題を解決しているのです。