市場パターン - ページ 13

新しいコメント
 
iModify:
拝啓、コンプレックスをお持ちですか？言葉でなく、生きた例で証明することを誰も止めない。
私はコンプレックスはなく、発言の正確さや正しさへの愛情を持っています。 私は「すべての（どんな）システムでもNパーセントを与える...」といった根拠のない発言はしていませんので、自分の主張を証明する必要はないでしょう。
 
SWA:
私はコンプレックスなどなく、発言の正確さや正しさを重視しています。 私は「すべての（どんな）システムでもNパーセントを与える」などという根拠のない発言はしていませんので、自分の主張を証明する必要はないのですが、「Nパーセントを与える」「Nパーセントを与えない」「Nパーセントを与えない」「Nパーセントを与えない」「Nパーセントを与えない」「Nパーセントを与えない」というのは、私の主張です。
全て正解だった、この厨二病全開で行くんだ、そうすれば全て理解できる・・・と、botの思考で考える)。そして、botを持っていないため、すべてを幻想のプリズムで見てしまい、賢い学生に対して失礼な態度をとってしまうのです。数値はできるだけ具体的に、常に100％の市場を探す知人がいるが、それは人間の心理である。トレードが次々と行われれば50～70％、永遠を考えれば100％に近い数字が出ることもあるのです）。
 
SWA:
私はコンプレックスがなく、発言の正確さや正しさが好きなので、「すべての（どんな）システムでもNパーセントを与える」などという根拠のない発言はしていませんので、自分が正しいことを証明する必要はないでしょう。

つまり、50％以上の確率でいつでも値動きを予測できるということですか？

私は同意する、90％の利益トレードを持つTSがありますが、それは50％以上の確率で任意の時間に正確であることを意味するものではありません。

 
vspexp:

ただし、数学は2x2=4という仮定に基づくものです

最近、子どもに掛け算をわかりやすく説明しました。そして、2 * 2 = 4 という証明を示したのです。
乗算はアスタリスク（*）演算であり、次のような性質がある。

  1. 1 * a = a.
  2. a * b = b * a。
  3. (a + b) * c = a * c + b * c。

2 * 2 = 4 という文を証明してみよう。

2 * 2 =
(1 + 1) * 2 = 項目 3 を適用する。
= 1 * 2 + 1 * 2 = 項目1を適用する。
= 2 + 2 = 4.

 
iModify:

つまり、50％以上の確率でいつでも値動きを予測できるということですか？

確かに、90％の確率で利益が出ているTSはありますが、だからといって、ある時点での予測が50％以上の確率で当たっているかというと、そうではありません。

みんな、市場を予測し、研究することにとてもこだわっています。つまり、あなたが自分の質問に答えてくれたということです）。
 
C-4:
なぜか、予測をするときは、誰もが過去の価格状況をもとに予測することを暗黙の了解としている。し かし、このような予測は、すべてのプロセスに適用できるのでしょうか？例えば、あなたがクルマで街を走っているとします。左折して、右折して、交差点を直進するんです。歩んできた道のりが、将来の軌道をどう決めるのか。答えは明白で、そうではありません。今、左折した場合、他の交差点で直進したか左折したかは全く関係ない。だから、運転手は車のリアウィンドウではなく、まっすぐ前を見るのです。

では、もっと単純な現象でさえ、この観点から分析することは無意味なのに、値動きは過去の動きによって決まるという前提は、何を根拠にしているのだろうか。

なぜなら、未来に基づいて予測することは馬鹿げているからです :)

あなたの（あまり適切でない例）からも、間違った結論が出ています。自動車がA地点からB地点まで運転する。そして、現状は過去の行動の結果であり、不十分な情報の中で意思決定をしなければならないことが多い（まあ、運転手はこの道が渋滞していることを知らなかったのだが）。だから、その場その場で計画を変更しなければならないし、常に最適とは限らない。ただし、運転手は（他人に影響を与えない範囲で）状況を把握する達人ですが、FXの場合は相場に従います。

もちろん、自分のポジションが相場を変えるという想定はできますが :) 、実際には、一人のトレーダーのどんな出来高も、相場にとってはゴミ同然です。そして、自分たちの共同行動について、他人と議論する可能性もない。

つまり、各トレーダーが個々にパッションの要素に対して勝負していることがわかります。

より正しい例は、トレーダーを、ある島から別の島へ泳ぎたい漁師に見立てるとよいでしょう。潮流、風向き、波の強さを考慮する必要があります。要するに、彼が手なずけようとしている要素のパラメータです。

多くの人が「マーケットに従え」「トレンドはあなたの友達だ」と書き、予測を完全に無視しています。一方、私たちは予測なしに一つの行動を行うことはできず、条件反射でさえ、十分に確立され実践的にテストされたパターンに基づいています。

ということは、予測を立てるのは、未来を見通すためではなく、今自分がどこにいるのかを明確にするためなのです。

小さなバグで全てを否定してしまうような優れた手法（同じウィザード）はいくらでもあるのです。このバグはラグですね。それを解決するためには、予知が必要です。それが良いものであればあるほど、それをもとにした信頼性の高いTAが機能することになります。

 
hrenfx:

最近、ある子どもに掛け算をわかりやすく説明したんです。そして、2 * 2 = 4 という証明を示したのです。
乗算はアスタリスク（*）演算であり、次のような性質がある。

  1. 1 * a = a.
  2. a * b = b * a。
  3. (a + b) * c = a * c + b * c。

2 * 2 = 4 という文を証明してみよう。

2 * 2 =
(1 + 1) * 2 = 項目 3 を適用する。
= 1 * 2 + 1 * 2 = 項目1を適用する。
= 2 + 2 = 4.

あなたの証明は、古典的な算術の文脈でこそ正しいのです。しかし、これらの性質が働かない実用上価値のある算術・代数学は他にもたくさんある。ガムルトン四元数の乗算は可換でない、つまりp qが四元数なら、p*qはq*pに等しくない、と言うことです。一般に、我々の世界では2*2は4に等しく、4だけであると仮定する理由はない。同じ結果を得た経験が、我々の世界秩序のモデルが唯一の真実であるとは言わないからだ。
 

要は、「掛け算」という言葉を他の言葉に置き換えても、証明は何も変わらないということです。このとき、身近な言葉である「掛け算」とよく似た言葉が登場する。Introducedとは、その定義が示されていること（3段落参照）。

同様に、行列に関連した「乗算」という用語の定義もある。そしてそこでは、A * Bは必ずしもB * Aではないことが、（定義の一部ではなく）結果として既に得られているのです。しかも、必ずしも定義されているわけではありません。

 
C-4:
あなたの証明は、古典的な算術の文脈の中でしか成立しません。しかし、これらの性質が働かない実用上価値のある算術・代数学は他にもたくさんある。ガムルトン四元数の乗算は可換でない、つまりp qが四元数なら、p*qはq*pに等しくない、と言うことです。一般に、我々の世界では2*2は4に等しく、4だけであると仮定する理由はない。同じ結果を得た経験が、我々の世界秩序のモデルが唯一の真実であると言うわけではないからだ。

非常に興味深いのですが、ロバチェフスキー幾何学に基づいてサポート/レジスタンスレベルを構築しようとした人はいますか？

私にとっては2*2が4とは限らないのです))

 
C-4:
なぜか、予想というと、みんな過去の価格の状態から予想することを意味します。しかし、このような予測は、すべてのプロセスに適用できるのでしょうか？例えば、あなたがクルマで街を走っているとします。交差点で左折したり右折したり、直進したり。歩んできた道のりが、将来の軌道をどう決めるのか。答 えは明白で、そうではありません。今、左折した場合、他の交差点で直進したか左折したかは全く関係ない。だから、運転手は車のリアウィンドウではなく、まっすぐ前を見るのです。

では、もっと単純な現象でさえ、この観点から分析することは無意味なのに、価格の動きは過去の動きによって決定されるという前提は、何を根拠にしているのだろうか。

進むべき道は、方向を決める。したがって、その方向から外れると、別の方向へ曲がっていくことになる。

ある目標に到達すると、そこからはすべてが反対方向に繰り返されるのです。

でも、もう道がわかっているのだから、早く戻ってこられるはず。

そして、さらにドライブする。

1...67891011121314151617181920...35
新しいコメント