int OnInit() { if(MQLInfoInteger(MQL_OPTIMIZATION)){ if(TerminalInfoInteger(TERMINAL_CPU_CORES)==1) { return INIT_AGENT_NOT_SUITABLE; }//если 1 то системные процессы будут приоритетнее if(TerminalInfoInteger(TERMINAL_CPU_CORES)>2) { return INIT_AGENT_NOT_SUITABLE; }//если 4 или 8 то будет TurboBoost. Он при 100% нагр. понизит частоту if(TerminalInfoInteger(TERMINAL_MEMORY_PHYSICAL)<7000){ return INIT_AGENT_NOT_SUITABLE; }//у современных компов, меньше редко ставят if(TerminalInfoInteger(TERMINAL_X64)==false) { return INIT_AGENT_NOT_SUITABLE; }//отклонить древние 32 битные компы }//агент не подходит для проведения тестирования. После возврата этого кода агент больше не будет получать заданий до самого конца данной оптимизации.
4つのコアを使用していますが、トラフィックから判断して、残りのコアがオンになっているにもかかわらず、1つしかアクティブになっていないのは、タスクが十分でないからでしょうか？ また、コンテキストメニューに入る方法を教えてください。
1.コアの負荷は、タスクの数に依存します。もし、1つのエージェントだけがアクティブで、他のエージェントがアイドル状態であれば、クラウドに十分なタスクがないことを意味します。
2.コンテキスト メニュー - Windows と同じ - エージェントリスト上で右クリックします。
皆さん、ごきげんよう。
162から184の8つのアグネットでPRして、歩留まりが悪い！どうしたんだ？半年間、5銭がやっと貯まった！？最近、パソコンが赤字だと言える。みんなメタトレーダー5を使わなくなったのか？
それで...
誰が何を言うんだ？
)
この "魔法のシステム "は有効か？効果があるのかないのか？EAを最適化している人から。本当にかっこいいんです。しばらくは1500コア搭載のPCでも買ってろ )))
しかし、提供する側としては、「？オファーはどうなっているのか、など。そして、どれくらいの頻度で仕事があるのでしょうか？ 昨夜、興味本位で接続してみました。すべてうまくいったという感じです。しかし、今のところ何もない。))))))))なーんだ。少なくとも月に30ドル稼いでくれるとは思っていない。これまでは、遊びで、1週間ほど電源を入れただけ。その後、何もなければ。消してしまう)
でも。続けている人、おおよその統計を知るのは興味深い。:)
それで...
誰が何を言うんだ？
)
この "魔法のシステム "は有効か？効果があるのかないのか？EAを最適化している人から。本当にかっこいいんです。しばらくは1500コア搭載のPCでも買ってろ )))
しかし、提供する側としては、「？オファーはどうなっているのか、など。そして、どれくらいの頻度で仕事があるのでしょうか？ 昨夜、興味本位で接続してみました。すべてうまくいったという感じです。しかし、今のところ何もない。))))))))なーんだ。少なくとも月に30ドル稼いでくれるとは思っていない。これまでは、遊びで、1週間ほど電源を入れただけ。その後、何もなければ。消してしまう)
でも。続けている人、おおよその統計を知ることができるのは興味深い。:)
MQL5クラウドネットワークでの計算
テスターエージェントの性能とタスクを完了するために費やす時間を考慮した計算を行います。各テストエージェントは、独自のパフォーマンスインデックス-PRを持っています。CPUの生産性が高いほど指数が高くなり、エージェントが単位時間あたりに実行できる計算量が多くなります。
現時点では、実施した計算に対する金銭の計上は、以下のような考慮事項に基づいています。PR=100のテスト担当者の1時間の作業コストは0.01ドルである。1クアンタムは，PR=1で1ms（1ミリ秒）のエージェントの仕事量に相当する単位です．したがって、量子あたりのコストは
表は、PR=100の単体コアテスト剤を1時間、1ヶ月間稼働させた場合の計算結果である。
負荷による性能のズレを考慮しているのだろうか。
例えば、TurboBoostモード搭載の4コアI7は、無負荷時には4GHzで動作しますが、各コアの負荷が100％まで増加すると、プロセッサ周波数は例えば3.4GHzまで（15％）低下します。そのため、性能とPRが過大評価される可能性がある（性能テストを1コアずつ順番に行い、全コアを一度にテストしない場合）。
また、プロセッサーの冷却が悪いと、オーバーヒートしないように、さらに性能を落とし始める。
その結果、TurboBoostを搭載していない1-2コアプロセッサ（I3まで）のエージェントは、TurboBoostを搭載したエージェント（I5、I7）と同等以上の性能を持つことが判明する可能性があります。しかし、I5、I7プロセッサはランキングで上位になり、I3エージェントよりも遅く、同時に高価な仕事を得ることができるようになります。
例
この状況では、I7-6700よりもI3-6100のエージェントの方が良いですねI7-6700 ターボ周波数＝4GHz、ベース周波数＝3.4GHz
I3-6100は常にベース周波数（3.7GHz）で動作します。
定格を各コアで順番に測定すると、I7は4GHz、I3は3.7となります。
また、フルロードの場合、I7の個々のエージェントは3.4GHz、つまりI3よりも遅く動作し、さらに高価だとしたら、それは完全に不公平なことでしょう。
負荷による性能のズレを考慮しているのでしょうかね？
例えば、TurboBoostモードで無負荷状態の4コアI7が4Ghzで動作しても、各コアの負荷が100％になると、プロセッサの周波数は例えば3.4Ghzに（15％程度）低下します。その結果、性能とPRが過大評価される可能性がある（性能テストが1コアずつで行なわれ、全コアで同時に行なわれなかった場合）。
また、プロセッサーの冷却が悪いと、オーバーヒートしないように、さらに性能を落とし始める。
その結果、TurboBoostを搭載していない1-2コアプロセッサ（I3まで）のエージェントは、TurboBoostを搭載したエージェント（I5、I7）と同等以上の性能を持つことが判明する可能性があります。しかし、I5, I7プロセッサーは上位に位置し、まず仕事をこなすため、I3エージェントより遅くなり、同時に価格も高くなるのです。
例
この状況では、I7-6700よりもI3-6100のエージェントに仕事をさせた方がいいと思います。I7-6700 ターボ周波数=4GHz、ベース周波数3.4GHz
I3-6100 常にベース周波数=3.7GHzで動作
定格を各コアで順番に測定すると、I7は4GHz、I3は3.7で測定されます。
また、フルロード時には、I7の個々のエージェントは3.4GHz、つまりI3よりも遅く動作することになり、さらに高価だとしたら、それはまったく不公平な話です。
これは、クラウドで採掘するための不当に高価なソリューションであり、そのようなものです :)そして、エキスパートを最適化 するだけでも...100スレッドあれば、何でも最適化できる。32スレッドで300ポンド、悪くない。
負荷による性能のズレを考慮しているのでしょうかね？
例えば、4コアのI7をTurboBoostモードで無負荷にした場合、4GHzで動作し、各コアの負荷が100％になると、プロセッサクロックは3.4GHzに（15％分）低下する、といった具合です。そのため、性能とPRが過大評価される可能性がある（性能テストを1コアずつ順番に行い、全コアを一度にテストしない場合）。
また、プロセッサの冷却が悪いと、プロセッサはオーバーヒートを避けるためにさらに性能を落とし始める。
その結果、TurboBoostを搭載していない1-2コアプロセッサ（I3まで）のエージェントは、TurboBoostを搭載したエージェント（I5、I7）と同等か、より生産性が高いことが判明する可能性があります。しかし、同時にI5, I7プロセッサがランキング上位になり、I3エージェントよりも遅く、同時に高価な仕事を真っ先にこなすことになります。
例
このような状況では、I3-6100からI7-6700のエージェントが仕事をするのが望ましいと思います。I7-6700 ターボ周波数＝4GHz、ベース周波数＝3.4GHz
I3-6100は常にベース周波数（3.7GHz）で動作します。
定格を各コアで順番に測定すると、I7は4GHz、I3は3.7となります。
また、フルロードの場合、I7の個々のエージェントは3.4GHzで動作し、すなわちI3よりも遅くなり、より高価であれば、それは完全に不公平なことです。
そんな選択肢を見つけた。
onInit に追加する。
int OnInit()
{
if(MQLInfoInteger(MQL_OPTIMIZATION)){
if(TerminalInfoInteger(TERMINAL_CPU_CORES)==1) { return INIT_AGENT_NOT_SUITABLE; }//если 1 то системные процессы будут приоритетнее
if(TerminalInfoInteger(TERMINAL_CPU_CORES)>2) { return INIT_AGENT_NOT_SUITABLE; }//если 4 или 8 то будет TurboBoost. Он при 100% нагр. понизит частоту
if(TerminalInfoInteger(TERMINAL_MEMORY_PHYSICAL)<7000){ return INIT_AGENT_NOT_SUITABLE; }//у современных компов, меньше редко ставят
if(TerminalInfoInteger(TERMINAL_X64)==false) { return INIT_AGENT_NOT_SUITABLE; }//отклонить древние 32 битные компы
}//агент не подходит для проведения тестирования. После возврата этого кода агент больше не будет получать заданий до самого конца данной оптимизации.
.............
return(INIT_SUCCEEDED);
}
ただし、TERMINAL_CPU_CORESを2にするか、4にするか、あるいは全部にするか、どのオプションが実際に速く動作するかは、実験する必要があります。
プロセッサーの周波数も知りたいのですが...。
もう一つの問題は、ローカルネットワーク上に8つのエージェントを持つコンピュータがある場合、ローカルネットワーク上のエージェントとクラウド上のエージェントをどのように区別するかということです。自分のパソコンを100％使いこなすために
クラウドの一部のエージェントで強い（10-20％以上）ラグがあることに本当に気づきましたか？
遺伝子を有効にして？パス（パラメータセット）の性能が近い場合？
MQは、こうした「ホバリング」作業に苦戦しているようです。自分でパッチを書くのではなく、SRで問題を再現し、クラウドレベルで解決してもらう方が建設的です。
クラウドの一部のエージェントで強い（10-20％以上）ラグがあることに本当に気づきましたか？
遺伝子を有効にして？パス（パラメータセット）の性能が近い場合？
MQは、こうした「ホバリング」作業に苦戦しているようです。自分用のパッチを書くのではなく、SDに問題を再現してクラウドレベルで解決してもらう方が建設的だと思うのですが。
私はSDに手紙を書きました。彼らは、エージェントが何であるか（ローカル/ネットワーク/クラウド）という情報は重要であり、MT5に含める価値があると考えています。
だから、何か工夫が必要なのです．どうやら、プロセッサの数で選別せずに作業することになりそうです。I.e. just > 1 プロセッサ
私はSDに手紙を書きました。彼らは、エージェントが何であるか（ローカル/ネットワーク/クラウド）という情報は重要であり、MT5に含める価値があると考えています。
だから、何かを考えなければならない．どうやら、プロセッサの数で選別せずに仕事をすることになりそうです。I.e. just > 1 プロセッサ
本当にブレーキはあるのか？クラウドのGAでオプトインするのは久しぶりです。