ちょっとびっくり :)私は、共有し、NOT修辞的な質問をすることを考えました。 - ページ 5 123456789101112...25 新しいコメント --- 2011.03.31 01:06 #41 hrenfx:開発者に質問です。インジケータ付きのExpert Advisorと、同じExpert Advisorでもコード内でインジケータを転送したもの（「all in one」）では、テスターでの実行速度に違いがあるのでしょうか？どの方向へ？おそらく、この問いに明確な答えはないだろう。しかし、それでも私は、この質問をどうにかして、多少なりとも明確にしていただきたいと思います。4thフォーラムで、EAでIndicatorCountedコールがない場合、以前の値に依存する指標は大きなブレーキをかけて動作するというコメントが多かったと記憶しています。なぜなら、エクスポは各ティックでバッファ全体を計算しなければならないからです。 つまり、Buf[i]=(High[i]+Low[i])/2型のプリミティブであれば、もちろんExpert Advisorに実装でき、確実に高速に動作するのである。なぜ、理解できずに悲しい顔をしているのですか？ 何が速くなるかを知ることで、何か解決するのですか？楽しんで hrenfx 2011.03.31 01:11 #42 みんな、バカなことはやめて！出題されたスピード問題では、「テスター」という言葉に注目してみてください。テスターとオプティマイザーの場合、スピードの話だけは意味がある。テスターとオプティマイザーではIndicatorCounted()は必要ありません。 hrenfx 2011.03.31 01:17 #43 開発者が希望すれば、Expert Advisor のコードにインジケータを転送しても、Tester では常に全く同じ結果が得られることを、嘘偽りなく確認することができます。しかし同時に、スピードは失われず、アルゴリズムのさらなる最適化のための重大な 機会を得ることができます。このような最適化を行うことで、「オールインワン」は、その指標となる「双子の兄弟」よりも常に速くTESTERに入ることが定義されます。バリアント「オールインワン」は、テスターとオプティマイザーの実行速度を評価する人だけに必要なものです。さらに、バリアント「オールインワン」は、自分で書いた「ラフ」オプティマイザーに簡単に転送でき、より高速に最適化を実行することができます。 Dmitry Fedoseev 2011.03.31 01:23 #44 それなら、hrenfxがテスターのためだけにエキスパートを書くのも理解できる。 Renat Fatkhullin 2011.03.31 01:29 #45 hrenfx: テスターとオプティマイザーではIndicatorCounted()は必要ありません。さあ、どうぞ...この方法だと、計算に乱暴なブレーキがかかるんです。理論を学び、標準的な指標を見る必要があります。それらはほとんどIndicatorCounted()で経済的であり、最後のバーだけを再計算する。MT4の最後のビルドでバッファの再初期化のエラーの1つを修正しただけで、IndicatorCounted()を考慮しないインジケータの問題が明らかになったのです。 hrenfx 2011.03.31 01:40 #46 Renat:さあ、どうぞ...この方法だと、計算に乱暴なブレーキがかかるんです。理論を学び、標準的な指標を見る必要があります。それらはほとんどIndicatorCounted()で経済的であり、最後のバーだけを再計算します。MT4の最後のビルドでバッファの再初期化のエラーの1つを修正しただけで、IndicatorCounted()を考慮しないインジケータの問題が明らかになりました。文脈を無視して物事を捉える癖とは？EAにIndicatorCounted()が無いという話でした。この不在のために、オールインワンEAは100回同じことを再計算しなければならないと言われています。しかし、エキスパートアドバイザーではIndicatorCounted()は明示的に必要なく、静的変数で 簡単に実装することができます。当初は、TESTERのために、有能なインジケーターと有能なエキスパート・アドバイザーを「オール・イン・ワン」で提供することを話していました。手際の悪さの分析について議論しているわけではありません。TesterでEAを書く際に、2つのアプローチでスピードを比較しています。まさに、スピードの問題が重要なところです。 Dmitry Fedoseev 2011.03.31 01:40 #47 Renat:さあ、どうぞ...この方法だと、計算に乱暴なブレーキがかかるんです。理論を学び、標準的な指標を見る必要があります。それらはほとんどIndicatorCounted()で経済的であり、最後のバーだけを再計算します。MT4の最後のビルドでバッファの再初期化のエラーの1つを修正しただけで、IndicatorCounted()を考慮しないインジケータの問題が明らかになりました。テスターでは、バーを順次受信するため、通信が途切れることはありません。最後の小節の時刻を記憶しているため、再計算は1小節のみとなります。しかし、これはあくまでテスターのおもちゃに過ぎないでしょう。 Dmitry Fedoseev 2011.03.31 01:42 #48 hrenfx:....本来は、優秀なインジケーターと 優秀なオールインワンEAが必要なんです。曲がった手の報告会はありません。比較されているのは、まさに熟練した2つのEAのスピードです。文脈を黙殺してはならない。テスターで作業するためだけの「オールインワン」EAということですね。 hrenfx 2011.03.31 01:46 #49 Integer:文脈を黙殺してはいけない。テスター専用のオールインワンアドバイザーのことですね。特にあなたには、上記の全ての記事で大文字で書いているように、Testerとoptimizerには速度が重要であることを再度書きます。そのため、速度はテスターとオプティマイザーのみに考慮されています。SPEED、そしてスピードのみ。TESTERで2つの同じ結果が得られたとします。1つはインジケータで、もう1つは「all in one」だとします。2つ目は、より速く動作します。それを最適化するために、2番目のバリアントを実行することは明らかである（それが高速であるため）、必要なパラメータを見つけて、実際のアカウントで実行する指標とExpert Advisorに挿入し、そこにメカニズムは、実際の貿易のためのより信頼性が高いためです。もう一度、テスターのSPEEDについて説明します。 Dmitry Fedoseev 2011.03.31 01:50 #50 hrenfx:特にあなたには、上記のすべての投稿で大文字で書かれているように、もう一度書きますが、スピードはTesterとoptimizerにとって重要なことなのです。そのため、スピードはテスターとオプティマイザーのみの問題です。 私は個人的に何かを書く必要はありません、私は読むことができ、安定した注意、良いメモリ。しかも、このメッセージに、自ら大文字で返信してくれたことで、私のコノ字に対する意識が示されたのです。 123456789101112...25 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
開発者に質問です。
インジケータ付きのExpert Advisorと、同じExpert Advisorでもコード内でインジケータを転送したもの（「all in one」）では、テスターでの実行速度に違いがあるのでしょうか？どの方向へ？
おそらく、この問いに明確な答えはないだろう。しかし、それでも私は、この質問をどうにかして、多少なりとも明確にしていただきたいと思います。
4thフォーラムで、EAでIndicatorCountedコールがない場合、以前の値に依存する指標は大きなブレーキをかけて動作するというコメントが多かったと記憶しています。なぜなら、エクスポは各ティックでバッファ全体を計算しなければならないからです。
つまり、Buf[i]=(High[i]+Low[i])/2型のプリミティブであれば、もちろんExpert Advisorに実装でき、確実に高速に動作するのである。
なぜ、理解できずに悲しい顔をしているのですか？ 何が速くなるかを知ることで、何か解決するのですか？
楽しんで
開発者が希望すれば、Expert Advisor のコードにインジケータを転送しても、Tester では常に全く同じ結果が得られることを、嘘偽りなく確認することができます。しかし同時に、スピードは失われず、アルゴリズムのさらなる最適化のための重大な 機会を得ることができます。このような最適化を行うことで、「オールインワン」は、その指標となる「双子の兄弟」よりも常に速くTESTERに入ることが定義されます。
バリアント「オールインワン」は、テスターとオプティマイザーの実行速度を評価する人だけに必要なものです。さらに、バリアント「オールインワン」は、自分で書いた「ラフ」オプティマイザーに簡単に転送でき、より高速に最適化を実行することができます。
テスターとオプティマイザーではIndicatorCounted()は必要ありません。
さあ、どうぞ...この方法だと、計算に乱暴なブレーキがかかるんです。
理論を学び、標準的な指標を見る必要があります。それらはほとんどIndicatorCounted()で経済的であり、最後のバーだけを再計算する。
MT4の最後のビルドでバッファの再初期化のエラーの1つを修正しただけで、IndicatorCounted()を考慮しないインジケータの問題が明らかになったのです。
さあ、どうぞ...この方法だと、計算に乱暴なブレーキがかかるんです。
理論を学び、標準的な指標を見る必要があります。それらはほとんどIndicatorCounted()で経済的であり、最後のバーだけを再計算します。
MT4の最後のビルドでバッファの再初期化のエラーの1つを修正しただけで、IndicatorCounted()を考慮しないインジケータの問題が明らかになりました。
文脈を無視して物事を捉える癖とは？EAにIndicatorCounted()が無いという話でした。この不在のために、オールインワンEAは100回同じことを再計算しなければならないと言われています。しかし、エキスパートアドバイザーではIndicatorCounted()は明示的に必要なく、静的変数で 簡単に実装することができます。
当初は、TESTERのために、有能なインジケーターと有能なエキスパート・アドバイザーを「オール・イン・ワン」で提供することを話していました。手際の悪さの分析について議論しているわけではありません。TesterでEAを書く際に、2つのアプローチでスピードを比較しています。まさに、スピードの問題が重要なところです。
さあ、どうぞ...この方法だと、計算に乱暴なブレーキがかかるんです。
理論を学び、標準的な指標を見る必要があります。それらはほとんどIndicatorCounted()で経済的であり、最後のバーだけを再計算します。
MT4の最後のビルドでバッファの再初期化のエラーの1つを修正しただけで、IndicatorCounted()を考慮しないインジケータの問題が明らかになりました。
テスターでは、バーを順次受信するため、通信が途切れることはありません。最後の小節の時刻を記憶しているため、再計算は1小節のみとなります。しかし、これはあくまでテスターのおもちゃに過ぎないでしょう。
....
本来は、優秀なインジケーターと 優秀なオールインワンEAが必要なんです。曲がった手の報告会はありません。比較されているのは、まさに熟練した2つのEAのスピードです。
文脈を黙殺してはならない。テスターで作業するためだけの「オールインワン」EAということですね。
文脈を黙殺してはいけない。テスター専用のオールインワンアドバイザーのことですね。
特にあなたには、上記の全ての記事で大文字で書いているように、Testerとoptimizerには速度が重要であることを再度書きます。そのため、速度はテスターとオプティマイザーのみに考慮されています。
SPEED、そしてスピードのみ。
TESTERで2つの同じ結果が得られたとします。1つはインジケータで、もう1つは「all in one」だとします。2つ目は、より速く動作します。それを最適化するために、2番目のバリアントを実行することは明らかである（それが高速であるため）、必要なパラメータを見つけて、実際のアカウントで実行する指標とExpert Advisorに挿入し、そこにメカニズムは、実際の貿易のためのより信頼性が高いためです。
もう一度、テスターのSPEEDについて説明します。
特にあなたには、上記のすべての投稿で大文字で書かれているように、もう一度書きますが、スピードはTesterとoptimizerにとって重要なことなのです。そのため、スピードはテスターとオプティマイザーのみの問題です。
私は個人的に何かを書く必要はありません、私は読むことができ、安定した注意、良いメモリ。しかも、このメッセージに、自ら大文字で返信してくれたことで、私のコノ字に対する意識が示されたのです。