エラー、バグ、質問 - ページ 415

新しいコメント
 
MONTEGRO:

Build 466、WinXP SP3。何も変わっていない。オプティマイザーが 正常に動作しない。さらに、実行中のエージェントが多いほど、オプティマイザの "ハング "が早くなります。

今のところ、ターミナルにはさらにいくつかのバグがあるようですが、オプティマイザがきちんと動作するまでは、そのいずれについても書くつもりはありません。





のように！？

 
Im_hungry:

妥協のない質問をさせてください--まあ、非常に興味深い。

ターミナルから.ehファイルを送信するスパイサブルーチンについて -....

あるプログラマーと議論した（しかも一人だけなら）。

端末では特にmt4で（誰かが告白した）、mt5では必ずしもそうではないこと。

サブルーチンとかあるんだ......。を監視し、エグゼを転送する会社です。

真摯な返答を期待しているわけではないのですが、どなたか実際にご存知の方がいらっしゃればと思いまして。

とは何か、なぜEAデータを失うことを恐れる人がいるのか。

TYPE - 平和では金持ちになれない :-_ )

:-)


いいハッカーがいると想像する

で、その結果をインターネットに掲載するのですか？

スキャンダルが起こることを想像できますか？

メタクオーツ社は存続すると思いますか？

企業がどのように感じているかわかりますか？つまり外国人です。彼らだけでなく、メタクオーツが終わってしまうのです!!!

端末にスパイウェアを組み込むなんて、METAQUOTESは自殺行為だと思うんですね！？

そして何より、何のために、他人の才能のないコードを盗むのか？


世の中には他にも腕のいいプログラマーがいることを理解しているのか...。

...これらを見つけることができる人。

---

さて、論理的に考えてみよう。

 
Interesting:

一人のトレーダー（あるいは多数のトレーダー）の一定期間の履歴を統計として収集することで、ブローカーは取引の分析を容易に行い、例えば「クライアント」がダブリングや最大10ニーまでの設定機能を持つマーティンを使っていることを把握することができます。

それを承知で、一部のブローカーは（一つ屋根の下でそれらをひとまとめにする必要はない）しばしば、GRAILSのアカウントでトレーダーから超利益と幻想を取り除くことを望んでいるのです。

厨二病的な取引スタイルが危険だと思われなければ（もちろん彼らにとっては）、特定の戦略はあまり重要ではありません。そのような口座は、他の顧客や会社の資金を犠牲にしてヘッジされるだけである。

それが一番真実に近いし、考えで泳いではいけないのです

を、「騙されたと思ってやってみる」ことが大切なのです。

と、あとは「厨二病」が気になるところです。

で、100万分の1では誰もコンピューターに入れないし、それ以外については

ウェブサイトや左翼系フォーラムからの危険な噂。

ただ、おそらく国民を怖がらせているのでしょう、親切な説明をありがとうございました。がんばってください。

 

こんにちは。

Windows（XP SP2またはWindows 7（64））を起動すると、Bild 466が表示される。

metatester.exeがタスクマネージャに常に表示される

なぜオートスタートなのか？

ありがとうございました。

 
Im_hungry:

metatester.exeがタスクマネージャに常に表示される


エージェントマネージャーを使用して、リモートエージェントサービスを作成しましたか？

MetaTester-<N>」のWindowsサービス一覧をご確認ください。

 
alexvd:

おそらく、エージェントマネージャを使用してリモートエージェントサービスを作成したのではないでしょうか？

Windowsのサービスリストに "MetaTester-<N>"のようなサービスがあるかどうか確認してください。

ありがとうございます。
 

これは、コンパイル時にエラーを発生させる簡単なスクリプトです。

bool bool_var=false;
bool Test(void)
  {
   switch(bool_var)
     {
      case  true: return(true);
      case false: return(false);
     }
  }
void OnStart()
  {
   Test();
  }
そういうものなのでしょうか？
 
Yedelkin:

これは、コンパイル時にエラーを発生させる簡単なスクリプトです。

そういうものなのでしょうか？

私はこのようにすべきだと思います（どちらのバージョンも機能しますが、2番目のバージョンがより正しいと思います）。

//Вариант №1

bool bool_var=false;
bool Test(void)
  {
   switch(bool_var)
     {
      case  true: return(true); break;
      case false: return(false); break;
      default:return(false); break;
     }
  }
void OnStart()
  {
   Test();
  }

//Вариант №2

bool bool_var=false;
bool Test(void)
  {
   switch(bool_var)
     {
      case  true: return(true); break;
      case false: return(false); break;
      default:return(false);
     }
  }
void OnStart()
  {
   Test();
  }
 
Interesting:

私はこのようにすべきだと思います（どちらのバリエーションも機能しますが、私の意見では、2番目のものがより正しいです）。

では、基本的に2つの値しか持たないbool型 に属する変数にdefault:return(false )を指定する意味はあるのでしょうか？その2つの値はswitch演算子で使われるものです。つまり、デフォルトのラベルは一切実行してはいけないのです。

P.S. 1.また、あなたの考え方に従えば、デフォルトのラベルはオプションではなく、必須になります。

2. break 演算子は両バリエーションとも不要です。

 
Yedelkin:

では、原則的に2つの値しか持たないbool型の 変数にdefault:return(false )を指定する意味は何でしょうか。つまり、デフォルトのラベルは一切実行してはいけないのです。

もうひとつ忘れていることがあります。どんな変数でも、無効な値を持ったり、初期化されていない（「ゴミ」のような値を持っている）ことがあります。

理論的にはスイッチの 処理にデフォルトは必要ないのですが、それでも間違ったパラメータの可能性を無視することはできません。

ところで、ブーリアン値の場合、コンパイラは運良く0以外の値を真と認識しますが、他のデータ型（例えば、整数や列挙体）の場合はどうでしょうか？

1...408409410411412413414415416417418419420421422...3185
新しいコメント