エラー、バグ、質問 - ページ 2444

[Artyom Trishkin]

Sergey Dzyublik:

攻撃性を弱める。

[Andrey Khatimlianskii]

fxsaber:

開発者側では、1分でできるため、必要なのは意志だけです。

EX5では「難読化」の前にネイティブコードのハッシュを与えるだけでよい。

まあそれも、私の理解が正しければ、コードを変更することなく変更されます。

[fxsaber]

Andrey Khatimlianskii:
まあ、それも、私の理解が正しければ、コードの変更なしに変わるのですが。

コンパイルの結果はいつも同じです。そこにはランダム性はない。

そして、この結果をEX5にプッシュし、プロテクトがランダムにかかっている。

[Sergey Dzyublik]

fxsaber:

余分なスペースの削除については、SQLスタイルで4行で解決しています。

   string test = "AB C  D   E    F     G";
   Print(test);
   
   string delimeter = "{}?##%%";
   StringReplace(test, "  ", " " + delimeter);
   StringReplace(test, delimeter + " ", "");
   StringReplace(test, " " + delimeter, " ");

   Print(test);

結果

2019.04.24 15:08:09.150 Test (EURUSD,H1)        AB C  D   E    F     G
2019.04.24 15:08:09.150 Test (EURUSD,H1)        AB C D E F G

要は欲望ってやつですね。

[fxsaber]

Sergey Dzyublik:

余分なスペースの削除については、SQLスタイルで4行で解決しています。

string test = "AB C  D \"   \"  E    F     G";

[Andrey Khatimlianskii]

fxsaber:

コンパイルの結果はいつも同じです。そこにはランダム性はない。

そして、この結果をEX5に流し、プロテクトをランダムにしている。

また、ex5の変更に依存しないチェックサムはoptに入るのですか？

そうすれば、開発者がアクセス権を与えることができます。

[Sergey Dzyublik]

fxsaber:

問題を解決する必要があるのか、解決しない理由を見つける必要があるのか？

[fxsaber]

Andrey Khatimlianskii:

そして、optはex5の変更に依存しないチェックサムを取得するのですか？

いいえ、optに入るのはex5です。リコンパイルするとテスターのキャッシュがリセットされるのは、このためです。

[fxsaber]

Sergey Dzyublik:

問題を解決する必要があるのか、解決しない理由を見つける必要があるのか？

タスクの声が上がっています。ロジック（ネイティブコード）を変更したときに、プログラムの実行 結果を別名のファイルにリセットしてほしい。

[Mykhailo Ohorodniichuk]

プログラムが動かない、この行でクラッシュすることが経験上わかった。

boost::asio::connect(*socket_, endpoint); (tick_receiver.cpp より)

この機能から

_DLLAPI int __stdcall client_connect(int port){ // このエラーでは、ここに変数のサイズはありません。

boost::asio::ip::tcp::resolver resolver(io);

boost::asio::ip::tcp::resolver::results_type endpoint = resolver.resolve("127.0.0.1", std::to_string(port)) である。

boost::asio::connect(*socket_, endpoint); // ここに該当します。

1を返します。

}

2019.04.24 15:17:45.306 test_tick_receiver (EURUSD,H1) Access violation at 0x00007FFC1AF29200 read to 0x00000000000000 in 'C:\Usersrukpe\AppDataRoaming↪MetaQuotes↩Terminal↩D0E8209F77C8CF37AD8BF550E51FF075↪MQL5↩Experts󠄀Tick_receiver.dll'

2019.04.24 15:17:45.338 test_tick_receiver (EURUSD,H1) crash --> 00007FFC1AF29200 498B4D00 mov rcx, [r13+0x0].

2019.04.24 15:17:45.338 test_tick_receiver (EURUSD,H1) 00007FFC1AF29204 33C0 xor eax, eax

2019.04.24 15:17:45.338 test_tick_receiver (EURUSD,H1) 00007FFC1AF29206 49837D08FF cmp qword [r13+0x8], 0xff

2019.04.24 15:17:45.338 test_tick_receiver (EURUSD,H1) 00007FFC1AF2920B 742D jz 0x7ffc1af2923a

2019.04.24 15:17:45.338 test_tick_receiver (EURUSD,H1)

2019.04.24 15:17:45.338 test_tick_receiver (EURUSD,H1) 00007FFC1AF2920D 33D2 xor edx, edx

2019.04.24 15:17:45.338 test_tick_receiver (EURUSD,H1) 00007FFC1AF2920F F0480FB15138 ロック cmpxchg [rcx+0x38], rdx

2019.04.24 15:17:45.338 test_tick_receiver (EURUSD,H1) 00007FFC1AF29215 740C jz 0x7ffc1af29223

2019.04.24 15:17:45.338 test_tick_receiver (EURUSD,H1)

2019.04.24 15:17:45.338 test_tick_receiver (EURUSD,H1)

2019.04.24 15:17:45.338 test_tick_receiver (EURUSD,H1) 00: 0x00007FFC1AF29200

2019.04.24 15:17:45.338 test_tick_receiver (EURUSD,H1) 01: 0x000001BA759C1F40

2019.04.24 15:17:45.338 test_tick_receiver (EURUSD,H1) 02: 0xFFFFFFFFFFFFF

2019.04.24 15:17:45.338 test_tick_receiver (EURUSD,H1) 03: 0x000001BA6E450000

2019.04.24 15:17:45.338 test_tick_receiver (EURUSD,H1) 04: 0x000001BA7575C5A0

2019.04.24 15:17:45.338 test_tick_receiver (EURUSD,H1) 05: 0x0000002E16AFE670

2019.04.24 15:17:45.338 test_tick_receiver (EURUSD,H1) 06: 0x00000FED243F54C5

2019.04.24 15:17:45.338 test_tick_receiver (EURUSD,H1) 07: 0x000001BA6E452000

2019.04.24 15:17:45.338 test_tick_receiver (EURUSD,H1) 08: 0x00007FF7DAEC6000

2019.04.24 15:17:45.338 test_tick_receiver (EURUSD,H1)