エラー、バグ、質問 - ページ 1731

[fxsaber]

Комбинатор:
マジで？ガックリ、そんなことはないはずだ。

なるほどね。

[A100]

fxsaber:
それなら、あなたの発言に等価性はないはずです

はい、もう1つは訂正しました。あなたの場合、コンパイラのエラーは有効です（同値で記述されているため）。

[fxsaber]

const A const * Method( const A const * const & a[] ) const

2つ目の便秘は、何かに影響を与えることができるのでしょうか？そのような例は思いつきません。

[fxsaber]

A100:
はい、他を訂正しました。あなたの場合、コンパイラが発行するエラーは有効です（同値の記載があるため）。

私を混乱させたいのですね。A const *」は「const A *」と等しいという 記述は正しいですか？と思っているのですが、そうではありません。

[TheXpert]

fxsaber:
なるほどね。

もし、[]を型の一部と考えるのであれば、ノー

[fxsaber]

A100:
パターンで-適宜］を修正する。

それをどう正当化するのか？私の主張は

const A * は、定数オブジェクトへの 定数ポインタではありません。

const *は、constでないオブジェクトへの定数ポインタである。

これらは別の存在のようです。

[TheXpert]

fxsaber:

そして、それをどう正当化するのか？

A * const?

[Sergei Vladimirov]

fxsaber:
私を混乱させたいのですね。A const *」は「const A *」と等しいという 記述は正しいですか？そんなことはないだろう。

同等です。通常は2番目が使われ、1番目が面接で混乱させるために使われる。) そして、そこにいるのは、あなたです。

[fxsaber]

Комбинатор:
A * const?

const A * == A const *であることをどのように正当化するのか？そんなことはないんです。

[fxsaber]

Комбинатор:
もし、[]を型の一部と考えるのであれば、ノー

だから、常に参照できるわけではないのです。