Il futuro dell'industria del Forex - pagina 59
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Il vostro errore è che non partite dall'inizio con la questione di cosa sia primario, l'economia o il diritto. Si parte dall'inizio delle comunità umane. E all'inizio erano tribù di cacciatori che poi sono diventati agricoltori, per dirla in modo molto semplice. Le ragioni dell'emergere di un discorso completo non sono ancora state completamente dimostrate. Quindi c'è un'opinione che il discorso era già tra i cacciatori e c'è un'opinione che i cacciatori avevano un discorso a livello di comandi/avvertimenti, e la necessità di trasmettere ricette e la scienza della produzione di colture ha dato origine al discorso (e la psilocibina ha aiutato, mi piace la versione Montessori). Allora non c'era economia.
Quindi ci saranno o no esempi corroborati di documenti di legge primitivi?
Quando troverai prove di leggi a tutti gli effetti, allora parleremo 😉
Equiparare i costumi dei popoli/comunità alla legislazione è troppo.
Anche se per certi versi sono d'accordo che l'autorità potestale primitiva e i tabù sono una specie di legge, si potrebbe dire.
Ma non è ancora uno stato, e l'economia primitiva è già lì.
È sciocco anche solo discuterne.
Sapere come funziona il sistema delle buste paga non genera invidia). Da McDonald's, tutti sanno chi prende quanto nel loro bar.
In Jobs, sembra che nei gruppi, le persone conoscevano gli stipendi dei dipendenti del gruppo (tranne lo stipendio del capogruppo) e non erano a conoscenza degli stipendi dei gruppi vicini. Apparentemente questo ha senso. Ma Jobs era un grande motivatore, e nel suo libro paga non usava solo gli stipendi.
Lo fa davvero, credetemi per la mia esperienza!
L'angoscia selvaggia per il denaro comincia a creare un'atmosfera tossica, le persone pensano costantemente di essere sottovalutate, ne deriva una situazione totalmente malsana.
E Jobs aveva un sacco di risentimento su questa linea, non riesco a trovare il link in questo momento, potrei trovarlo più tardi, c'erano dei conflitti...
Valeriy Yastremskiy:
Nah, uno stupore così normale))) Comincerei con lo stato obiettivo della società e poi andrei all'indietro, cioè leggi/tasse/economia/educazione. Ma finora non vedo che qualcuno ha definito lo stato obiettivo).
Se cominci a parlarne - sei tu che ne devi rispondere! 😁
Hai detto che dovrebbe essere tirato fuori correttamente, ma non hai nominato nessun principio specifico, e cosa dovrebbe essere considerato giusto in generale.
Descrivi il tuo stato sociale di riferimento.
No, la sofferenza è eterna. Non potete liberarvene. Bisogna accettarlo per poter trovare la felicità).
La felicità come assenza di sofferenza, un modello di abolizionismo, che si dissolve nel paranirvana?
Non speculare per me, è la tua speculazione). È necessario pagare con dignità ed equità, secondo la comprensione sociale dell'equità in questa società, in questo momento).
E cosa è decente e giusto nell'attuale comprensionesociale - può spiegarlo chiaramente?
Puoi elencarli attraverso descrizioni di benefici specifici, se vuoi.
Non è ovvio. Ci sono abbastanza altre opinioni nel mondo. Anche se, avete una descrizione di tale egoismo lungimirante) Che dovrei avere parenti, vicini, impiegati pacifici e benestanti). Questo è un tipo di egoismo molto raro)
Il comfort del pubblico è solo uno degli aspetti.
Ora mettiamola così. Si considera una persona non egoista? Perché ha deciso di diventarlo? Perché hai preso questa strada? Per quale motivo?
Era per non disturbare il suo io interiore? È per sentirsi meglio dentro per un senso di rettitudine/verità?
Così, agendo disinteressatamente, state ancora agendo egoisticamente per mantenere un senso di purezza/onestà interiore, per mantenere l'immagine del vostro sé interiore.
Ora dovrebbe essere ovvio che qualsiasi tentativo di agire in modo non egoistico è profondamente egoista in natura.
Ma cosa fare con Raskolnikov? Ha passato tutta la sua vita ad aiutare gli altri, è stato buono, ha fatto molto bene, e qui, sua nonna, che ha solo una settimana di vita, lo ha spinto a farlo, e lui le ha tolto la vita. Cosa fare con lui? Giudicarlo come un uomo buono che ha fatto una cattiva azione o come un uomo cattivo che ha fatto buone azioni per tutta la vita).
Indipendentemente dalle circostanze, una persona ha diritti inalienabili.
Raskolnikov ha violato questi diritti, commettendo un omicidio con la motivazione che i suoi interessi sono al di sopra degli altri, ha bisogno di soldi.
Non importa cosa pensasse, un omicidio è un omicidio, quindi merita di essere condannato.
I principi dell'utilitarismo non dovrebbero violare i diritti umani fondamentali e la dignità.
Sarebbe più interessante considerare Queen contro Dudley e Stevens, un precedente storico unico (facilmente consultabile su Google). Jung è stato ucciso e mangiato per salvare gli altri marinai. È ammissibile? Ovviamente i diritti di Junga sono stati violati, senza contare che era già in fin di vita.
Тогда этот вопрос надо оставить историкам-экономистам, сейчас на практике он не имеет особой ценности. Не знаю что тут сказать, попробуйте изменить мир например... 😉Perché. La tendenza è che in pochi decenni, il 99% della ricchezza della terra apparterrà allo 0,1% della terra. E questa era la domanda del signor Ma. Cosa fare? La situazione è precaria. Gates e la sua razza hanno suggerito che fino al 50% della fortuna non dovrebbe essere dato ai bambini, ma alle fondazioni che appartengono alla società. Sono egoisti lungimiranti) Si prendono cura dei loro figli... loro)
Beh, il 99% della ricchezza della terra apparterrà allo 0,1% della terra - e allora?
Non se lo mangeranno tutto 😀 ma svilupperanno più progetti globali e l'esempio di Gates lo dimostra, non gli importa dei soldi per molto tempo.
Dillo all'uomo delle tasse)
L'ottimizzazione fiscale è una pratica normale.
Ma non si tratta di tasse, si tratta di disuguaglianza, tu sei preoccupato per la disuguaglianza, io sto dicendo che è una cosa perfettamente naturale, e sarebbe stupido dire che le persone sono tutte uguali, beh, naturalmente hanno uguali diritti di base, questo è comprensibile, ma per il resto sono tutte diverse, e hanno diverse qualità/talenti/abilità/abilità/skill/fortuna/etc e quindi ha perfettamente senso che i migliori ottengano di più.
Così si scopre che il signor Ma è più astuto e fortunato di milioni di altri, beh...
E nessuno ti impedisce potenzialmente di diventare come Mr. Ma, puoi costruire il tuo business e farlo crescere.
E come si fa) Si trova subito qualcosa a cui attaccarsi) C'è una mancanza di responsabilità nel potere nel mondo, non solo nel nostro).
Ma cosa suggerisce esattamente quando parla di responsabilità?
Prima ho parlato del passaggio dal modello di capitalismo degli azionisti alcapitalismo degli stakeholder- una sorta di compromesso, alcuni lo chiamano una svolta a sinistra, molte grandi aziende hanno adottato da tempo pratiche SRI/GRC di investimento responsabile e di reporting pubblico, e questo è direttamente collegato alle questioni precedentemente discusse di egoismo e non egoismo, solo ora su scala globale.
Dovrebbe essere ovvio che una grande azienda che valuta le sue prospettive a lungo termine e il suo futuro deve considerare non solo gli indicatori finanziari, ma anche l'intera gamma di fattori, compresi quelli sociali, e il modo in cui l'azienda è percepita nella società.
L'immagine sociale di una corporazione diventa importante, anche per la continuazione della generazione di profitto, perché se i consumatori si sentono negativi nei confronti dell'azienda, eviteranno di interagire con essa.
Sostenendo iniziative sociali una società promuove un'immagine positiva e quindi agisce anche a beneficio di se stessa e dei suoi azionisti, nonché dei dipendenti.
Così, possiamo vedere che non c'è contraddizione tra egoismo e non-egoismo ad un livello superiore, ma c'è un equilibrio di interessi, il cui raggiungimento è ciò che riguarda la nuova ricerca economica, e questo equilibrio di interessi coinciderà con il massimo a lungo termine della capitalizzazione e del reddito totale scontato della società.