Il futuro dell'industria del Forex - pagina 9
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
No, non c'è nessuna idea sbagliata che questo sia sufficiente.
Anche se si forza una perequazione del capitale, questo comincerà a fluire e alla fine tornerà alla stessa distribuzione, tranne forse con un coefficiente minore.
Naturalmente, si può sempre prendere il percentile dei ricchi per pareggiare, se si vuole...
In generale, per ogni distribuzione si può definire la funzione di ridistribuzione in modo che alla fine tutti abbiano lo stesso reddito (o ricchezza)
Ma la domanda è:su quale base la proprietà viene tolta ad alcuni e data ad altri?
Ci sono persone più ricche, e allora? - Perché devono pagare le spese dei poveri?
Sono d'accordo che ci dovrebbe essere un fondo di emergenza, servizi di emergenza, aiuti agli studenti e simili... Ma non deve diventare una redistribuzione-equalizzazione a favore dei poveri... è molto importante che il sistema non incoraggi le persone a sedersi sul welfare e creare povertà... per esempio, famiglie con molti bambini... è un po' colpa loro se l'hanno fatto... Quindi se i poveri hanno una dozzina di figli, significa che i cittadini più abbienti devono pagare le loro spese? 😁
C'è un malinteso comune che se si toglie un po' della loro ricchezza allo strato più ricco allora si possono sfamare tutti i bisognosi, ma questo è sbagliato, quel denaro non è ancora sufficiente...
Sostenere che i poveri hanno bisogno del denaro più dei ricchi contraddice categoricamente i principi di libertà e giustizia, perché significa effettivamente coercizione ed espropriazione - e tutto può essere giustificato in questo modo - mettendo gli interessi di alcuni al di sopra degli altri...
La persona più ricca può donare volontariamente una parte del surplus, ma la coercizione non è consentita.
Il tuo profilo indica il paese in cui vivi negli Stati Uniti, mentre io vivo in Russia e tutto quello che scrivo si applica a quel paese. Senza il sostegno delle famiglie numerose e gli incentivi alla natalità, la Russia non uscirà mai dal buco demografico. La Russia è un grande paese e per potersi sviluppare e dominare il suo vasto territorio, ha bisogno di persone. Sono anche necessari per difendere il loro paese da coloro che vogliono prenderlo a morsi.
Da nessuna parte ho detto che i ricchi hanno bisogno dei soldi degli aumenti delle tasse per nutrire i poveri o i bisognosi. Puoi rileggere il mio post. Lei fa delle ipotesi assurde e poi le confuta.
E se il capitale fluisce in una sola mano, ci sarà un solo re e sarà lui a governare il mondo. Ora ci sarà un solo re sul globo, sembra inevitabile. 20 anni e basta. Il resto saranno schiavi e manager. I manager, attenzione, saranno pochi e lontani tra loro. Non ci sarà abbastanza spazio per tutti i righelli.
Contro gli zar c'è la rivoluzione.
E contro i monopoli c'è la legge antitrust.
L'origine della ricchezza è totalmente irrilevante - purché sia stata ottenuta legalmente e sulla base di uno scambio volontario
Non è decente contare i soldi degli altri 😁 così potremmo tornare al socialismo e "prenderli e dividerli" di nuovo 😄
Da dove? -all'improvviso...
perché ha migliori abilità/conoscenze o talento ed è un miglior pianificatore
Perché non ha paura di rischiare e iniziare un'attività in proprio piuttosto che andare in fabbrica
È un errore pensare che il ricco debba qualcosa al povero - al contrario, gli devono dei ringraziamenti per aver potuto partecipare/lavorare nei suoi affari, altrimenti sarebbero ancora seduti sul loro culo...
Ogni ricchezza può essere costruita sul lavoro schiavo e sulla povertà degli altri. Con l'inganno e la tecnologia avanzata dell'inganno.
Ci sono persone più ricche, e allora? - Perché dovrebbero pagare le spese dei poveri?
tassa di successo )
Anche a me piacerebbe sentire la risposta.
Ci sono molti punti esclamativi e pathos... si annuncia una nuova era nel commercio... fresco...
Sì, vedo la formula... ma cosa ha a che fare con il trading reale e le previsioni?
Ho creato un indicatore basato su di essi che, tra le altre cose, gestisce il trading di 34 strumenti in un conto simultaneamente. Finora, sta facendo bene il suo lavoro.
Il tuo profilo mostra il tuo paese di residenza come USA, ma io vivo in Russia e tutto quello che scrivo si applica a quel paese. Senza sostenere le famiglie numerose e incoraggiare la natalità, la Russia non uscirà mai dal buco demografico. La Russia è un grande paese e per potersi sviluppare e dominare il suo vasto territorio, ha bisogno di persone. Sono anche necessari per difendere il loro paese da coloro che vogliono prenderlo a morsi.
Il paese non ha importanza, le leggi dell'economia e dell'etica sono indipendenti dalla geografia e dalle circostanze.
È anche un enorme equivoco che ci sia bisogno di più persone... No... più non è meglio, specialmente per i paesi con bassi livelli di forze produttive e basso valore aggiunto per unità di materia prima... più persone = più bocche affamate, e se non compensiamo questo con una crescita più rapida del prodotto sociale, la situazione non potrà che peggiorare... questo dovrebbe essere ovvio
Non abbiamo bisogno di persone, ma di nuove tecnologie e metodologie di gestione + profonde riforme economiche per aiutare le persone a guadagnare, non aspettando l'elemosina dallo stato...
Inoltre, da una prospettiva a lungo termine, quando i robot diventeranno economicamente più efficienti dei biorobot, una grande popolazione sarà solo un problema.
Il fattore umano ha già alterato il pianeta in modo drastico, quindi dove altro potremmo trovare altre persone?
Fortunatamente le previsioni di crescita della popolazione non sono poi così lugubri e ci sarà un rallentamento e un declino: https://www.interfax.ru/world/717498
Non ho scritto da nessuna parte che i ricchi dovrebbero avere i soldi dell'aumento delle tasse per nutrire i poveri o tutti i bisognosi. Puoi rileggere il mio post. Inventate ipotesi assurde e poi le confutate.
OK, supponiamo che sto leggendo male, perché dalle tue parole segue formalmente che i capitalisti individualisti più ricchi devono pagare le spese dei grandi poveri, dato che tu sostieni la redistribuzione del reddito (giusto? O l'uno o l'altro).
Ogni ricchezza può essere costruita sul lavoro schiavo e sulla povertà degli altri. Attraverso l'inganno e le tecnologie avanzate di inganno.
La ricchezza eccessiva deriva da un divario salariale inadeguato tra i proprietari e i manager da un lato e gli impiegati semplici dall'altro. Gli imprenditori, approfittando della carenza di posti di lavoro, dettano i salari dei dipendenti. A mio parere, il divario salariale tra i dipendenti e i proprietari non dovrebbe superare le 10 volte. Qualsiasi cosa più alta è semplicemente una rapina dei ranghi e delle file. Purtroppo, attualmente, il divario può essere di 1.000 volte o più.
Parlerò a sostegno di Drimmer affinché non si senta solo. Lo penso anch'io.
Ogni ricchezza può essere costruita sul lavoro schiavo e sulla povertà degli altri. Con l'inganno e le tecnologie avanzate di inganno.
La ricchezza per alcuni non significa necessariamente lavoro da schiavi e inganno, state deliberatamente cercando di trattare qualche caso estremo estremo come da un libro di testo sovietico
Ci sono due belle frasi che vorrei citare per voi qui:
Non hai diritto al reddito duramente guadagnato da qualcun altro
I ricchi non sono responsabili della vostra prosperità finanziaria - siete voi