Come fare profitti giganteschi sul forex? - pagina 9

Nuovo commento
 
Georgiy Merts:

Da dove viene questo?

Al contrario, mi sembra sempre di dire che non c'è un senso qui - non ho un tale capitale...

Non c'è nessun punto qui, non perché non avete un tale capitale (non c'è un tale capitale su tutto il pianeta Terra), ma perché i vostri "calcoli" sono senza senso - è una completa disconnessione dalla realtà.

 
Shoker:
State entrando in una discussione accesa su Martin. Mi ricorda un georgiano nella nostra brigata che faceva il tetto - qualsiasi argomento (anche un'apocalisse nucleare con la distruzione di tutte le cose dell'universo) finiva con le donne.
Allora, un po' di Martin... Vale la pena ricordare che la sua idea originale era quella di vincere la scommessa originale con una vincita 1:1. Questo è il classico Martin - 1-2-4-8-... Insieme al classico Martin, è stato sviluppato un Martin lento - 1-1-2-4-8-... che ti impedisce di perdere la tua scommessa originale. Così era l'originale Martin veloce - 1-3-7-15-31-... - assicura che la scommessa originale sia vinta per ogni scommessa. Tutto il resto è derivato da loro, così come il contrario di Martin.
Per quanto riguarda l'uso di Martin nei casinò. Il casinò ha un limite massimo di scommessa. Cioè, se giocate con Martin, potete aumentare la vostra puntata 5-7 volte ogni tanto 9-11, senza portare una "seconda" mano, e ogni aumento successivo è un "aiuto". In questo caso, la dimensione della perdita somma tutte le scommesse, e le vincite sono incommensurabilmente piccole con essa, quindi i casinò non fanno particolarmente fatica con Martin. Inoltre, sulla roulette (senza tener conto degli zeri), c'è un 50% di possibilità di vincere, così come un 50% di perdere, quando si gioca a quote pari. (Con zero, c'è un 48,65% di possibilità di vincere). Per tutto questo, la probabilità di vincere non aumenta con una serie di fallimenti. Nella mia memoria, mentre lavoravo in un casinò, un numero è uscito 7 volte di seguito, poi un altro numero è uscito, e poi altre 2 volte di seguito il numero precedente è uscito. Il Guinness dei primati elenca numeri dello stesso colore sullo stesso tavolo di roulette per più di 30 ore.
Nel Forex (permettetemi di usare questo nome per riferirmi a tutti i mercati) le nostre perdite non dipendono solo dal nostro lotto, che per qualche motivo molti pensano di Martin. La nostra perdita dipende dal denaro che perdiamo (lotto*PPP). Così, Martin ha subito molte modifiche nel Forex, dove i commercianti variano non solo per lotto, ma anche per punti, volendo riconquistare il denaro perso per le operazioni precedenti e andare direttamente al profitto. Se varia solo per lotto e non per pip, Martin perderà rapidamente il suo deposito perché in questa situazione, il trader non cerca di analizzare il mercato e tratta il Forex come un casinò, dove la possibilità di vincere la direzione è sempre del 50% e la perdita viene dalla somma delle scommesse precedenti. Ma la possibilità che il prezzo superi il numero di punti richiesto è diversa, quindi il Martin, di cui tutti sono abituati a parlare, è diverso nel Forex, e ognuno lo vede a modo suo. È per questo che molte persone non capiscono perché non possono essere capite quando spiegano che possono vincere in Forex con Martin. Non riescono proprio a spiegare che non solo variano il lotto, ma calcolano anche i PP attesi, al raggiungimento dei quali i soldi si riversano già sul conto a metà.
Sul principio di giocare senza analisi di mercato posso raccontarvi la mia pratica di giocare su una media infinita. Secondo l'"idea" il prezzo tende alla media infinita. Pertanto, ho aperto verso la media infinita. Secondo la seconda "idea" - ogni candela ha un'ombra - quindi ho impostato 17 punti come obiettivo. Con un pullback di 50 pips ho diminuito il target a 13 pips, e cioè calcolato per 5 Knees. Senza perdita - la terza "idea" - il trader rischia l'intero deposito. Tutto il trading era rigorosamente in modalità manuale. Allora, lasciate che ve lo dica: in un anno e otto mesi di gioco (non c'è altro modo per descriverlo) con entrate giornaliere nel mercato non c'è stata nessuna perdita. Mi sono davvero gonfiato, mi sono ritirato e... un errore.
Ecco, il graal è fornito))) Prendiamo Martin, variano non solo per lotto, ma anche per altri parametri, e... Per un anno e otto mesi (provato) deposito win-win e ritirare i soldi.)))

Ho fatto un solo errore e non ho niente di cui lamentarmi! Un fatto è un fatto).
 
Реter Konow:
Ecco, il graal è fornito). Prendiamo Martin, variano non solo per lotto, ma anche per altri parametri, e... Tra un anno e otto mesi (provati) vinceremo senza problemi massimizzando il nostro deposito e prelevando denaro.))

E non c'è niente di cui lamentarsi! Un fatto è un fatto).


IlGraal è lo spread. Chi prende lo spread possiede il Graal.

 
Shoker:


Il graal è lo spread. Chi prende lo spread, possiede il Graal.

Beh, anche Martin, secondo la sua storia, lo fa. È difficile non pensare a una strategia che fa profitti giornalieri (con una sola perdita) per un anno e otto mesi in un conto reale come un graal).

A proposito, per favore chiarisci (per evitare malintesi) cosa intendi esattamente con "prende lo spread". Lo spread è preso dai broker e quindi suona un po' ambiguo.
 
Реter Konow:
A proposito, per favore chiarisci (in modo che non ci siano equivoci) cosa intendi esattamente con "prende lo spread". Lo spread è preso dai broker e quindi suona un po' ambiguo.


Questo è corretto. Nelle loro mani. E non è ambiguo.

 
Shoker:


Proprio così. Nelle loro mani. E per niente ambiguo.

Beh, allora ha senso).
 
Олег avtomat:

Non ha senso, non perché non abbiate un tale capitale (non c'è un tale capitale sul pianeta Terra), ma perché i vostri "calcoli" non hanno senso - è una rottura completa con la realtà.

No, non sono affatto scollegato dalla realtà, perché i calcoli ci dicono che non ha alcun senso. Non c'è un tale capitale non solo per me ma per tutta la Terra - hai ragione, ma dov'è la "fuga"? Penso che sia il contrario, è un "ritorno alla realtà". E il chiaro segno che vincere in media 1 scommessa dopo 9 perdite - non è possibile salvare questa situazione da martin.

Tuttavia, se il nostro commercio sarà tale, che per 49 scommesse avremo 51 perdite, e non conteremo su 1000 serie vinte, ma, diciamo, 100, e prendere 0,95 di probabilità di fallimento - allora il capitale diventa abbastanza sano. In queste condizioni dobbiamo solo sostenere 12 perdite di fila, il che richiede 4.096 puntate. Se prendiamo una scommessa da 1$, anche io ho 4K$ di capitale. Per la maggior parte delle persone, questo non è niente.

Ma poi di nuovo - vinciamo 100 serie di $1, quindi abbiamo un profitto totale di $100, per un capitale di $4K - il profitto è ovviamente piccolo. Allo stesso tempo, abbiamo un piccolo 0,05% di possibilità di prosciugare l'intero capitale. Questo dimostra anche l'inutilità della martingala.

 
Georgiy Merts:

No, non c'è nessuna rottura con la realtà - i calcoli dicono che non ha assolutamente senso. E non c'è un tale capitale non solo per me ma per tutta la Terra - hai ragione, ma dov'è la "fuga"? Secondo me, al contrario, è un "ritorno alla realtà". E il chiaro segno che vincere in media 1 scommessa dopo 9 perdite - non è possibile salvare questa situazione da martin.

Tuttavia, se il nostro commercio sarà tale, che per 49 scommesse avremo 51 perdite, e non conteremo su 1000 serie vinte, ma, diciamo, 100, e prendere 0,95 di probabilità di fallimento - allora il capitale diventa abbastanza sano. In queste condizioni dobbiamo solo sostenere 12 perdite di fila, il che richiede 4.096 puntate. Se prendiamo una scommessa da 1$, anche io ho 4K$ di capitale. Per la maggior parte delle persone, questo non è niente.

Ma poi di nuovo - vinciamo 100 serie di $1, quindi abbiamo un profitto totale di $100, per un capitale di $4K - il profitto è ovviamente piccolo. Allo stesso tempo, abbiamo un piccolo 0,05% di possibilità di prosciugare l'intero capitale. Il che dimostra anche l'inutilità della martingala.

Le ricordo le sue stesse parole:

Forum sul trading, sistemi di trading automatico e test di strategie di trading

Come fare enormi profitti sul forex?

Georgiy Merts, 2020.08.16 19:27

Non ti importa se c'è uno zero, se ci sono commissioni, spread e se vinci spesso. Martingala ti dà l'opportunità di vincere SEMPRE. L'unica questione è la dimensione del deposito.

Abbiamo risolto questo problema come studenti utilizzando un libro di testo di teoria della probabilità senza alcun accesso a Internet.

Il valore iniziale - una probabilità generalizzata di profitto, tenendo conto dello spread, e le commissioni, e le vostre abilità. Può essere qualsiasi cosa. Fino a 0,1! (Spero che questa cifra includa qualsiasi commissione, qualsiasi spread, e la vostra incapacità di giocare, la moneta dà di più).

Imposta anche il numero di serie, diciamo 1000 volte di seguito.

Specificare la probabilità di non perdere il capitale per questo periodo di tempo. Supponiamo il 99%.

Dati tali dati, dovremmo essere in grado di sopportare 111 perdite di fila. Questo richiederebbe 2^111 equity di scommesse iniziali.

Vai avanti, anche con un trading così orribile (vinciamo solo una scommessa su dieci, e perdiamo il resto nove) vinceremo 1000 volte di fila con il 99% di probabilità!


Ma ora hai capito l'assurdità delle tue parole. E questa è una buona cosa.

Ma continuate ad aggrapparvi a questa stupidità per ora. E questo non va bene.
 
Олег avtomat:

Le ricordo le sue stesse parole:


Ma ora avete capito l'assurdità di queste parole. Questo è un bene.

Ma voi continuate ad aggrapparvi a questa stupidità per ora. E questo non va bene.

Cosa è "assurdo", dov'è l'errore? Può indicarlo?

Prendo i dati grezzi e ottengo il risultato. Abbastanza chiaro e corretto.

O consideri "assurdo" che nessuno abbia tale capitale? Allora consideriamo assurda tutta la fisica moderna - non vediamo cosa succede nella profondità della materia o nell'Universo...

Qual è l'"assurdità"?

 
Georgiy Merts:

Dov'è l'errore? Può indicarlo?

Prendo i dati grezzi e ottengo il risultato. Abbastanza chiaro e corretto.

O consideri "assurdo" che nessuno abbia un tale capitale? Allora consideriamo l'assurdità di tutta la fisica moderna - non vediamo cosa succede nella profondità della materia o nell'Universo...

Cos'è l'"assurdità"?

Invece di esclamazioni esaltate, fate una modellazione di questo miracolo, fate una serie di esperimenti, e capirete tutto.

E mescolare qui"tutta la fisica moderna" è assolutamente irrilevante, è di una categoria "un piccolo anziano in un campo, e uno zio a Kiev".

12345678910111213141516...69
Nuovo commento