Gli investitori fanno causa alla Borsa di Mosca per l'interruzione del commercio di petrolio WTI - pagina 2

Nuovo commento
 
ascerdfg:
Imho vincerà il processo. Poiché non c'è la possibilità di fare offerte negative e non c'era la possibilità di chiudere le posizioni in perdita.

Questo era noto in anticipo, da cui il solito rischio di mercato. Così come il fatto che non c'erano acquirenti

 
A100:

Questo era noto in anticipo, da cui il solito rischio di mercato. Così come il fatto che non c'erano acquirenti

Non... non lo so. Sono un sacco di leggi da leggere. Scommetterei ancora su una compensazione per il negativo, ma è il mercato azionario che viene fregato... Comunque, mettiamo i nostri popcorn...
 
Vladimir Simakov:
Non... non lo so. Bisogna leggere molte leggi. Scommetterei ancora sulla compensazione della parte negativa, ma lo scambio è già addebitato... Comunque, prendiamo dei popcorn...

In un contratto futures (per definizione) il rischio non è limitato da nulla e zero è un limite.

In parole povere: hai comprato i futures - sei limitato a zero in basso, ma se li hai venduti, non sei limitato a niente in alto - ottieni una disuguaglianza di parti, che contraddice i principi di base

In una tale situazione le leggi proteggono solo le nonne analfabete, gli investitori qualificati no. Inoltre, l'acquisto di un contratto futures significa inizialmente che deve essere esercitato entro un certo periodo di tempo. La "redenzione" anticipata è un'opzione

 
A100:

In un contratto futures (per definizione) il rischio non è limitato da nulla e zero è un limite.

In parole povere: hai comprato i futures - sei limitato a zero in basso, ma se li hai venduti, non sei limitato a niente in alto - ottieni una disuguaglianza di parti, che contraddice i principi di base

In una tale situazione le leggi proteggono solo le nonne analfabete, gli investitori qualificati no. Inoltre, l'acquisto di un contratto futures significa inizialmente che deve essere esercitato entro un certo periodo di tempo. La "redenzione" anticipata è un'opzione

Quindi l'essenza del reclamo, se ho capito bene, è la mancanza di capacità tecnica di fare offerte a un prezzo negativo, che è fisicamente possibile, che è quello che gli avvocati spingeranno.
 
Aspettatevi un calo delle azioni Mosbirch
 
prostotrader:

Gli investitori citano in giudizio la Borsa di Mosca per l'interruzione del commercio del WTI

Gli investitori non hanno avuto l'opportunità di ridurre o limitare il loro rischio quando i prezzi del greggio WTI sono crollati a livelli negativi

Il titolo del thread è già sbagliato, il titolo corretto sarebbe "I giocatori di scambio che hanno preso i coltelli che cadono stanno per fare causa a MOEX".

 
ascerdfg:
Imho vincerà il processo. Non c'era la possibilità di piazzare ordini con prezzi negativi e in generale non c'era la possibilità di chiudere posizioni perdenti.
E come è sceso il prezzo?!!!
Le offerte dei giocatori muovono il prezzo (fatto) -- quindi l'offerta era normale, anche quando il prezzo andava a zero. Logica, sua maestà.)))

La mia opinione - "Mr. MM" ha fatto un casino e ora sta cercando di coprirlo.

E in generale, non è successo nulla di straordinario, perché il prezzo è sotto lo zero - è anche un prezzo, e quindi gli ordini dovrebbero essere effettuati.

Il robot di mercato, probabilmente, non sa come lavorare in un range di prezzo negativo, e quindi il trading è stato chiuso. Questo è solo un difetto tecnico.
 

Non capisco molte cose, ma perché i commercianti non le hanno impostate?

o semplicemente non hanno funzionato?

Se non ci sono state fermate, quali denunce?

 
Yury Stukalov:

Non capisco molte cose, ma perché i commercianti non le hanno impostate?

O semplicemente non hanno funzionato?

Se non ci sono state fermate, allora quali sono le rivendicazioni?

Molto probabilmente, gli speculatori hanno comprato completamente vicino allo zero, ma non potevano mettere uno stopper a causa delle restrizioni del broker - non si può impostare uno stopper nella gamma negativa. Quindi sono stati catturati.
Per far scattare uno stop a un prezzo negativo, ci dovrebbero essere richieste a livelli negativi, ma non potrebbero esserlo per motivi tecnici. Questa è la mia opinione.

Qui c'è una contraddizione. Se i commercianti non hanno potuto chiudere nel range del meno - significa che in linea di principio non potevano commerciare a prezzi negativi, e allora cosa ha causato la caduta del prezzo?
 

Dal 1° maggio.

Amici, vi prego di spiegarmi tutta questa situazione dal punto di vista dello STACKAN. E così pensato e così, non capisco. Potrei capire se il prezzo si muovesse semplicemente "in base all'indicativo", ma sembra che sia FORTE anche in base al book, cioè ai contrordini. Come ha fatto a finire sotto lo 0? Che tipo di offerte negative sono state battute da offerte negative. È anche un po' freddo per la mancanza di comprensione)

123456789...11
Nuovo commento