Gli investitori fanno causa alla Borsa di Mosca per l'interruzione del commercio di petrolio WTI - pagina 8

Nuovo commento
 
Alexey Navoykov:

Ooooh... come sono incasinati anche i tuoi calcoli.

I compratori hanno aperto posizioni tra $37 e $0. Mentre il prezzo scendeva, anche il loro bilancio delle posizioni scendeva (supponiamo che non abbiano chiuso mentre il prezzo scendeva). Quando il prezzo è andato sotto lo zero, il bilancio delle posizioni dei compratori avrebbe dovuto iniziare a livellarsi e salire, e a -37$ avrebbero chiuso a zero o più. In teoria, questo dovrebbe essere il caso.

Ragiona su ciò che pensi. Dov'è l'errore?
 
Реter Konow:
I compratori hanno aperto posizioni tra $37 e $0. Mentre il prezzo scendeva, anche i loro saldi di posizione scendevano (supponendo che non abbiano chiuso durante la caduta del prezzo). Quando il prezzo è andato sotto lo zero, il bilancio delle posizioni dei compratori avrebbe dovuto iniziare a livellarsi e salire, e a -37$ avrebbero chiuso a zero o più. In teoria, questo dovrebbe essere il caso.
Beh, secondo la "teoria di Peter Konow" tutto è possibile, naturalmente. Solo -37 - 0 = -37. Dove vedi la crescita lì - non lo so.
 
Alexey Navoykov:
Tutto è possibile secondo la teoria di Peter Konov. Solo -37 - 0 = -37. Non so dove hai visto un aumento lì.
Non parliamo di personalità. Posso fare anche questo.
Finora non vedo l'errore. Se avete familiarità con il trading, dovreste aver capito la mia semplice spiegazione.
Ancora una volta:
Gli acquirenti hanno aperto posizioni quando il prezzo del bene era tra $37 - (trattino, non meno) $0. Inoltre, il prezzo stava scendendo costantemente. Il saldo della posizione dei compratori era negativo e stava anche scendendo, MA! quando il prezzo è andato sotto lo zero, il saldo della posizione dei compratori ha cominciato a tendere in direzione di numeri positivi (in aumento) e al livello di prezzo di -37$ (prezzo dell'ultima sessione), sarebbe dovuto diventare positivo.
Più basso è il prezzo negativo, - più redditizio è per gli acquirenti, perché i venditori danno via la merce gratuitamente e pagano un extra per essa. Cioè, i venditori vogliono liberarsi della merce così tanto che pagano i compratori per averla.
 
C'è un errore nella mia teoria.

Prima le cose importanti:

1. L'acquirente che apre una posizione nella zona plus guadagna se il prezzo sale. Cioè, vendendo il bene acquistato ad un prezzo più alto, ottiene la differenza.

2. Il compratore apre una posizione nella zona del meno con un prezzo negativo, e ottiene il profitto dal venditore, che lo ripaga. Dopo l'acquisto, l'acquirente deve sbarazzarsi della merce e venderla. Deve farlo ad un prezzo più alto (meno negativo) di quello a cui è stato pagato. Se il prezzo continua a scendere, dovrà pagare di più quando venderà la merce e perderà il profitto che ha già realizzato. Quindi aspetterà che il prezzo salga verso lo zero, sopra il suo prezzo di acquisto.

Errore mio - pensavo che nella zona del meno, il saldo delle posizioni dei compratori cresce man mano che il prezzo scende. Ma in realtà non è così:

3. I compratori che hanno aperto nella zona positiva e hanno aspettato mentre il prezzo scendeva, si sono trovati doppiamente peggio nella zona negativa. Il loro saldo era già negativo, MA per chiudere lo scambio hanno dovuto vendere il bene, e per farlo hanno dovuto pagare un extra. Più il prezzo scendeva, più avrebbero dovuto pagare gli altri compratori per chiudere la loro posizione.

Quindi c'è un errore nella mia teoria. Gli acquirenti della zona plus, nella zona minus hanno perso in pieno e non c'è dubbio.
 

700 sembra che gli speculatori siano stati citati in giudizio

Quanti in totale?

700 erano trader allo scoperto che non potevano chiudere operazioni redditizie?

 
come parlare con qualcuno che ha fatto causa per scoprire la verità in prima persona.
 
Yury Stukalov:

700 sembra che gli speculatori siano stati citati in giudizio

Quanti in totale?

700 erano trader allo scoperto che non potevano chiudere operazioni redditizie?


Non conosco i profitti degli shortisti, ma molto probabilmente, dopo 8,84 tutte le loro posizioni sono state chiuse, e i long hanno perso molto, perché le loro posizioni sono rimaste aperte fino a -37$ e non hanno potuto fare nulla. Ora stanno facendo causa per le loro perdite, che sono state causate dal fatto che lo scambio ha smesso di soddisfare le richieste dei commercianti sotto 8,84 e non hanno potuto chiudere le loro posizioni.
 
Реter Konow:
Non so se gli short hanno dato o non hanno dato indietro i loro profitti, ma molto probabilmente, dopo il marchio 8,84 tutte le loro posizioni sono state chiuse
Se fosse successo, ci sarebbe stato uno scandalo di proporzioni inimmaginabili. In generale, invece di fantasticare, è meglio studiare il soggetto personalmente.
 
Alexey Navoykov:

Di cosa "lo stesso"? Con cui è stata ridotta la loro ultima offerta? E su quali basi? Con la forza? È improbabile che accetti di chiudere la sua posizione corta. O forse non ha affatto una posizione, cioè l'ha chiusa con quell'accordo. Quindi, è una sciocchezza. E non è nemmeno chiaro come sia riuscito a trovare qualcuno.

L'esistenza della controparte centrale suggerisce che gli ordini dei commercianti (acquirenti e venditori) non vengono passati tra loro, ma tra loro e la terza parte. Cioè, il compratore compra non dal venditore, ma dalla controparte principale, e il venditore vende non al compratore, ma anche alla controparte principale. La presenza di questo carattere nel trading in borsa, permette di aprire/chiudere posizioni di compratori e venditori indipendentemente l'uno dall'altro. Pertanto, è possibile che i venditori siano tutti chiusi o andati via e che i compratori siano seduti nelle posizioni.
La mia ipotesi è che sul Mosbirch, le posizioni dei venditori sono state chiuse prima del marchio 8,84 e le posizioni dei compratori sono state deliberatamente lasciate aperte. Non è certo, naturalmente... Ma l'esistenza di una controparte centrale permette queste manipolazioni del mercato. Pertanto, la situazione con la ST è anormale, perché ha un proprio equilibrio nel mercato, che difenderà con meccanismi di scambio.
 
Alexey Navoykov:
Se ciò accadesse, ci sarebbe uno scandalo di proporzioni inimmaginabili. Che diritto ha la borsa di chiudere le posizioni di qualcun altro. In generale, invece di fantasticare, è meglio studiare l'argomento di persona.
Studiatelo. Poi ditemi se avete trovato molto materiale sull'argomento).
E c'è già uno scandalo.
1234567891011
Nuovo commento