Gli investitori fanno causa alla Borsa di Mosca per l'interruzione del commercio di petrolio WTI - pagina 4

 
A100:

Lo scambio è responsabile del regolamento, non dell'opportunità di comprare/vendere in sé. Se compri/vendi e non sei in grado (per qualsiasi motivo) di invertire la transazione entro la scadenza, lo scambio regolerà l'acquirente/venditore in tempo al prezzo dell'attività sottostante. L'acquisto/vendita iniziale dei futures è una transazione autosufficiente.

Sono dati ufficiali o la sua opinione personale? ) La borsa è stata inventata per scambiare beni continuamente, in modo che potessero essere acquistati/venduti liberamente in qualsiasi momento. Questo è il suo scopo. In questo caso, non ha adempiuto al suo obbligo. E ancora, il futures è un prodotto della borsa. I clienti non stavano comprando petrolio, stavano comprando un prodotto specifico della Borsa di Mosca. La Borsa di Mosca ha offerto loro il suo prodotto ed è obbligata a sostenerlo e mantenerlo, cioè - a fornire il libero scambio di questo bene.

In ogni caso, non ha molto senso parlare senza avere documenti giuridici specifici. Bisogna guardare cosa è scritto nei regolamenti. Ma penso che la gente non vada in tribunale con accuse infondate.

Finora, tutto ciò che è chiaro è che il software di scambio non era preparato per un tale scenario. Personalmente, questo mi sorprende perché le borse occidentali, per esempio, sono piene di strumenti (soprattutto spread di calendario e intermarket) che vengono scambiati sia a prezzi positivi che negativi. Non è chiaro perché il nostro mercato non abbia preso in considerazione queste opportunità.

 
Alexey Navoykov:

Sono dati ufficiali o la sua opinione personale? )

I dati ufficiali sono solo sul sito ufficiale dell'ente ufficiale - il resto è tutta opinione privata

 
Alexey Navoykov:

Sono dati ufficiali o la sua opinione personale? ) La borsa è stata in realtà inventata proprio per lo scopo di scambiare beni in modo continuo in modo che potessero essere acquistati/venduti liberamente in qualsiasi momento. E ancora, il futures è un prodotto creato dalla borsa stessa. I clienti non stavano comprando petrolio, ma un prodotto specifico della Borsa di Mosca. Ha offerto loro il suo prodotto e ha l'obbligo di mantenerlo e sostenerlo, cioè il libero scambio di questo bene.

In ogni caso, non ha molto senso parlare senza avere davanti documenti legali specifici. Bisogna vedere cosa c'è scritto nelle regole. Ma credo che la gente non vada in tribunale con accuse infondate.

Quello che è chiaro finora è che il software della borsa non era preparato per un tale scenario. Per me personalmente è sorprendente, perché le borse occidentali, per esempio, sono piene di strumenti (soprattutto calendar e intermarket spread), scambiati sia a prezzi positivi che negativi. Non è chiaro perché il nostro mercato non abbia preso in considerazione queste opportunità.

Così, quando ho iniziato a capire cosa stava succedendo, ho smesso di fare trading.

La formulazione delle funzioni e delle responsabilità dello scambio nella tua dichiarazione solleva molti sospetti (e non è necessariamente paranoico).

1. Qual è il"prodotto creato dalla borsa stessa"? La borsa non dovrebbe creare derivati. Uno scambio è un piano di trading, dove acquirenti e venditori si trovano e fanno transazioni. Questo è il limite della sua funzione originale. Non più di questo.

2. Se la borsa emette i propricontratti finanziari, assegna loro un valore e li distribuisce tra le masse, la borsa èil primo e principale attore e beneficiario dell'azione.

3. se il cosiddetto"exchange-traded futures" è un prodotto della borsa stessa, allora tutto il trading di questo prodotto al suo piano è un circo, organizzato intorno agli speculatori, perché gli exchange-traded futures non hanno niente a che vedere con il vero contratto a termine.

4. Se la borsa produce qualcosa per i commercianti -perde la sua neutralità e non ha il diritto di approvare le proprie regole, perché è una parte interessata.


Pertanto, spero che vi sbagliate.

 
Yury Stukalov:

Non capisco molte cose, ma perché i commercianti non le hanno impostate?

o semplicemente non hanno funzionato?

Se non ci sono state fermate, quali denunce?

Sì, abbastanza semplice. L'uomo commercia senza leva. Non poteva nemmeno sognare che il prezzo sarebbe sceso e avrebbe dovuto depositare più soldi per mantenere la posizione. Quindi sa che la posizione è completamente pagata, può aspettarsi di chiuderla a lungo termine. Ma qui

 
Реter Konow:

1. Qual è un altro"prodotto creato dalla borsa stessa"? La borsa non dovrebbe creare derivati. Uno scambio è un piano commerciale dove compratori e venditori si trovano e fanno accordi. Questo è il limite della sua funzione originale. Non più di questo.

2. Se la borsa emette i propricontratti finanziari, assegna loro un valore e li distribuisce tra le masse, la borsa èil primo e principale attore e beneficiario dell'azione.

3. se il cosiddetto"exchange-traded futures" è un prodotto della borsa stessa, allora tutto il trading con questo prodotto al suo piano è un circo per gli speculatori, perché gli exchange-traded futures non hanno niente a che vedere con il vero contratto futures.

4. Se la borsa produce qualcosa per i commercianti - perde la sua neutralità e non ha il diritto di approvare i propri regolamenti, perché è una parte interessata.

Pertanto, spero che vi sbagliate.

Forse ho usato la parola "prodotto" in modo errato e questo ha causato confusione. Non è che la borsa fissa il prezzo dei contratti o li vende. Crea solo quei contratti e assicura che possano essere scambiati liberamente. E sì, è il principale beneficiario dell'azione. Il suo unico interesse è la commissione, non quello che pensate).

 
Alexey Navoykov:

Forse ho usato la parola "prodotto" in modo inappropriato, creando confusione. La borsa non stabilisce il prezzo dei contratti né li vende. Crea solo questi contratti e li rende liberamente negoziabili. E sì, è il principale beneficiario dell'azione. Solo che il suo interesse è nella commissione, non in quello che pensate).

Sapete, la questione del ruolo della borsa nel commercio moderno mi ha occupato per molti anni. Alcuni zii intelligenti hanno inventato qualcosa, altri l'hanno capito come meglio potevano, e io voglio capire cosa è reale.

E così, punto per punto:

1. La comprensione classica della borsa valori - un piano di trading di speculatori, registrato nell'organizzazione e guadagna su commissione.

2. La funzione dello scambio è una funzione intermedia. Internamente, può essere diviso in diverse istituzioni costitutive (camera di compensazione, fossa di negoziazione, deposito, ecc...).

3. Il mondo moderno ha reso tutto elettronico (virtuale). Ora, ci sono piani commerciali elettronici, contratti elettronici, denaro elettronico, ecc...

Domanda: la borsa, con le piattaforme di trading elettronico, differisce qualitativamente dalla borsa classica? Il progresso tecnico ha snaturato la sua essenza? È diventato qualcos'altro?


La tua affermazione che lo scambio emette contratti futures, che vende ai commercianti, più di questo:"La borsa è stata in realtà inventata proprio allo scopo di scambiare continuamente beni in modo che potessero essere liberamente comprati/venduti in qualsiasi momento. "Suggerisce che il "nucleo" semantico originale dello scambio, non ufficialmente, è stato sostituito da qualcuno e ora abbiamo a che fare con uno scambio completamente diverso.

Perché? Perché, all'improvviso, una borsa è diventata un fornitore dei suoi stessi oggetti speculativi?

1. Nulla di REALE può essere comprato/venduto liberamente in qualsiasi momento! Qualsiasi cosa REALE non può essere comprata o venduta in qualsiasi momento. Soprattutto quando si tratta di un contratto legalmente formalizzato tra persone reali, intorno a una merce reale.

2 La base giuridica dei contratti futures negoziati in borsa è zoppa su entrambi i piedi. Nessun detentore di un contratto future negoziato in borsa è responsabile del rispetto delle scadenze, del pagamento o della consegna della merce. I futures "volano" tra i titolari e nessuno si preoccupa di rispettare il contratto. Quindi - un exchange-traded futures è qualcos'altro, anche di nome. La domanda è: cos'è e da dove viene?

3. Chi e con quale diritto emette "futures" di scambio e li chiama futures? La borsa? Che diritto ha di fare questo?


Queste sono solo alcune delle mie domande.

 
Реter Konow:

Domanda: lo scambio che tiene i mercati elettronici è qualitativamente diverso dallo scambio classico? Il progresso tecnologico ha distorto la sua essenza? È diventato qualcos'altro?

Penso che sia fondamentalmente lo stesso, il mondo non è cambiato. Ci sono compratori, ci sono venditori e c'è un mercato. Solo che tutto sta accadendo più velocemente, la gamma si è ampliata (soprattutto il numero di derivati) e i volumi di scambio sono aumentati. Ma in ogni caso, quasi nessuno ha scambiato sulle "borse classiche" qui, quindi non c'è nulla con cui confrontarlo.

La sua affermazione che la borsa emette contratti futures, che vende ai commercianti,

Lo scambio offre, non vende, e si scambiano tra loro. 3.

Chi, e con quale diritto, emette "futures" scambiati in borsa e li chiama futures? La borsa? Che diritto ha di fare questo?

Forse Dio, ma non è certo.

Il trading di derivati è un trading di passività. Non importa se si tratta di un futures o di una borsa. È così che funziona tutto il mondo finanziario. E non è stato inventato ieri. Qualsiasi passività = un'attività.

 
Alexey Navoykov:

...

Il trading di derivati è un trading di passività. Non importa se è un futures o una borsa. Tutto il mondo finanziario è strutturato in questo modo. E non è stato inventato ieri. Ogni obbligazione = un'attività.

Ma gli speculatori sui mercati dei futures non hanno obblighi verso nessuno. Per questo chiedo: che tipo di futures sono queste che non vincolano le parti? Un futures per un portatore senza obblighi e senza diritto di ricevere o consegnare?) Questa è una stronzata...
È anche un futuro?
E gli impegni non vengono scambiati. Va contro il senso comune e il concetto di "obbligo". Se un contratto vincola a qualcosa, quell'obbligo è legalmente vincolante e può essere provato in tribunale, ma se "qualcosa" chiamato futures viene scambiato, allora nessun obbligo delle parti è fuori questione. Ha senso, vero...

Sostituite la parola "obbligo" con "aspettativa" e tutto diventa più chiaro in questo caso.
 
Реter Konow:
Ma gli speculatori in "futures" non hanno obblighi verso nessuno. Per questo chiedo: che tipo di futures sono queste che non vincolano le parti a niente? Un futures per un portatore senza obblighi e senza diritto di ricevere o consegnare? Questa è una stronzata...
È anche un futuro?
E gli impegni non vengono scambiati. Questo è contrario al senso comune e al concetto di "obbligo". Se un contratto vincola a qualcosa, allora quell'obbligo è legalmente vincolante e può essere provato in tribunale, ma se viene scambiato "qualcosa" chiamato futures, allora non c'è nessun obbligo da parte delle parti. Ha senso, vero...

Sostituite la parola "obbligo" con "aspettativa" e tutto diventa più chiaro in questo caso.

In questo caso stiamo parlando di futures di liquidazione.

 
Vladimir Simakov:

In questo caso, stiamo parlando di futures di regolamento.

Chiamiamo le cose con il loro nome proprio. Se un "settlement futures" non implica un obbligo ed è una "versione leggera" di un deliverable futures, allora non è affatto un contratto future. Cioè, non è un contratto con nomi, date, volume e prezzo. Si tratta di una sorta di "scommessa" elettronicamente definita basata sulle aspettative opposte di due partecipanti che scommettono su dove il prezzo sarà spostato dagli altri scommettitori dopo di loro.
E l'hanno chiamato solo futures perché il beneficio dell'accordo dipende da una previsione fortunata, proprio come in un normale accordo di futures. Solo nel caso dei settlement futures, nessuno ha obblighi reali, e il rischio è limitato alla perdita di denaro, non al contenzioso.
Ecco...)
Così la borsa elettronica "produce" futures di regolamento nelle quantità richieste dagli speculatori e li vende, e il regolamento avviene tra gli operatori e la borsa. Questo significa che lo scambio è un partecipante di ogni transazione e una parte finanziariamente interessata.
Imho.

Zy. Il fatto che la borsa partecipi ad ogni transazione è qualcosa che ho "tirato per le orecchie". Teoricamente, potrebbe eseguire una compensazione classica, riunendo gli ordini degli speculatori, ma data la velocità di esecuzione degli ordini, sospetto che tutti i trader abbiano la stessa controparte. E l'opzione più conveniente per lo scambio sarebbe se fosse la controparte principale.