Rappresentazione di un oggetto nella programmazione. - pagina 6

Nuovo commento
 

E così, Oggetto. (Siamo banali e prendiamo la stessa etichetta rettangolare).

1)Componenti dell'oggetto di base:

Conosciamo tutti questi elementi costitutivi, quindi non c'è motivo di esserne incuriositi. Oggetto più o meno complicato ha:

  • Iparametri sono il gruppo più elementare di costituenti, ma non il più semplice. A mio parere, la spiegazione più accessibile di un Parametro, è un'entità che rappresenta qualche insieme o valore nominato nella struttura di un sistema o ambiente. Il Parametro trasmette succintamente un insieme attraverso il suo numero e fa parte delle funzioni costruttrici che riproducono queste strutture. Anche se non è l'unico tipo di parametro, ci concentreremo su di esso per ora.
  • L'insieme delle proprietà è un complesso di parametri, che unisce i dati"object-metrics" usati da diverse funzioni - cioèvalori-chiave e insiemi strutturali complessi di Object. In questo esempio, l'etichetta ha 5 parametri - x,y, (posizione nello spazio), larghezza, altezza (larghezza e altezza), colore (colore), cioè l'insieme delle sue proprietà iniziali inizia, ma non si limita ai parametri di input (argomenti) della funzione che la rappresenta.
  • Lafunzione costruttore è un insieme di azioni (alias algoritmo) che riproduce l'oggetto. La funzione che disegna l'etichetta utilizza tutti i parametri di cui sopra durante la sua esecuzione. (Va notato che l'insieme di base dei parametri dell'etichetta è determinato dal metodo di implementazione della funzione - costruttore. Se cambiamo il metodo di disegno dell'etichetta (per esempio, disegnandola con un solo ciclo invece di due), cambierà anche l'insieme iniziale dei parametri dell'etichetta).
  • Forma - è difficile negare che tutti gli esempi di oggetti a cui si può pensare abbiano una forma. La forma di un'etichetta è primitivamente semplice, ma è una parte inseparabile di essa. Tuttavia, ci sono oggetti che non hanno forma e quindi non è una componente essenziale di un oggetto. La forma è una parte importante della "vita" e può trasmettere un flusso di informazioni attraverso di essa - come eventi, processi, stati, tendenze, ecc.
  • GliStati sono"punti di rottura" significativi nell'essere dell'Oggetto. In termini codificatori - valori di parametri dell'oggetto, a cui passa quando le condizioni dell'ambiente esterno cambiano, o nel processo di esecuzione indipendente del programma interno. Sono presenti in qualsiasi sistema, anche minimamente complesso. Questo attributo trasforma una semplice etichetta in un sistema e ci richiede di formalizzare la logica delle transizioni con un insieme di condizioni aggiuntive. Allo stesso tempo, un insieme di parametri di un'Etichetta può essere ancora primitivamente semplice, ma l'aggiunta di Stati aumenta il numero di possibili valori dei parametri, costringendo ad allocare ulteriore memoria per essi, e l'Etichetta cambia lo stato di un oggetto primitivamente semplice inun sistema funzionale,poiché oltre al suo costruttore ha acquisito la funzione aggiuntiva di commutare stati. GliStati sono inerenti a oggetti più complessi che comprendono vari sistemi.
  • Glieventi sono un attributo dell'oggetto di un livello di complessità ancora più elevato. Avendo solo Stati, l'Oggetto (Tag) può assomigliare ad un semplice orologio che cambia i valori dei suoi parametri di Funzione Designer in una sequenza preimpostata e la sua intera "vita" è limitata ad una singola catena di Stati preimpostati, tuttavia l'aggiunta di Eventi rompe questa catena e introduce nuove sequenze di transizione, integrando finalmente nel Tag (Oggetto) un sistema più complesso di comportamento o interazione con il suo Ambiente. Ma più tardi, passiamo alla definizione diun Evento e alla sua implementazione software.

Un evento è un cambiamento significativo all'oggetto stesso o al suo ambiente. Strutturalmente, l'Evento può includere una descrizione o indicazione dello stato di fondo del suo oggetto (il tag) che è la condizione del cambiamento che si verifica, ma il suo compito principale di descrizione dell'Evento è quello di comunicare ciò che è successo al tag, o al sistema che lo integra, o all'Ambiente esterno delcambiamento stesso, che può essere espresso attraverso i valori specifici di alcuni parametri (iniziali o derivati), attraverso le relazioni di alcuni valori presenti nel Sistema o nell'Ambiente del tag, o attraverso la costruzione della natura (firma) del cambiamento se esso stesso è cambiato. Tutto questo può essere visto come un Evento. *Più tardi, tornerò sulla questione della descrizione programmatica dei componenti dell'oggetto.

  • Iprocessi sono il livello successivo di complessità. Se guardiamo un attimo indietro, possiamo vedere come ogni successivo costituente dell'oggetto non solo diventa più complesso, ma include anche il precedente come un" add-on": i parametri descrivono insiemi strutturati, le proprietà dell'oggetto combinano parametri selezionati in un complesso, la funzione costruttore combina insiemi di parametri dell'oggetto, gli stati possono combinare sia insiemi di parametri che forme. Gli eventi possono combinare gli stati per descrivere lo sfondo in cui si è verificato un cambiamento significativo, seguito dai processi.

I processi fondono gli stati e gli eventi di un oggetto in una sequenza che può essere rappresentata come una "catena" o "serie" di valori di un insieme selezionato di parametri dell'oggetto ordinati in una certa direzione. La migliore analogia sarebbe una serie numerica, dove i valori nelle celle sono condizionati da un processo, che può essere casuale o pianificato. Tuttavia, il Processo stesso consiste in molte di queste righe numeriche, dove ognuna è assegnata a un parametro. Creare un processo è facile - basta prendere un insieme iniziale di parametri (ad esempio una funzione costruttore) e generare (o ottenere) una serie di valori per ciascuno di essi. È anche facile scomporre il processo in stati, eventi e transizioni tra di essi. Possono essere suddivisi in parti e gerarchie, collegando le parti con sequenze arbitrarie o predefinite. L'importante è che si possa "rompere" il Processo nei suoi componenti o assemblarlo da essi. I processi possono essere modellati, ottimizzati e modificati. I processi sono presenti sia negli oggetti stessi che nell'ambiente degli oggetti. In questo caso, l'ambiente agisce come un "meta-oggetto".

Bisogna aggiungere qui che un Processo, per quanto complesso possa sembrare, non è che una sequenza di valori di parametri combinati in formulazioni di Evento e di Stato, che a loro volta sono costruiti a partire dall'insieme iniziale di parametri che descrivono la struttura dell'Oggetto e sono utilizzati dalla sua funzione costruttrice (o da funzioni che implementano la vita dell'Oggetto).

Questo conclude la prima parte. Nella seconda parte, continuerò a procedere verso i successivi livelli di complessità dell'Oggetto, considerando i Modelli Evento e Logici del Sistema, i loro costituenti e i principi della loro costruzione.

Nella terza parte, passerò da formulazioni filosofiche a questioni di nuova implementazione di oggetti e codice software (anche se questo non sarà facile).

 
Реter Konow #:

Le domande che poni sono molto interessanti.

1. è indiscutibile che il nostro discorso (o qualsiasi altra forma di affermazione del pensiero) è fisicamente lineare perché si svolge nel tempo, ma il Pensiero non ha solo una dimensione fisica, ma anche una logica, e può essere sia lineare che dialettico in termini di logica. Beh, per esempio, il fatto che io sia volutamente tornato alle origini dell'OOP (mentre l'umanità nella sua massa è lineare), è un esempio di non linearità logica del pensiero, mentre la linearità di cui parli tu, solo un ordine generalmente accettato. Il pensiero lo rompe continuamente andando "avanti e indietro". Provate a dimostrare un teorema senza fare passi indietro e ripensare le vostre azioni prima).

Sono d'accordo che si può saltare da un ramo logico all'altro attraverso l'intuizione e l'erudizione, non come i sistemi di prova formali ATP SPASS/HOL/NuPRL/etc, ma anche tali salti "avanti e indietro" sono lineari e (teoricamente) algoritmizzabili, per esempio se si immagina che si possano fare ipotesi pseudorandom in qualche quadro e provarle di nuovo formalmente.

Si può ricordare il principio de Bruijn: un sistema è costruito da 2 parti - un kernel logico-verificatore formale compatto - fa quello che fanno tutte le ATP, e accanto ad esso, qualcosa di più grande possibile, che può aggrapparsi a dati esogeni (intuizione, canti sciamanici, post dal forum mql5...).

Così anche in questo caso otteniamo un sistema lineare, perché l'algoritmo è sequenziale e si adatta a Turing... Forse sto usando termini troppo vaghi, ma sono perdonato, sono un umanitario, semmai matematici rispettabili possono correggermi...

Forse abbiamo bisogno non solo di un automa potenziale infinito non deterministico, ma anche di un automa capace di eseguire molte operazioni asincrone simultaneamente.

Come divertimento, potete ricordare il progetto MathGen per generare testi matematici casuali:https://thatsmathematics.com/mathgen/.


2. Sono d'accordo con la teoria della limitazione della capacità umana di comprendere e percepire il mondo. Non è così difficile trovare i propri limiti. Per esempio, un umano non può raggiungere ed elaborare grandi insiemi, non può prevedere il caos dinamico con alta entropia e così via... Ma quanto ne ha bisogno? L'uomo crea tecnologie che estendono con successo la sua capacità di "inglobare l'esistenzialità con i suoi universali". Kant, credo, non ha detto nulla su questo).

Non c'è un limite di perfezione, ma la matematica può colpire da un lato inaspettato, per esempio qui si crea un modello di meta-oggetti, e ad un certo momento (diciamo, dopo 50 anni di duro lavoro, hehe) si aveva bisogno di un automa autoverificante, e Gödel saltò fuori e disse: - non è possibile! - In qualsiasi sistema assiomatico formale con predicati al di sopra del secondo livello [se non mi sbaglio] si troveranno sempre affermazioni formalmente vere, ma non provate e non confutabili, e cosa fare? - Tornare alla fabbrica?

È interessante notare che alcuni progetti di criptovalute sostengono di raggiungere la completezza di Turing, e anche qui possono essere ingannevoli, puramente come una manovra di marketing, la piattaforma Ether in particolare è sostenuta di essere Turing-completa, e Bitcoin per esempio è al contrario noto per essere Turing incompleto, ma qualcuno ha effettivamente verificato questo, questa è la domanda, e fino a che punto è vero...


3. Hai menzionato concetti come "iper-oggetti" e "meta-oggetti" diverse volte in vari luoghi. Proprio su questo argomento volevo parlare nel prossimo post e rivelare il contenuto di Oggetto nel mio concetto, dove sono presenti, tra gli altri, i "Meta-Oggetti".

Vorrei aggiungere che il concetto è stato costruito il più possibile orientato alla programmazione, poiché l'obiettivo finale è quello di creare un nuovo motore di IA, quindi tutte le spiegazioni e gli esempi saranno orientati ai codificatori.

Gli iper-oggetti che ho usato seguendo Timothy Morton, nella sua interpretazione, sono tali oggetti che sono così massicciamente distribuiti nel tempo e nello spazio e che trascendono una particolare localizzazione, e qui è interessante notare che questa è la zona in cui la matematica e la scienza tecnica cominciano a toccare l'arte, il mito e la magia... I confidenti sono ben consapevoli, per esempio, del concetto di iper-sigilli nei rituali proibiti della magia del caos, è un modo di complessa influenza sulla realtà, anche se ciò che viene pubblicato sull'argomento è di solito avvolto in uno spesso velo del più nero oscurantismo e sinistro satanismo, ma se lo scartiamo, allora ci rimane il principio dell'influenza complessa che include l'influenza informativa su un oggetto/soggetto capace di ricevere questa informazione, qualcosa di simile alla guerra ibrida nella geopolitica moderna o alle proteste decentralizzate, e il meta-oggetto può probabilmente essere considerato una generalizzazione dell'iper-oggetto a un processo extratemporale non locale ma ancora identificabile, quasi qualcosa come un archetipo.

 
Come ho detto ieri, sarà di nuovo un argomento caldo, iniziato nel 19, ora sta diventando di nuovo caldo.
 
Реter Konow #:

E così, Oggetto.

Scrivilo immediatamente nella forma Backus-Naur. Sarà possibile controllare la coerenza e l'isomorfismo delle varianti già esistenti.

 

Tutto questo è molto importante per il trading!

Abbasso l'eccesso di grammatiche formali sensibili al contesto!

 
Aleksey Nikolayev #:

Scrivilo subito in forma di Beckus-Naur. Sarà possibile verificare la coerenza e l'isomorfismo con le varianti già esistenti.

Mostra un esempio, per favore.

 
transcendreamer #:

Tutto questo è molto importante per il trading!

Abbasso il dominio delle grammatiche formali dipendenti dal contesto!

Penso che si possa pensare ai prezzi come a una grammatica stocastica dipendente dal contesto).

 
Aleksey Nikolayev #:

Penso che si potrebbe pensare ai prezzi come ad una grammatica stocastica dipendente dal contesto).

Ehm... Forse allora sequenze di onde con regole probabilistiche come: se c'era una tale e tale sequenza osservata di termini/signature WXYZ, allora ulteriormente forse ABC, ABC, BAC, ABC, CAB, CBA con alcune probabilità il cui vettore punterebbe al Graal nello spazio probabilistico. 😁

 
Aleksey Nikolayev #:

Penso che i prezzi possano essere pensati come una grammatica stocastica dipendente dal contesto).

Ma è un modello markoviano al centro, che ovviamente non tiene conto della dipendenza dallo sfondo del mercato, vero?

 
Реter Konow #:

Mostra un esempio, per favore.

Numeri interi e lista separata da virgole di numeri interi (la lista può essere vuota)

<digit> ::= "0" | "1" | "2" | "3" | "4" | "5" | "6" | "7" | "8" | "9"

<integro> ::= <cifra>|<integro><digit>

<list> ::= <""> | <intero><","> <list>

12345678910111213...17
Nuovo commento