Una domanda per gli esperti di OOP. - pagina 34
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Non l'ho letto. Lo leggerò con calma. Cosa consiglieresti esattamente?
Kant, Hegel. Molto tempo fa. Ma io stesso ho sviluppato un particolare modello di "oggetto".
È meglio che studi le basi dell'OOP nella programmazione.
E in generale è meglio considerare il concetto di OOP dal punto di vista dei concetti di Feuerbach, beh, e forse, alcuni momenti dal punto di vista del Panofismo Primordiale, mentre l'approccio del Neo-Luddismo e dell'Ekstropianismo dovrebbe essere evitato, perché dal punto di vista della tradizione del Panofismo Primordiale non sono molto adatti a causa del loro convenzionalismo accentuato.
Meglio imparare le basi dell'OOP nella programmazione.
...
Fondamentali: prendete un compito, selezionate "oggetti" da esso. Creare una classe per ogni oggetto. Descrivere l'oggetto nella classe.
Costruiamo uno schema ad albero, dove le "radici" sono gli oggetti più astratti con le proprietà più astratte, e poi creiamo classi di oggetti discendenti, con proprietà e metodi più specifici. Le classi implementano l'incapsulamento delladescrizione dell'oggetto, le istanze di classe collegano proprietà e metodi tramite catene di eredità. Lo schema generale delle classi dovrebbe corrispondere logicamente alla classificazione semantica naturale. Noi "analizziamo" il dominio di significato in entità e le "appendiamo" in una sequenza ad albero - dall'astratto al concreto, con la stessa forma "ad albero" di eredità di proprietà e metodi. Comodo, ma bisogna sopportare una complessa barriera sintattica che serve a separare e collegare oggetti, proprietà, metodi e dati.
Nozioni di base: prendete un compito, selezionate "oggetti" da esso. Creare una classe per ogni oggetto. Descrivere l'oggetto nella classe.
Costruiamo uno schema ad albero dove gli oggetti più astratti con le proprietà più astratte sono "radicati" e poi creiamo classi di oggetti derivati con proprietà e metodi più concreti. Le classi implementano l'incapsulamento della descrizione dell'oggetto, le istanze di classe collegano proprietà e metodi tramite catene di eredità. Lo schema generale delle classi deve corrispondere logicamente alla classificazione semantica naturale. Noi "estendiamo" l'area della soluzione in entità e le "appendiamo" in una sequenza ad albero - dall'astratto al concreto, con la stessa forma "ad albero" di ereditarietà di proprietà e metodi. Comodo, ma bisogna sopportare una complessa barriera sintattica che serve a separare e collegare oggetti, proprietà, metodi e dati.
La tesi errata è evidenziata. La classificazione deve corrispondere al compito da risolvere.
Non è questo il problema qui. Si tratta solo di separare un oggetto da un insieme di entità.
Comunque, non c'è niente da discutere...
Non importa - non c'è niente da discutere...
Eppure... Per esempio l'indicatore ADX - il livello della linea ADX mostra la forza della tendenza. Naturalmente, tutto è approssimativo e relativo.
E se lo fa... Per esempio l'indicatore ADX - il livello della linea ADX mostra la forza della tendenza. Tutto, ovviamente, è approssimativo e relativo.
Ho solo bisogno di sapere l'inizio e la fine di ogni tendenza e questo è perfettamente soddisfatto da
L'attuale indicatore di tendenza, il cui prototipo era il noto Zigzag.
Non l'ho letto. Lo leggerò con calma. Cosa consiglieresti esattamente?
C++, ovviamente.
Ma si potrebbe iniziare con questo.
Pensando al significato dell'ereditarietà e del polimorfismo, sono arrivato alla conclusione che sono strumenti per strutturare il contenuto dinamico di un oggetto, e aiutano a collegare e incapsulare strati di dati distribuiti. L'ereditarietà è destinata allastrutturazione dei dati, il polimorfismo ai metodi. Cioè, - ereditarietà e polimorfismo sono lo stesso strumento applicato a due tipi di contenuto - informazioni e metodi.
L'ereditarietà e il polimorfismo generano naturalmente una struttura ad albero di un oggetto in cui specifiche catene sono importanti. Svolgono una funzione di incapsulamento, dove ognuno dei loro segmenti può essere trattato come un oggetto indipendente. È interessante notare che la strutturazione OOP pone sempre i dati dall'astratto al concreto, e dal generale al privato. Il tutto è diviso in tipi e forme, e ha una relazione diretta con essi attraverso una catena di eredità, con ogni catena separata dall'altra, ma convergente ad essa in una radice comune.
A prima vista, sto descrivendo una semplice gerarchia ad albero, ma il punto è che l'OOP la propone come un archetipo universale di lavoro con i dati, fornendo il modo più efficiente e conveniente di programmazione. Non lo nego.
Mi chiedo come OOP risolva il problema dei "collegamenti incrociati" tra le catene.
Poi l'ereditarietà per estendere la funzionalità e il polimorfismo per sovrascrivere la funzionalità. Anche se sia il polimorfismo che l'ereditarietà sono usati in entrambi i casi.
Come vengono stabiliti i collegamenti incrociati tra classi discendenti che hanno una radice comune da qualche parte in profondità nella gerarchia?
Per esempio: La classe F e la classe Z sono gli anelli finali di una catena di eredità con una radice comune nella gerarchia, la classe A.
Come ottenere dati o metodi della classe Z dalla classe F?