Riunire un team per sviluppare un IO (albero delle decisioni/foresta) in relazione alle strategie di tendenza - pagina 7
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Per prendere una decisione - segnale di ingresso/filtro del segnale. Si cerca un modello.
Questo è logico, ma da quando ho cercato indipendentemente i modelli, è sempre risultato che abbiamo modelli sulla storia, ma QUANDO questi modelli appariranno nel futuro non è determinato nel futuro, cioè
- abbiamo trovato dei modelli sulla storia, dopo un tale modello, dovremmo sempre aprire un ordine in una certa direzione e quando questo modello apparirà in futuro? - su alcune parti della storia può essere ripetuto 10 volte, poi sarà assente per anni....
- funzionano in una certa parte della storia solo nel +, e poi funzionano come qualsiasi altro indicatore - poi si indovina, poi no....
se tu stessi cercando QUANDO i modelli funzionano o QUANDO smettono di funzionare, probabilmente sarebbe qualcosa di nuovo, ma qui.... che si tratti di una foresta o di un indicatore, imho l'intensità del lavoro è diversa, ma l'output è lo stesso
Questo è logico, ma per tutto il tempo in cui ho cercato indipendentemente i modelli, è sempre risultato che abbiamo modelli sulla storia, ma QUANDO questi modelli appariranno in futuro non è determinato nel futuro, cioè
- abbiamo trovato dei modelli sulla storia, dopo un tale modello, dovremmo sempre aprire un ordine in una certa direzione e quando questo modello apparirà in futuro? - su alcune parti della storia può essere ripetuto 10 volte, poi sarà assente per anni....
- funzionano in una certa parte della storia solo nel +, e poi funzionano come qualsiasi altro indicatore - poi si indovina, poi no....
se tu stessi cercando QUANDO i modelli funzionano o QUANDO smettono di funzionare, probabilmente sarebbe qualcosa di nuovo, ma qui.... che si tratti di una foresta o di un indicatore, imho l'intensità del lavoro è diversa, ma l'output sarà lo stesso
Hai ragione a dirlo, ma per qualche motivo metti le regolarità in gruppi diversi quando costituiscono un insieme. Il fatto della presenza di ciò di cui parlate, certamente esiste. ma qui la questione è o che la regolarità era falsa o che la dipendenza del verificarsi di questa regolarità non è rivelata, cioè questa regolarità è più complessa, di quanto sembrava a prima vista. Personalmente penso che sia possibile lottare con tali effetti solo prendendo un periodo più lungo su cui indaghiamo il modello, allora o questo modello scomparirà su di esso, o rimarrà, ma se rimane, allora possiamo aspettarci che rimarrà per un tempo indefinito - fino a quando la struttura più complessa di questo modello non cambierà. C'è anche un metodo come la convalida incrociata, questo è se prendiamo un grande pezzo di storia su cui opera il modello e non prendiamo in considerazione altri fattori che influenzano questo modello, cioè quando il modello è semplificato, allora usando la convalida incrociata (dividendo il campione in diverse parti, anche in modo casuale) vi aiuterà a valutare la stabilità del modello su diversi intervalli e se questo modello non è stabile e non c'è modo di renderlo più stabile, allora tale modello sarà rifiutato.
Il vantaggio dell'albero è di risolvere il problema per ogni parte del campione separatamente, cioè dividendo il campione in sezioni, mentre l'applicazione degli indicatori è continua a tutto l'intervallo di prova (a volte non lo è, ma nei codici semplici lo è), questo approccio permette di setacciare gli input buoni da quelli cattivi, ma questo setacciamento risulta essere più stazionario rispetto all'applicazione dell'albero di decisione.
Dato che nessuno vuole lavorare per l'idea, sto cercando co-investitori che siano disposti a contribuire ai compiti descritti.
Una comunità di logger anonimi...
Non hai nemmeno deciso gli strumenti. Su una piccola gamma storica, la qualità degli alberi piantati è discutibile. E per far crescere una giungla, la potenza di un solo computer non è sufficiente. Senza Spark, non credo in questa impresa.
Qui si possono ora creare gruppi chiusi per comunicare in privato. Propongo di spostarci lì o di allentare e aggiungere solo i ragazzi normali, e poi gli alluvionati lo capiranno. Ora in vacanza, nei numeri 1 st sarà scavare un po 'di nuovo, hanno già un sistema promettente. Cioè semmai ci sto, almeno per lo scambio di esperienze
Mi fa piacere che tu sia interessato alle attività di collaborazione.
Come organizzate questi gruppi?
Tuttavia, finché ci sono ipoteticamente solo due persone è difficile parlare di un gruppo, cioè dovremmo aspettare di andare in uno spazio chiuso per ora, forse qualcun altro vorrebbe lavorare in questa direzione.
Una comunità di logger anonimi...
Non hai nemmeno deciso gli strumenti. Su una piccola gamma storica, la qualità degli alberi piantati è discutibile. E per far crescere una giungla, la potenza di un solo computer non è sufficiente. Senza Spark, non credo in questa impresa.
Di nuovo, non so di quali strumenti stiamo parlando. Cosa intende con questa parola, software, algoritmo, linguaggio di programmazione?
Circa la potenza - ho una piccola potenza - 3 Phenom II x6, 2 FX-8350, 1 Phenom II 5x - potenza totale per iniziare, c'è un ipotetico rig, che può essere trasferito dal mining al lavoro con gli alberi, ma ho bisogno di un software - sto cercando persone che possono farlo. Ora sto pensando al modo migliore per combinare tutta la potenza in un cluster. E ogni ipotetico partecipante ha almeno un computer...
;))) gruppi chiusi...
Che dire, ognuno pensa in termini di depravazione. Meglio partecipare.
Di nuovo, non capisco di quali strumenti stiamo parlando. Cosa intende con questa parola, software, algoritmo, linguaggio di programmazione?
Tutto quanto.
Ora è più come "Ragazzi, ho sentito che le impalcature e le reti sono una figata! Proviamoli!"
In primo luogo, studiate gli strumenti stessi.