e vagare di nuovo a caso... - pagina 12
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Non ci crederesti...
Il tuo scopo in questa conversazione è di cagare nella testa della gente. Non riesci nemmeno a far notare l'errore nelle mie parole, ma le dichiari senza senso.
Farai lo stesso con il mio stato.
Ci crederò. Avanti, sputa il rospo.
Questo è un post importante per capire il vostro sistema. Mi è quasi chiaro, posso iniziare a fare l'esperto usando il vostro sistema).
Ho i miei dubbi, tuttavia...
Con il "compensatore" dovrete lavorare molto duramente
Io sì. Avanti, sputa il rospo.
No, non lo farai.
Non credi che due più due faccia quattro.
Non credo...
Dovrai fare molto lavoro con il "compensatore".
Quello che non è chiaro è come si ottiene il profitto su un no-trend se si ha un margine di mediazione. Si scopre che il compensatore dovrebbe dare più profitto della perdita del martin.
Certo che lo fa.
Più facile è, meno avido è il commerciante (più morbido è il martin)
In realtà, è teoricamente possibile vincere all'orljanka senza martingala e deposito infinito, ma, in realtà, solo nel limite. Ci sono riuscito (sulla carta, naturalmente), ma la quantità di vincite non ne vale la pena)).
ZZY 5 anni fa è stato risolto come un problema ausiliario. Ora la tecnologia è andata persa, perché non era più necessaria). Infatti, il problema non era come vincere, ma come massimizzare il piacere di fondi limitati).
Non risponderò ai compagni che non si preoccupano nemmeno di capire ciò che è scritto.
Naturalmente si perde, ma con una probabilità un po' inferiore a 0,5. La fede teorica non è qui violata in alcun modo.
Quindi No/(No+Np)->0,5 quando il denominatore tende all'infinito. Tuttavia No-Np <>0, in questo caso il ritorno a zero o nelle sue vicinanze è improbabile (anche se è insignificante), cioè No-Np può essere qualsiasi numero, anche infinito. Così, controllando la dimensione della puntata si possono minimizzare le perdite cercando di salvare i profitti di quelle vincenti. A causa di qualche "iniquità" della moneta No<>Np, che è quasi sempre vero (vedi libri di testo)) e ottenere qualche vincita, sempre meno di |No-Np|. Anche se, in termini di probabilità - No/(No+Np)->0,5 la moneta rimane assolutamente giusta)).
Cosa e chi, conoscendo almeno le basi della credenza teorica, può trovare qualcosa di sorprendente in questo?
ZS Per coloro che non hanno ancora capito). Questo è un costrutto teorico e tu non ci vivi dentro. Questa è una costruzione teorica e non si vive per sempre).
Naturalmente.
È tanto più facile quanto meno avido è il commerciante (più dolce è il martin)
No, non lo farai.
Non credi che due più due faccia quattro.
No, non è vero.
Non credi che due più due faccia quattro
i chiacchieroni da forum scappano a gambe levate dall'offerta di postare lo stato.
c'è una tale categoria di persone, a loro piace farsi passare per fighi sui forum, graalevites.
Non credo in "due più due uguale a quattro", credo in "si possono fare soldi con l'aquila".
Beh, sputa il rospo e io scrivo subito "lo voglio".
I chiacchieroni del forum scappano a gambe levate da un'offerta di pubblicare una dichiarazione.
C'è una categoria di persone a cui piace mostrarsi sui forum come dei duri, graaleway.
Strategia di distrazione assolutamente futile, per persone ragionevoli: non una parola sugli errori nelle mie parole... e strilli isterici sulla mia pigrizia di "prendere le mele per dimostrare la legge dell'addizione"
È troppo tardi, ragazzi... Chi ha orecchie per sentire...
E qual è la frequenza delle transazioni, si può dire, 1 ogni 15 min, 1 ogni ora... o?
Stima dai grafici. (Poundbucks, passo netto = 40 p. su 4 cifre. Due conti che scambiano in direzioni opposte. Griglie di conti spostate di 20 punti l'una rispetto all'altra)