Sono bravo a drenare - pagina 9
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Non voglio darti niente... e non devo dimostrare niente a nessuno...
Mi è venuta un'idea - se sia buona o cattiva è un'altra questione - e mi sono imbattuto in un muro di incomprensione...
Ora li imbocco ancora un po'...
e da dove? è un'idea che mi è venuta un'ora fa leggendo questo thread... Solo un'idea, tutto qui.
Quello che tu hai "inventato" adesso, altri l'hanno inventato e sperimentato anni fa. "Tutto è già stato rubato prima di noi", come diceva un personaggio famoso :)
Quello che voi "inventate" ora, altri lo hanno inventato e sperimentato anni fa. "Tutto è già stato rubato prima di noi", come diceva un famoso personaggio :)
Questo è vero!!! Vale la pena di pensare a......
Non ho visto nessuno dei due .....
un'idea mi è passata per la testa .... c'è una strategia perdente al 100% se usata per molto tempo...è una martingala.... se lo capovolgi, puoi sperare (anche se non lo so) che prima o poi sparerà all'indietro.
Ta avrà lo stesso effetto, il deposito diventerà zero.
Quello che voi "inventate" adesso, altri lo hanno inventato e testato anni fa. "Tutto è già stato rubato prima di noi", come diceva un personaggio famoso :)
Ecco! E perché l'uomo pensava che ci sarebbe stata una perdita minima dopo nove episodi? O mi sfugge qualcosa?
Signori! Non pensi che sia tanto difficile fare un martin fiduciosamente redditizio quanto lo è fare un sistema redditizio senza di esso? Se il sistema ha prodotto costantemente almeno 1 trade redditizio su 5. E ne eravamo sicuri, allora sì.
Ma in questo caso risulta essere un sistema perdente a cui si aggiunge un martin. Apparentemente, per far scendere più velocemente il deposito.
O mi manca qualcosa?
Non capisco .... o meglio tutto... la perdita è SEMPRE = minimo, anche dopo 30 raddoppi!perché gli stop sono spostati a pareggio o quasi pareggio dopo ogni vincita.
Comunque, perché sto balbettando se non riesci nemmeno a capire l'aritmetica di base.....
Non capisco .... o meglio tutto... la perdita è SEMPRE = minimo, anche dopo 30 raddoppi!perché gli stop sono spostati a pareggio o quasi pareggio dopo ogni vincita.
Voglio dire, perché sto balbettando se non riesci nemmeno a capire l'aritmetica di base.....
Sì, non capisco. Se raddoppio il lotto quando apro l'ordine successivo, significa che il precedente si è chiuso con un meno. Oppure no? O se non metto stop e apro con un doppio lotto a una certa distanza, significa che il trade aperto è già in perdita. E come posso spostare uno stop a pareggio quando il trade è a un profitto negativo?
Ecco perché non capisco come la perdita possa essere uguale a un minimo. Come è, se per esempio ci sono 10 trade perdenti di fila, e ogni successivo con raddoppio. Potresti non avere abbastanza saldo per aprire 11.
di nuovo per quelli nel serbatoio....
"Se raddoppio il lotto quando apro il prossimo ordine, significa che il precedente ha chiuso con un meno". No!!!
Se ho vinto una scommessa 2, apro - 4 ... Se ho vinto la scommessa 4 apro -8 ... non capisco COSA?
Se si vince il doppio lotto aperto, le vincite danno intervallo inversione sicura, in altre parole, il massimo si può sopportare un drawdown nella quantità del tasso precedente più e chiudere a NOL. E si può mettere una fermata e chiudere in un piccolo più anche all'inversione contro la posizione entro un certo intervallo ... in ogni caso, il rendimento precedente ammortizza la prossima puntata... questo è inversamente proporzionale a un martin normale. avendo vinto si può raddoppiare SAFE e uscire sempre a zero, al livello di equilibrio che era originariamente dalla prima puntata della serie...
"In alternativa, se non metto stop e apro con il doppio del lotto a una certa distanza, allora il trade aperto è già in perdita. "
La doppia offerta aperta non può essere in deficit perché la precedente offerta era in surplus..... non chiudiamo la precedente offerta in surplus - aumentiamo la posizione raddoppiando e la nuova posizione raddoppiata è sempre inizialmente in +...questo plus è il valore di una mossa sicura contro la posizione al livello di equity originale della prima all'inizio della serie.
spiegalo come un bambino....
ps. questo è il mio ultimo post sull'argomento.... Se non lo capisci, fuma bamboo..... Sono stanco di dire cose semplici più e più volte.
Ecco! E perché l'uomo pensava che ci sarebbe stata una perdita minima dopo nove episodi? O mi sfugge qualcosa?
Signori! Non pensi che sia tanto difficile fare un martin fiduciosamente redditizio quanto lo è fare un sistema redditizio senza di esso? Se il sistema ha prodotto costantemente almeno 1 trade redditizio su 5. E ne eravamo sicuri, allora sì.
Ma in questo caso risulta essere un sistema perdente a cui si aggiunge un martin. Apparentemente, per far sì che il deposito si scarichi più velocemente.
Fare un Expert Advisor redditizio con un Martin è più facile che senza. Per quanto riguarda il fatto che il martin può fallire. Ma si può anche perdere senza, se non si interferisce nel lavoro dell'Expert Advisor.
di nuovo per quelli nel serbatoio....
"Se raddoppio il lotto quando apro il prossimo ordine, significa che il precedente ha chiuso con un meno". No!!!
Se ho vinto una scommessa 2, apro - 4 ... Se ho vinto la scommessa 4 apro -8 ... non capisco COSA?
Se si vince il doppio lotto aperto, le vincite danno intervallo inversione sicura, in altre parole, il massimo si può sopportare un drawdown nella quantità del tasso precedente più e chiudere a NOL. E si può mettere una fermata e chiudere in un piccolo più anche all'inversione contro la posizione entro un certo intervallo ... in ogni caso, il rendimento precedente ammortizza la prossima puntata... questo è inversamente proporzionale a un martin normale. avendo vinto si può raddoppiare SAFE e uscire sempre a zero, al livello di equilibrio che era originariamente dalla prima puntata della serie...
"In alternativa, se non metto stop e apro con il doppio del lotto a una certa distanza, allora il trade aperto è già in perdita. "
La doppia offerta aperta non può essere in deficit perché la precedente offerta era in surplus..... non chiudiamo la precedente offerta in surplus - aumentiamo la posizione raddoppiando e la nuova posizione raddoppiata è sempre inizialmente in +...questo plus è il valore di una mossa sicura contro la posizione al livello di equity originale della prima all'inizio della serie.
spiegalo come un bambino....
ps. questo è il mio ultimo post sull'argomento.... Se non lo capisci, fuma bamboo..... Sono stanco di dire cose semplici più e più volte.
In termini di dimensioni del lotto, sì. O hai un profitto su un ordine già in + al momento dell'apertura? Come è possibile? E cosa ti fa pensare che la tua posizione raddoppiata andrà in +, e se si muove verso lo stop, è già una perdita insieme al trade precedente.
Forse sto fumando bambù, pensi che nessuno prima di te abbia fatto un martin con raddoppio dopo il profitto? Codifica la tua idea, falla girare nel tester e poi provala. Finora sono solo chiacchiere e niente di più.