Indicatori del Graal - pagina 15
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Se è così, questo cambia radicalmente le cose. Non hai menzionato la relazione di queste variabili, e questa è la prima volta che ne sento parlare ora. Altrimenti avrei introdotto tali relazioni fin dall'inizio.
Per la loro connessione e il metodo di calcolo finora, vedere qui: https://www.mql5.com/ru/articles/250 ciò che non è chiaro, lo spiegherò.
Date un chiaro algoritmo per collegarli.
Quale rabbia? Vi amo tutti.
L'Onnipotente ha reso semplice il necessario e superfluo il complesso (c)
In questo momento stiamo cercando di parlare con l'Onnipotente nella sua lingua - la lingua dell'integrale, stranamente.
È difficile capire le cose semplici (c)
Date un chiaro algoritmo per collegarli.
La variante Exel di collegarli funzionerà? Perché le formule sono troppo complicate, anche se sono chiaramente collegate nell'articolo.
Facciamo la variante Exel, va bene. E nell'articolo, per quanto mi ricordo, il collegamento era una doppia elica. Ora cercherò di scavare di nuovo.
Andiamo con questo, va bene così. E nell'articolo, per quanto mi ricordo, il collegamento era una doppia elica. Cercherò di ripassare.
Ora stiamo solo cercando di parlare con l'Onnipotente nella sua lingua - la lingua dell'integrale, stranamente.
È difficile capire le cose semplici (c)
Oh, caro! E Einstein era soddisfatto della radice quadrata.
Oh, mio Dio! E Einstein era soddisfatto della radice quadrata.
Non esiste una tale identità.
I risultati del test:
.
L'uguaglianza vale solo a zero
.
Dov'è l'errore? A livello di concezione o a livello di attuazione? O dovrebbe essere così e non c'è nessun errore?
Un controllo generale della mia ipotesi sulla connessione dei tempi con un esempio del processo di cambiamento del prezzo:
Prendiamo un cambiamento di prezzo arbitrario nelle ultime 4 barre:
Abbiamo 3 incrementi di prezzo rispetto al prezzo originale, quindi t = 3; valori calcolati n = 2,954197002; tau = 0,577292852;
I valori calcolati degli integrali della funzione passata P(t) e della funzione E, così come la funzione presente H(t), sono uguali:
P(t, n, t) = 0,10283238;
H(t, n, t) = 0,158231643;
E(t, n, t) = 0,261064018;
P(t, n, t) + H(t, n, t) = 0,10283238 + 0,158231643 = 0,261064023 = E(t, n, t);
errore 0,261064023 - 0,261064018 = 4,90449E-9. Probabilmente, è un errore del computer o un errore di stima di n e tau con il metodo e le formule che ho suggerito. Questo era necessario per dimostrare.
Questo fatto sorprendente non lascia dubbi sulla correttezza della mia conclusione sull'unità delle epoche: passato + presente + futuro = 1:
B(t, n, t) = 1 - E(t, n, t) = 1 - 0,261064018 = 0,738935982;
P(t, n, t) + H(t, n, t) + B(t, n, t) = 0,10283238 + 0,158231643 + 0,738935982 = 1,000000005
Penso che questa conclusione sulla connessione delle epoche per l'umanità sia più importante della conclusione di Perelman sulla possibilità virtuale di "rivoluzione" dell'universo.
Che utilità ha per il commerciante? Scopriamolo:
Con questo cambiamento di prezzo, il trader conclude che, alla fine della terza barra, il trend si è formato del 10,28%, l'ultima barra dà un incremento del 15,82% al trend e crescerà un altro 73,89% in futuro.
Ecco la tendenza stessa:
Questo fatto sorprendente non lascia dubbi sulla correttezza della mia conclusione sull'unità delle epoche: passato + presente + futuro = 1:
B(t, n, t) = 1 - E(t, n, t) = 1 - 0,261064018 = 0,738935982;
P(t, n, t) + H(t, n, t) + B(t, n, t) = 0,10283238 + 0,158231643 + 0,738935982 = 1,000000005
Penso che questa conclusione sulla connessione delle epoche per l'umanità sia più importante della conclusione di Perelman sulla possibilità virtuale di "rivoluzione" dell'universo.
Che utilità ha per il commerciante? Scopriamolo:
IMHO, Yusuf atterra sulla terra del peccato. )))))))
Per dirla in modo rigoroso, lei sostiene che se si conosce il futuro, si può identificare chiaramente dove porta il presente.
E per quanto riguarda le tue "invenzioni" - cerca cosa sono le forme autoctone degli operatori e quante soluzioni hanno i sistemi sovradeterminati.
Sulle dita, quello che secondo me non capite: state cercando di risolvere un problema con un bordo destro libero. Tali problemi hanno un'infinità di soluzioni. E queste soluzioni diventano inequivocabili quando sono ulteriormente definite. È come un problema di integrazione - un integrale indefinito ha un'intera famiglia di prime forme, per così dire.
In alcuni casi particolari di problemi (di tipo ellittico/parabolico/iperbolico) quelli per cui esiste la soluzione sono rappresentati da forme (problema degli autovalori). Ci sono infinite forme di questo tipo, ma sono legate da una relazione generale - proprio quella che scrivi su ))))))))))))). Il modo classico di risolvere è quello di identificare le regolarità ed estrapolarle oltre il bordo destro, cioè ridurle ad una soluzione a bordo fisso (il problema al limite di Cauchy). Cioè, quello che hai "inventato" è una relazione standard per le forme di autovetture. A proposito, è da lì che provengono i metodi di Fourier, solo che Fourier non è progettato per l'estrapolazione, poiché si applica solo alle funzioni periodiche).
Fisicamente tu sostieni che se fissi il bordo destro nel presente, puoi estrapolare il futuro più accuratamente (sapere a cosa porta il presente === conoscere il futuro; forse il futuro è predeterminato da forze superiori, ma IMHO non al 100%: la componente principale sono i fattori che agiscono sul bordo destro, che non sono mai conosciuti al 100% ;)) Questo se strettamente.
E la tua affermazione è più o meno così - "se conosco il futuro, posso dire quali condizioni erano sul bordo destro del presente" - e cosa ne è del trader ?????????? Per dire che se avesse comprato/venduto qualche barra fa, sarebbe già in profitto? ))))))))))) in modo da poterlo vedere dal grafico ))))))))))))))))) comunque.
A proposito, sempre IMHO, questa è la ragione per cui non è stato inventato niente di più stabile lavorando da TS che la tecnica di seguire il mercato ). Voglio dire che paukas ha ragione ;).
ZZZ di nuovo IMHO: ecco perché devi costruire un TS pazzo secondo i tuoi indicatori - stai cercando di indovinare e di sederti troppo. Prova un lotto costante e una breve sosta per il tuo test TS ;) e come si dice, la primavera mostrerà chi e dove .... ;). A proposito, ottimizzando con uno stop breve è molto più probabile incorrere in un modello ;).