Corsi assoluti - pagina 38

[Avals]

Dr.F.:

Posso farlo da solo. L'argomento è interessante, sulla distinzione tra citazioni e hspc. Il mio algoritmo sembra essere in grado di farlo, anche se non è stato pianificato per farlo.

Prendete la vera serie. Calcolate con il vostro algoritmo per i primi 144 campioni. Poi per il prossimo e così via. Vedi come cambia il QC (distribuzione). Fate lo stesso per la serie di camminate casuali. Con calma, senza trucchi))

[[Eliminato]]

Avals:
prendere le vere file. Calcola il tuo algoritmo per i primi 144 conteggi. Poi per il prossimo e così via. Vedi come cambia il QC (distribuzione). Fate lo stesso per la serie di camminate casuali. Con calma, senza trucchi))

È esattamente quello che farò e posterò il materiale. Anche se la quantità di calcoli è grande, e dovrò eseguire puramente manualmente non più di 10 punti là e là.

[[Eliminato]]

A proposito, ecco le immagini per le vostre situazioni. Le ho convertite in file ED1, EY1, ED2, EY2 per una facile lettura - le pubblico qui.

[[Eliminato]]

Ha funzionato per il primo:

Le cifre sono approssimative perché l'algoritmo è peggiore che sul computer di casa.

[[Eliminato]]

Per il secondo caso, invece, è andata così:

[[Eliminato]]

0,98 per il reale e 0,997 per HSPC è una differenza notevole. Penso che la sera con un algoritmo normale sarà ancora più chiaro. come 0,985 e 0,9999 per esempio.

[[Eliminato]]

La fisica è in realtà abbastanza semplice. Secondo quello che ho detto prima. Nelle citazioni reali potremo vedere qualche "forma generale" e contro di essa "differenze individuali". Differenze di forme con un "movimento comune". E in HSPC vedremo semplicemente una "forma generale". E se o contiamo più accuratamente (più a lungo) allora niente, o effetti assolutamente trascurabili semplicemente perché contiamo approssimazioni. Nessuna "differenza individuale" che forma le relazioni ED, EY, DY. In un certo senso, questa è una prova del mio modello. Maggiori dettagli in serata.

[[Eliminato]]

Ricordate che non esiste un processo casuale ideale in natura. Il PRNG è un evento "artificiale", quindi ci devono essere alcune dipendenze "funzionali" (non necessariamente significative). Gli algoritmi che individuano/riducono serie apparentemente casuali a regolarità esistono da tempo. Così ....

pausa musicale

[[Eliminato]]

Stiamo essenzialmente torcendo i rapporti valutari per abbinare gli incrementi delle coppie. Tutte le valute vanno nella stessa direzione. Si tratta di scegliere le proporzioni. C'è più di una soluzione, come è già stato detto qui. Ma sulla condizione di correlazione delle valute ci dovrebbe essere una condizione/rapporto più o meno ottimale, probabilmente, dovremmo guardare attraverso le relazioni e scegliere tra loro quella che ha parametri minimi nell'insieme delle relazioni. Forse dovremmo prendere in considerazione il valore modulo minimo della serie normalizzata di coppie, guardiamo quale coppia ha l'aumento minimo e scegliamo la relazione più vicina, così la differenza tra indici co-direzionali nella forma normalizzata sarebbe minima.

[[Eliminato]]

Joperniiteatr:
essenzialmente torcendo i rapporti di valuta per abbinare gli incrementi delle coppie. Tutte le valute vanno nella stessa direzione. Si tratta solo di scegliere le proporzioni. C'è più di una soluzione, come è già stato detto qui. Ma data la direzionalità delle valute, ci dovrebbe essere più o meno la condizione/rapporto ottimale, apparentemente, dobbiamo passare attraverso i rapporti e scegliere quello che ha i parametri minimi nell'insieme dei rapporti.

Ci possono essere molte soluzioni, ma la transizione limite è soddisfatta da una sola. Stiamo cercando tali E, D, Y che si correlerebbero in relazioni con relazioni note con coefficiente = 1, e tra di loro si avvicinerebbero al massimo alle unità (intendo coefficienti di correlazione). Raggiunto il tetto massimo possibile corr(E,D)+corr(E,Y)+corr(D,Y) -> 3 il più vicino possibile a 3. C'è, ovviamente, solo una soluzione di questo tipo. Sui percorsi reali ha un limite, non può raggiungere i 3. Sull'HSPC può.