Pensieri sul casuale - pagina 16
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Questo è un modello inverosimile che non ha nulla a che vedere con la realtà. Si può, con un po' di elasticità, chiamare un problema "diretto" - qui c'è un tentativo di adattare il processo di input reale in una base data a priori. Non c'è nessuna giustificazione per questa scelta di base, né può esserci. Ma considero l'"inverso" di questo problema.
Perché, è un modello molto reale (solo semplificato) che descrive il mercato come un sistema fisico in un ambiente esterno reale, non come un ignoto ...arya ...nything. Non vorrà negare che il mercato è un sistema con una funzione di trasferimento, vero? O che il mercato è influenzato non solo internamente (fluttuazioni nell'umore dei commercianti), ma anche da fattori esterni? Ho semplicemente dato (di nuovo, l'esempio più semplice e naturale) di un tale sistema. (Se vuoi che sia più complicato, puoi costruire un sistema composto non da una ma da due unità oscillanti, allora a certi rapporti dei loro parametri l'output sarebbe una teoria di Elliott sferica nel vuoto, con onde 5-3, ecc.)
E in generale, il problema "inverso" è sempre inestricabilmente legato a quello "diretto": non ha senso costruire un filtro adattivo senza avere in mente il significato fisico delle sue caratteristiche. Questo deriva almeno dal fatto che AF (nel senso più ampio del termine) essenzialmente simula il comportamento del sistema, cercando di ottenere un output simile a quello reale, cioè è de facto un modello di mercato. Se non abbiamo fatto l'ipotesi del modello, allora non possiamo nemmeno costruire un dispositivo adattivo.
Perché, è un modello molto reale (solo semplificato) che descrive il mercato come un sistema fisico in un ambiente esterno reale, non come un ignoto ...arya ...nything. Non vorrà negare che il mercato è un sistema con una funzione di trasferimento, vero? O che il mercato è influenzato non solo internamente (fluttuazioni nell'umore dei commercianti), ma anche da fattori esterni? Ho semplicemente dato (di nuovo, l'esempio più semplice e naturale) di un tale sistema. (Se si vuole più complicato, si può costruire un sistema composto non da una ma da due unità oscillanti, allora a certi rapporti dei loro parametri l'uscita sarà Elliott teoria sferica nel vuoto, con onde 5-3
, ecc.In generale, il problema "inverso" è sempre inestricabilmente legato a quello "avanti": non ha senso costruire un filtro adattivo senza avere in mente il significato fisico delle sue prestazioni
.Ciò deriva almeno dal fatto che AF (nel senso più ampio del termine) simula essenzialmente il comportamento del sistema, cercando di ottenere un output simile a quello reale, cioè è de facto un modello di mercato. Se non abbiamo fatto un'ipotesi di modello, allora non possiamo nemmeno costruire un dispositivo adattivo.
Hai i risultati di questo tuo "modello altrettanto reale"? E tu? Mostrami.
E io ho i risultati del mio modello, che a voi appare come "inconoscibile...ah..."
E ti sbagli sul rapporto tra compiti "in avanti" e "indietro".
Avete i risultati di questo vostro "modello appena fattibile"? E tu? Mostrami.
C'è, vi mostro (nella foto è un rivelatore di quegli impatti molto impulso, basato su un modello di ... er... con shock a impulsi. È abbastanza semplice).
E io ho i risultati del mio modello, che per voi appare come "inconoscibile ...ah ...nything"
E ti sbagli sul rapporto tra i compiti "avanti" e "indietro".
taki non è un fatto)) almeno non vedo alcuna differenza nelle nostre posizioni. Anche se... il modello che ho descritto sopra è abbastanza scrivibile (e scrivibile:) come un'equazione di differenza, cioè praticamente perfetto per costruire un filtro adattivo come qualsiasi modello quasi lineare. Il problema inverso in un caso del genere è quello di incasellare un filtro adattivo, e poi pensare a come interpretare i suoi coefficienti. O non pensare, e considerarlo un buco nero e sperare che funzioni senza fallimenti. Ma a me non piace così, preferisco conoscere il senso della macchina per fare soldi, e di conseguenza dove può fallire.
C'è, vi mostro (nella foto è un rivelatore di quegli impatti molto impulso, basato su un modello di ... er... con shock a impulsi. Abbastanza semplice)
E come si usa? Cosa fanno questi impulsi? Ci sono risultati positivi?
La pratica come criterio di verità
Allora, come si usa? Cosa fanno questi impulsi? Qualche risultato positivo?
Beh, come posso dirvi, se tutto funzionasse già nella vita reale, difficilmente ne parlerei qui))) Ma funzionerà.
E le discussioni sono il luogo dove ottengo nuove idee e dove esprimo i miei pensieri. A proposito, negli ultimi due giorni il pensiero è andato oltre)))
Se si tratta di cosa fanno gli impulsi, allora vedi la mia domanda ad Alexei il matematico qui sopra e la sua risposta.
C'è, vi mostro (nella foto è un rivelatore di quegli impatti molto impulso, basato su un modello di ... er... con shock a impulsi. Abbastanza semplice)
Oh, ne ho uno simile. Ho i miei dubbi.
dubbi
Ora ho una nuova versione ogni 30 minuti, quindi mi farò perdonare. E il dubbio è buono)))
Oh, ne ho uno simile. Ho i miei dubbi.
Il primo cerchio - il prezzo ha urtato il forte supporto a 1.30000, rimuovendo gli stop, quindi l'impulso è possibile qui (ma deve essere di origine interna, anche se per questo modello non ha molta importanza).