Pensieri sul casuale - pagina 14
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
aprire un top e dare la password di un conto di investimento o stampare i trade con entrata, TP, SL e trade omm.
Se non è vietato qui, va bene...
La direzione della posizione futura sarà determinata dal valore del PRNG di Excel. Volume di posizione - per parametri TC.
Il segnale sarà disposto in anticipo... Il segnale sarà disposto in anticipo sotto forma di ordini pendenti a una distanza di 20 (per esempio) punti (4 segni) da entrambi i lati del valore corrente della quotazione, in modo che tutti siano in grado di seguirlo. Quando uno viene attivato - il secondo viene immediatamente rimosso.
Se hai una preferenza per una coppia di valute - ordinala. In caso contrario, saranno gli Eurobucks...
Quindi ok...
La visione del mercato come un fenomeno puramente casuale è sbagliata, fondamentalmente sbagliata. Ma gli approcci alla sua comprensione e descrizione basati su probabilità e casualità dipendono da questa visione, il punto di riferimento primario, per così dire, da cui l'asimmetria associata alla priorità degli strumenti statistici applicati che non possono essere uno strumento adeguato per riflettere l'essenza, la meccanica, del fenomeno in questione. Sì, la casualità è presente, ma il suo ruolo è tutt'altro che dominante.
A proposito, non volevo presentare il mercato in questo thread come un processo assolutamente casuale, ma apparentemente, il titolo dell'argomento e il tentativo di calcolare la probabilità basato sulla nozione di un processo casuale hanno fatto il loro lavoro. Ma credo e ho alcune prove che il mercato non è casuale e cognitivo.
Prendete per esempio il mio esperimento(https://www.mql5.com/ru/forum/141651/page6) con l'apprendimento di prevedere le quotazioni usando solo i miei occhi e il mio cervello: ho finito con l'avere una media del 50,5-51% di correzioni negli ultimi 3000 indovinelli. Questo non vuol dire che non sia un risultato casuale, il solo fatto che sono uscito con nessun valore superiore al 50% dice qualcosa.
Prendete per esempio il mio esperimento(https://www.mql5.com/ru/forum/141651/page6) con l'apprendimento di prevedere le quotazioni usando solo i miei occhi e il mio cervello: ho finito con l'avere una media del 50,5-51% di correzioni negli ultimi 3000 indovinelli. Questo non vuol dire che non sia un risultato casuale, il solo fatto che sono uscito non più del 50% dice qualcosa.
Demi:
Inoltre, anche se su 3000 indovinelli foste in media corretti al 99%, anche questo potrebbe essere un risultato completamente casuale.Это вообще ни о чем не говорит.
1 - sì
2 - sì? Voglio dire, che cos'è allora il Criterio?
2 - giusto?
Naturalmente. Anche se il mercato è completamente casuale, anche allora si può indovinare correttamente su 10.000 tutti i 10.000. E qui"gli ultimi 3.000 indovinelli hanno una media del 50,5-51% di correttezza" ....
E l'intera serie ha dato quale percentuale di indovinelli corretti?
Naturalmente. Anche se il mercato è completamente casuale, è ancora possibile indovinare correttamente su 10.000 tutti i 10.000. E qui"gli ultimi 3.000 indovinelli hanno una media del 50,5-51% di correttezza."....
E l'intera serie ha avuto quale percentuale di indovinelli corretti?
L'intera serie è vicina al 50% e le ultime 3.000 prove sono del 50,5-51%.
Aspetta un attimo. Credete davvero che io possa indovinare 9999 su 10000 direzioni corrette la prima volta? La probabilità di ciò è quasi zero (ma non 0). Non esiste, collega. Non durante la nostra vita.
PS: Non riesco a capire a quale livello condurre un dialogo con lei, collega. Come considera la verifica delle ipotesi con metodi statistici?
L'intera serie è nell'ordine del 50%. Le ultime 3.000 prove sono del 50,5-51%.
Aspetta un attimo (C). Credi davvero che io possa indovinare 9999 su 10.000 direzioni giuste al primo colpo? La probabilità di ciò è quasi zero (ma non 0). Non esiste, collega. Non durante la nostra vita.
Non solo succede, ma succede sempre nel nostro mondo.
Hai scritto bene, BUT.....
Invece di fare 1000 esperimenti nella speranza di ottenere il 50,5 - 51% richiesto in uno di essi, immaginate che ci siano 1000 commercianti (che non si conoscono tra loro), ognuno dei quali fa UN solo esperimento. E ora UNO di loro ha ottenuto il 50,5 - 51% nel suo PRIMO esperimento. Guarda il risultato e dice a se stesso - non può essere una coincidenza, visto che è successo nel primo esperimento (non sa degli altri)!
Non solo succede, ma succede sempre nel nostro mondo.
Hai scritto tutto bene, BUT.....
Invece di fare 1000 esperimenti nella speranza di ottenere il necessario 50,5 - 51% in uno di essi, immaginate che ci siano 1000 commercianti (che non sanno l'uno dell'altro), ognuno dei quali fa UN solo esperimento. E ora UNO di loro ha ottenuto il 50,5 - 51% nel suo PRIMO esperimento. Guarda il risultato e dice a se stesso - questo non può essere un caso, perché è successo nel primo esperimento (non sa degli altri)!
Sarei d'accordo se stiamo parlando di +-50%. Volevo arrivare da qualche parte intorno al 67-60% su un grande campione. Non è successo, purtroppo.
Non è tutto. So bene che dovrei dimostrare la riproducibilità di questo risultato. Diciamo un esperimento controllato,più volte. La raggiungibilità di 6 sigma.