Perché limitate il massimo prelievo sul conto? - pagina 16
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Dima, stavo pensando a quello che ci dà il lock, il lock ci dà il diritto di scegliere il tempo di chiusura del trade, diciamo che abbiamo una perdita bloccata, possiamo scegliere il tempo di questa perdita, così come il tempo di profitto. Penso che questo sia il significato sacro, anche se ora probabilmente diranno di nuovo che è una sciocchezza e agiteranno gli occhi.
Non è "tempismo", è... la tempistica del bilancio.
Pensi che io non sappia cosa sta succedendo... Non ci vuole molto cervello per metterlo in bilancio. Per qualche ragione, penso che con le mie azioni farei cadere qualsiasi casa di intermediazione.
Cosa intendi per "lasciar perdere"? Cosa intendi per "lasciar perdere"?
Sì ... questoè il ragionamentopiù stupido che abbia mai visto:) tranne che per il Coon delle Alpi... - questa è la strada per il fondo... e solo un idiota non lo vede(se ne rende conto)...
davvero... non appartengono al forex...
cari moderatori, questo demone aggressivo avrà mai voce in capitolo?
In altre parole, l'inversione del margine deve essere presa in considerazione. In breve, con le operazioni diversamente dirette e con qualsiasi simultanea (voglio dire che agiscono allo stesso tempo) si fa la media in relazione al deposito, la posizione media. Cioè la media delle posizioni avviene SEMPRE quando si aggiunge una posizione in più (per tempo)
Immaginate di avere due conti indipendenti e il blocco sarà fatto aprendo posizioni diverse in conti diversi. Naturalmente, diranno ora, che differenza fa, la posizione sarà libera di camminare su ogni conto, e il kolyan può venire prima su uno dei conti, naturalmente, sì, se si guardano le cose in modo primitivo. E qui, quando avete TS, o meglio MM è calcolato direttamente sul margine, sui fondi che possono essere inseriti nel commercio, è un po' diverso. Si può scegliere (entro certi limiti, ovviamente) il punto di convergenza tra le posizioni di blocco. per il bilancio complessivo.
Ho letto tutto il thread e ho una strana impressione.
Praticamente nessuno menziona il tempo (in qualsiasi forma) nei loro ragionamenti sul max drawdown. È come prevedere che il prezzo passerà un numero X di punti nella giusta direzione, chissà quando, ma passerà. È la logica perniciosa dell'abitudine di mettere fermi fissi. Non c'è altro al mondo che il prezzo, nessun volume, nessun tempo e basta )
Soprattutto per i sever32.
L'obiettivo principale degli investitori è quello di moltiplicare i fondi investiti. Al massimo drawdown del 100% non importa quanto sia redditizio il trader, perché nel lungo periodo 1000% + 1000% - 100% = -100%. Così, al massimo drawdown del 100% diventa impossibile pianificare gli investimenti e l'unico modo di investire diventa un gioco d'azzardo: o perdere completamente la puntata iniziale o aumentare la puntata di n volte e ritirare immediatamente il denaro. Gli investitori con piccoli depositi sono più interessati a preservare i profitti sostanziali futuri, che sono molte volte più alti della loro quota iniziale. E questo può essere fatto solo limitando il rischio entro limiti ragionevoli. In altre parole, il problema per loro non è quello di perdere il deposito iniziale, ma di preservare il potenziale profitto futuro. I grandi capitali sono più conservatori e concentrati sul lavoro a lungo termine. Non possono permettersi la strategia di fare una scommessa, prendere un profitto e andare a casa. Sono costretti a investire sempre e ovunque, e farlo senza una pianificazione degli investimenti è anche impossibile.
Avete bisogno di un sistema ad anello di conti indipendenti, ognuno collegato ad un pool comune di capitale. Dovrebbe essere possibile mantenere l'anello di equilibrio dei conti entro certi limiti, e l'eccedenza dovrebbe essere gettata nel serbatoio, e a volte l'eccedenza dovrebbe essere presa dal serbatoio quando non c'è abbastanza per l'equilibrio dell'anello.
In questo modo, le conseguenze di eventi che sono già accaduti possono essere usate/ruotate a favore di una parte o dell'altra.
Creando un'ondulazione di riserva comune attraverso l'anello, che sia un'ondulazione ascendente, un'ondulazione discendente o un'ondulazione laterale, si può usare la MM elementare per portare questa ondulazione in crescita,
aggiungendo alla lotta totale sui tratti in salita e riducendo sui tratti in discesa. Non so se l'anello multivalutario può essere usato, o piuttosto se questo principio di margine indipendente può essere usato sull'anello multivalutario. Senza creare diversi account o meno.
Un'altra opzione è quella di creare conti in valute separate. Ogni conto ha la sua valuta di deposito. Sto andando avanti.
Soprattutto per i sever32.
L'obiettivo principale degli investitori è quello di moltiplicare i fondi investiti. Al massimo drawdown del 100% non importa quanto sia redditizio il trader, perché nel lungo periodo 1000% + 1000% - 100% = -100%. Così, al massimo drawdown del 100% la pianificazione dell'investimento diventa impossibile e l'unico modo di investire diventa un gioco d'azzardo: o perdere completamente la puntata iniziale o aumentare la puntata di n volte e ritirare immediatamente il denaro.
E il ritiro intermedio è una specie di no-go? Chi obbliga l'investitore a reinvestire fino alla fine?
Soprattutto per i sever32.
L'obiettivo principale degli investitori è quello di moltiplicare i fondi investiti. Al massimo drawdown del 100% non importa quale sia la redditività del trader, perché nel lungo periodo 1000% + 1000% - 100% = -100%. Così, al massimo drawdown del 100% diventa impossibile pianificare gli investimenti e l'unico modo di investire diventa un gioco d'azzardo: o perdere completamente la puntata iniziale o aumentare la puntata di n volte e ritirare immediatamente il denaro. Gli investitori con piccoli depositi sono più interessati a preservare i profitti sostanziali futuri, che sono molte volte più alti della loro quota iniziale. E questo può essere fatto solo limitando il rischio entro limiti ragionevoli. In altre parole, il problema per loro non è quello di perdere il deposito iniziale, ma di preservare il potenziale profitto futuro. I grandi capitali sono più conservatori e concentrati sul lavoro a lungo termine. Non possono permettersi la strategia di fare una scommessa, prendere un profitto e andare a casa. Sono costretti a investire sempre e ovunque, e farlo senza una pianificazione degli investimenti è anche impossibile.
Non sono un economista, non faccio molte cose. Ma ancora credo di pensare da un punto di vista di buon senso)
Vengo in un ufficio BCS un paio di mesi fa, mi accettano come potenziale investitore, prima di tutto rispondo che ho la possibilità di stanziare 1 milione di RUB per gli investimenti. Tra le altre cose mi offrono una strategia per gestire il mio patrimonio con un profitto atteso del 100% annuo e un rischio del 50% dell'investimento.
Secondo voi, dovrei investire l'intera somma perché è un sacco di soldi (per me); pianificazione degli investimenti; preservare i profitti sostanziali futuri, ecc. ecc. Secondo me, è giusto investire 500tp e offrire un ritorno del 200% con un rischio del 100%.
In questo caso, avete spazio operativo e la possibilità di disporre dell'importo rimanente, che potete moltiplicare o spendere in qualcosa di sostanziale e utile in un dato momento, piuttosto che tenere, di fatto zavorra, in un conto di investimento.
Oppure sono un trader e spiego in breve l'essenza del mio sistema, che non è peggiore di altri, ma con una teorica, possibile redditività del 100%. Allo stesso tempo spiego il principio principale del trading in cui utilizzo tutti i beni del mio deposito e apro un affare con un volume che caratterizza lo stato attuale e il mercato e il rischio di esso in caso di stima errata del mercato. Per diversificare i rischi all'interno di un conto apro, per esempio, 10 operazioni con il 10% di rischio dei fondi depositati ciascuna. Spiegando che la probabilità di errore in 10 trade consecutivi è quasi impossibile, inoltre, TP è diverse volte più grande di SL, il che significa che anche una preponderanza numerica di trade perdenti non influenzerà il risultato finale.
Ma non trovo la comprensione degli investitori che lavoro con l'intero depo e c'è un rischio, rispettivamente, dell'intero depo.