Se esiste un processo la cui analisi di una parte non permette di prevedere la parte successiva. - pagina 2
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Grafico della temperatura dell'aria.
1. Non ho scritto di questo - ho scritto del contrario, che se si sa a priori che la serie non è una rappresentazione di qualche processo, allora è illogico prevederlo.
2. E quello che l'autore vuole è un GSF con una distribuzione variabile arbitraria.
1. Che senso ha guardare una serie che non ha niente a che fare con il processo? - Stiamo parlando di studiare e prevedere un processo ipotetico e una serie numerica che gli appartiene.
2. RNG è prevedibile - conoscendo il segmento precedente si può prevedere il valore alla fine del segmento successivo con una certa precisione (i numeri non possono rimanere abbastanza a lungo vicino allo stesso valore - altrimenti non sarebbe più una serie NF).
Non ho scritto di questo - ho scritto del contrario, che se si sa a priori che una serie non è una rappresentazione di qualche processo, allora è illogico prevederla. E quello che l'autore vuole è un RNG con una distribuzione variabile arbitraria.
Qualsiasi serie è una rappresentazione di qualche processo, almeno il processo di creazione di quella serie.
Ciao.
Suggerisco che la stimata comunità proponga un processo che non può essere previsto (in modo che non si possano fare soldi su questa previsione). Allo stesso tempo, il processo non dovrebbe avere caratteristiche statiche stazionarie nel tempo.
Lanciamo una moneta, testa su, croce giù... Invece di una moneta MathRand()%2.
Lanciamo una moneta, testa su, croce giù... Invece di una moneta, MathRand()%2.
Provato. Ha usato una griglia con uno strato nascosto. Sono riuscito a raggiungere un MO positivo - ho previsto la direzione del prossimo incremento. Quindi la tua variante non va bene.
->
2. L'LFO, così come la MF, è predittiva - conoscendo il segmento precedente si può prevedere il valore alla fine del segmento successivo con un certo grado di precisione (i numeri non possono ristagnare abbastanza a lungo intorno a un valore - altrimenti non sarà più adiacente alla MF).
Provato. Ha usato una griglia con uno strato nascosto. È stato in grado di ottenere un MO positivo - ha previsto la direzione del prossimo incremento. Quindi la tua versione non va bene.
->
Il mio punto è che è possibile prevedere qualsiasi processo con MO positivo.
Ma ancora, sospetto che ci sia solo una situazione in cui la predizione è impossibile - quando il processo stesso "conosce" l'osservatore e le sue predizioni precedenti, cioè questi sono sistemi accoppiati in avanti e indietro. In questo caso è impossibile prevedere senza aggiustare il predittore nel tempo, e questo se il ritardo nell'aggiustamento è sufficientemente piccolo (e c'è sempre un ritardo - la discrepanza nelle osservazioni non può essere rimossa).
Se il processo sa che l'osservatore sa che il processo sa?
Se l'osservatore sa che il processo sa che l'osservatore sa che il processo sa che l'osservatore sa che il processo sa che l'osservatore sa che il processo sa che l'osservatore sa che il processo sa... Chi vince?
Se l'osservatore sa che il processo conosce l'osservatore?
Se il processo sa che l'osservatore sa che il processo sa?
Se l'osservatore sa che il processo sa che l'osservatore sa che il processo sa che l'osservatore sa che il processo sa che l'osservatore sa che il processo sa che l'osservatore sa che il processo sa... Chi vince?