Econometria: perché la cointegrazione è necessaria - pagina 24
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Non generalizzerei così. In linea di massima hanno fatto affidamento su un mercato efficiente. E quando il mercato ha avuto una memoria, tutto è crollato.
Cioè, mentre il mercato era in stato di stordimento, esso (il mercato) era efficace. Non appena (il mercato) ha acquisito memoria, tutto è crollato. È anche interessante, come ha fatto (il mercato) ad acquisire improvvisamente memoria? Non c'era memoria, e poi è apparso improvvisamente dal nulla --- scopri come generalizzare questo punto
:))))))))
Da dove diavolo prendi le tue stronzate?
Cioè, mentre il mercato era in stato di stordimento, esso (il mercato) era efficace. Non appena (il mercato) ha acquisito memoria, tutto è crollato. È anche interessante, come ha fatto (il mercato) ad acquisire improvvisamente memoria? Non c'era memoria, e poi è apparso improvvisamente dal nulla --- scopri come generalizzare questo punto
:))))))))
Da dove diavolo prendi le tue stronzate?
Beh, che dire, pensate che la cointegrazione, le radici unitarie, ecc. siano una figata, dipende da voi. Il mio compito è quello di avvertirvi che tutto in questa materia non è così figo come dicono i libri. Dovete capire dove potrebbero trovarsi i cigni neri in questa metodologia.
faa1947:
Dove?Almeno in quelle ipotesi (in inglese) che limitano l'applicabilità dei vostri strumenti. E anche il fatto che sul forex questi presupposti non sono sostanzialmente soddisfatti. Almeno per Granger e la radice unitaria posso quasi certamente dirvi questo.
Sansanych, mi stupisce la tua capacità di usare abilmente gli strumenti "avanzati" delle statine, per così dire, senza entrare nei dettagli: "Una vite martellata tiene meglio di un cacciavite-tornito!" (c)
Non generalizzerei così. In generale, hanno fatto affidamento su un mercato efficiente. E quando il mercato ha avuto una memoria, tutto è crollato.
Ho esaminato specificamente questo problema - LTCM stava scambiando spreads. Le perdite, che è ciò che ha rovinato il fondo da 100 miliardi di dollari, provenivano da operazioni di arbitraggio. Cosa c'è da dire, il gruppo di Solomon Brothers da cui è cresciuto questo fondo si chiamava così, il gruppo di arbitraggio del reddito fisso nazionale.
La fiducia in un mercato efficiente, sì, ce l'avevano, ma la fiducia era nella direzione opposta. Hanno sfruttato le inefficienze di un mercato quasi efficiente.
La cosa divertente è che ho guardato sul forum del broker A., si scopre che ci sono anche fan dell'arbitraggio statistico. Per molte centinaia di pagine discutono i metodi di mediazione dell'arbitraggio. Non sanno che è stata la mediazione uno dei gradini dell'impalcatura di LTCM. Questo è alla questione dei cigni neri. Inoltre, i cigni neri sono nelle ipotesi sbagliate sull'applicabilità dei metodi.
Ho esaminato questo problema in modo specifico - LTCM faceva trading di spread. Le perdite che hanno rovinato il fondo da 100 miliardi di dollari provenivano da operazioni di arbitraggio. Cosa c'è da dire, il gruppo di Solomon Brothers da cui è cresciuto il fondo si chiamava così, il gruppo di arbitraggio del reddito fisso nazionale.
La fiducia in un mercato efficiente, sì, ce l'avevano, ma la fiducia era sul contrario. Hanno sfruttato le inefficienze di un mercato quasi efficiente.
La cosa divertente è che ho guardato il forum del broker A., si scopre che ci sono anche fan dell'arbitraggio statistico. Per molte centinaia di pagine discutono i metodi di mediazione dell'arbitraggio. Non sanno che è stata la mediazione uno dei gradini dell'impalcatura di LTCM. Questo è alla questione dei cigni neri.
L'esperienza dimostra che tutte le idee brillanti periscono su piccole cose. C'erano opzioni in questo fondo. Scholes non potrebbe fare a meno di loro. Possiamo fare un confronto? Infatti, dovremmo?
C'è un'idea concreta per usare la cointegrazione. Ci sono diversi strumenti e prove in questo settore. Graal? Non credo. Ma è molto più interessante di due mashup.
Finora ho trovato un bug nel mio ottimizzatore (è un homebrew) che mostrava risultati errati. Lo correggerò e poi vedremo.
Continuo a cercare di riunire il collettivo per discutere di problemi specifici. Non è così semplice nella cointegrazione. Basta guardare il grafico del valore di probabilità sul test della radice unitaria.
Ma non funziona.
Almeno in quelle ipotesi (ipotesi in inglese) che limitano la portata dei vostri strumenti. E anche nel fatto che su fore, questi presupposti non sono sostanzialmente soddisfatti. Almeno per Granger e la radice unitaria posso quasi certamente dirvi questo.
E più specificamente. Quali presupposti sono limitanti?
Quali presupposti non sono soddisfatti?
Questo è interessante per me.
L'esperienza dimostra che tutte le idee brillanti periscono su piccole cose. C'erano opzioni in questo fondo. Scholes non potrebbe fare a meno di loro. Possiamo fare un confronto? Dobbiamo proprio?
È chiaro che il fondo stava negoziando lo spread tra opzioni e altri strumenti? È chiaro che i problemi di calcolo delle opzioni sono stati moltiplicati per i problemi di arbitraggio?
Sì, certo.
Se si prende la cointegrazione, anche cambiando il metodo di stima della regressione di cointegrazione si ottengono risultati diversi. Questo è quello che voglio dire. Questo è il genere di cose in cui voglio entrare.
E più specificamente. Quali presupposti sono limitanti?
Quali presupposti non sono soddisfatti?
Questo è interessante per me.
La cosa più semplice che segue dal principio di costruzione di entrambi i test è che i residui delle equazioni di regressione inclusi nei test devono essere stazionari e non correlati con la serie stessa, altrimenti il metodo perde il suo significato. Per Granger - tutto quanto sopra, ma per qualsiasi numero di ritardi nelle equazioni (che in pratica è generalmente difficile da implementare - quindi questo test è buono soprattutto per i dati macroeconomici dove la lunghezza della serie - annuale, trimestrale, mensile - di solito massimo decine di campioni, ma non milioni)
E un sacco di altre sottigliezze.... La normalità della distribuzione dei residui, per esempio... (anche questo non molto soddisfatto)
Inoltre, per quanto riguarda la causalità, Granger ne ha introdotto un'eccellente definizione, ma come ogni ideale, tale formulazione si è dimostrata non verificabile nella pratica. Così il test omonimo, anche se tutti i prerequisiti sono soddisfatti, vi mostrerà sicuramente solo l'assenza di causalità se davvero non esiste, ma non la sua presenza se davvero esiste.