1a e 2a derivata del MACD - pagina 22
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
È l'asilo... :-(
Allora vai a giocare nel tuo asilo, ma lui verrà a fare un brutto rumore.
Io non so nulla di tutto ciò, lei continua a supporre qualcosa che conosce solo lei.
Dammi esempi specifici di quando i moderatori hanno cancellato post sostanziali (cioè tecnici).
Non sono a conoscenza di una cosa del genere. Dammi esempi concreti di quando i moderatori hanno cancellato post significativi (cioè tecnici).
Non voglio più discuterne qui (soprattutto con te), di nuovo, si tratta di - dammi degli esempi, come posso darli se sono già stati cancellati. La domanda nel post riguardava qualcos'altro. beh lascia perdere, non serve a niente....
La gente confonde costantemente il ritardo di fase del filtro con il ritardo apparente sul grafico. Il secondo non è affatto un ritardo. È solo un filtro passa-basso che butta fuori le componenti ad alta frequenza, che all'occhio sembra un ritardo.
Il ritardo di fase è irrilevante per il commercio. Soprattutto se si usa l'analisi dello spettro. I confini opposti dello stesso filtro selettivo per la decomposizione spettrale compenseranno questa distorsione. La distorsione rimarrà solo al di fuori della banda in studio. Questo non è più importante per il trading.
Vorrei capire l'essenza delle discussioni qui. Da quanto ho capito il thread è iniziato con una domanda sul significato della derivata seconda di MAKD. Poi si è spostato in una discussione sul fatto che in MAKD abbiamo bisogno di filtri lisci senza ritardo. E ora stiamo discutendo il significato del ritardo del filtro e il suo significato per il trading. Giusto?
Ho una domanda del genere. Perché il ritardo sul grafico non è il ritardo del filtro LF? Se si scompone una citazione in componenti spettrali, allora ogni componente sarà ritardata dal filtro della quantità di ritardo di fase per quella frequenza, che sarà osservata sul grafico come ritardo della maschera. Cosa c'è di sbagliato in questo? I filtri non ritardati senza ritardi non esistono. Se è importante minimizzare la distorsione di fase, dovresti scegliere un filtro con ritardo di gruppo costante, cioè un filtro di Bessel. Ma non ha nemmeno un ritardo di fase pari a zero, tranne che per la componente spettrale zero.
A proposito, questa discussione sui ritardi dei filtri mi ha dato un'idea interessante :)
E che cos'è?
Ho questa domanda. Perché il ritardo sul grafico non è il ritardo del filtro LF? Se decomponi la citazione in componenti spettrali, allora ogni componente sarà ritardata dal filtro della quantità di ritardo di fase per quella frequenza, che sarà osservata sul grafico come un ritardo di mascheramento. Cosa c'è di sbagliato in questo? I filtri non ritardati senza ritardi non esistono. Se è importante minimizzare la distorsione di fase, dovresti scegliere un filtro con ritardo di gruppo costante, cioè un filtro di Bessel. Ma non ha nemmeno un ritardo di fase pari a zero, tranne che per la componente spettrale zero.
Ci vuole una santa trinità per misurare il ritardo: oggetto, soggetto e strumento di misura :-)
Non è necessario misurarlo, cercare il ritardo nella letteratura e confrontarlo con i nostri eventi. Risulterà essere trascurabile.
Quale?
Descriverò l'idea più tardi. Prima dobbiamo testarlo. Ho preso l'idea dai post di Zhunko e AlexeyFX.
Come si fa a calcolare un filtro senza ritardo e a sfasamento zero per tutte le componenti spettrali? L'idea è semplice. Accettiamo quotazioni FFT. Si valorizzano i coefficienti di Fourier al di sopra di una certa frequenza. Poi invertiamo la trasformata di Fourier e otteniamo la nostra citazione filtrata. Ma non ha un bell'aspetto, soprattutto all'inizio e alla fine. Il che è comprensibile a causa della periodicità delle componenti di Fourier. Se volete giocare con questo filtro, il codice è allegato.