Quando ha senso mantenere parte del codice del robot in un indicatore? - pagina 24
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Ho dato la logica di un algoritmo funzionante. Non ha funzionato. Mi dispiace di non essere passato.
Tu mi dici l'errore nel codice, non la tua visione dell'algoritmo corretto. Lei dice che c'è un errore. Allora sapete esattamente dove si trova. Perché è così difficile mostrare la posizione (che avete già definito) in 10 righe di codice?
No, il prezzo sarà già su una nuova barra. Questo è perfettamente visibile quando il terminale è acceso. All'inizio la barra sembra un punto.
Ti ho parlato delle condizioni REALI. Un EA con un indicatore otterrà anche un valore EMA errato finché non ci sono barre.
Se stiamo parlando di condizioni REALI di uso adeguato dell'EA, allora il divario di 10 minuti sarà assolutamente preso in considerazione.
Tu mi fai notare l'errore nel codice, non la tua visione dell'algoritmo corretto. Lei dice che c'è un errore. Così sapete esattamente dove si trova. Perché è così difficile mostrare la posizione (che avete già definito) in 10 righe di codice?
Non si può operare con il tempo. Si può operare solo con il numero di barre correnti e il numero di barre elaborate. Se la loro differenza è maggiore di 1, allora ricalcolo completo. Se è uguale a 1, calcolo della prima e della seconda barra. Se è uguale a zero, allora solo la barra zero.
Non c'è niente di complicato. Ho appena ripetuto l'algoritmo per il calcolo corretto. Non voglio darvi il calcolo in sé. Non c'è nessun punto. Se non c'è il desiderio di provare a fare una cosa del genere, allora non ce n'è bisogno. E non ha senso discuterne ulteriormente.
Ti ho parlato delle condizioni REALI. Un EA con un indicatore otterrà esattamente lo stesso valore errato di EMA finché non ci sono barre.
Non si può operare in tempo. Si può operare solo sul numero di barre correnti e sul numero di barre elaborate. Se la loro differenza è maggiore di 1, allora ricalcolo completo. Se è uguale a 1, allora il calcolo della prima e della seconda barra. Se è uguale a zero, allora solo la barra zero.
Non capisco cosa stai dicendo sul fatto che non ti è permesso. Ti ho fatto un esempio specifico con una disconnessione. In questo esempio, vi ho mostrato che il calcolo sarà corretto. Cosa c'è che non va? Vi ho mostrato un esempio, vi ho mostrato che il divario sarà preso in considerazione. Ma ora state dicendo che non si può fare così. Il risultato è corretto, ma tu dici che non puoi.
Sì, ma mentre i valori nell'indicatore si correggono non appena arrivano le barre, nella tua versione i valori saranno sbagliati per un numero di barre pari alla larghezza della finestra EMA.
P.S. A proposito dell'implementazione di IndicatorCounted(). In MT4 non ci sono buffer che tengono traccia. C'è solo una funzione hash il cui valore è usato indirettamente in IndicatorCounted(). Ogni volta che la storia viene cambiata, la funzione hash cambia il valore. Chiunque può scrivere una semplice funzione hash che terrà traccia dei cambiamenti nella storia.
Basta con le stronzate.
Imparare a discutere.
Mi dispiace, ma spiegare qualcosa a te è un compito molto spiacevole.
Perciò vi saluto con una spazzola...
E a proposito, dov'è la tua versione promessa dell'Expert Advisor da collegare all'indicatore? Non riesco a trovarlo da nessuna parte.
La discussione va nella direzione sbagliata perché qui non si discute il problema della connessione e dello swapping della storia, ma la misurazione delle prestazioni di qualsiasi dato di input casuale attraverso l'indicatore e direttamente nel codice.