Perché gli sviluppatori non sono riusciti a fare un tester adeguato - pagina 3
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Non ha niente a che vedere con la normalizzazione... Il mio prezzo è un numero prescritto nei tipi variabili dell'externa ed è chiaramente in questo caso 1,9850, senza un quinto segno!!!!
Allora, deve essere dovuto a errori di smascheramento.
È vero, ci sono delle insidie, ma si può fare! Ma la velocità di test e ottimizzazione è decine di volte più lenta!
Già trovato, MT4, MT5, java, C! Sono scioccato... e le opzioni per lanciare la storia! Tic, candele, spline!!! Sono quasi innamorato! Non voglio dire male di MT, piattaforma molto decente e interessante, ma manca molto, e qui ho tutto a portata di mano, anche se queste sono prime impressioni, solo poche ore di scavo...
E per quanto riguarda le insidie, puoi dirmi di più?
Allora scrivi su mt4 per jforex! È vero, ci sono delle insidie, ma si può fare! Ma la velocità di test e ottimizzazione è decine di volte più lenta
Allora deve essere stato un errore di deflagrazione.
Bene, deve essere così...
Sono giunto alla conclusione, molto tempo fa, che non ci si può assolutamente fidare del tester! Non sto nemmeno parlando di test per tutti i tick e l'ottimizzazione, ma anche l'apertura dei prezzi in diverse modalità di test produce risultati diversi. Ecco un esempio, due test, l'unica differenza è che la "visualizzazione" è abilitata in uno di essi e disabilitata nell'altro:
I risultati non hanno nulla in comune.
E in MT4 ci sono quattro componenti che si può davvero utilizzare solo il terminale e MQL, il tester (+optimizer) e l'editor eternamente cadente per x64 non dovrebbe essere toccato.
Ho dovuto usare questo editor per un breve periodo oggi, l'ho mandato in tilt, si blocca sul copia-incolla ogni tanto, Win7 x64. Il problema con x64 è ben noto.
Ho scritto agli sviluppatori per molto tempo, non gliene frega niente.
Amico, nella parte anglofona del forum stavano solo rimproverando aspramente come "gli Ivans russi non sanno ancora che esistono gli OS a 64 bit", non potevo sopportarlo, ho corretto il bug. Comunque sia... DC paga i soldi,
e la DC non ha bisogno di un editore.
Dannazione di nuovo, Microsoft ha scritto appositamente dei manuali su come adattare i programmi per Vista, Vyn 7 e sistemi a 64 bit, li hanno anche in russo, credo! Non è così difficile, basta leggere e farlo!
Perché i miei programmi non si bloccano su x64? Dopotutto, non devi sforzarti per niente, basta leggere le istruzioni e fare le correzioni!
E tu stai rimproverando il tester... Tutto ciò che non è necessario per DC è di seconda scelta per definizione.
SZZ: Ma il tester dovrebbe davvero scrivere il proprio, e la storia dei tick dovrebbe essere scritta per se stessa, quello che ho fatto per molto tempo per tre DC
Sono giunto alla conclusione, molto tempo fa, che non ci si può assolutamente fidare del tester! Non sto nemmeno parlando di test per tutti i tick e l'ottimizzazione, ma anche l'apertura dei prezzi in diverse modalità di test produce risultati diversi. Ecco un esempio, due test, l'unica differenza è che in uno la casella di controllo "visualizzazione" è attiva e nell'altro è disattivata:
Angela, controlla di nuovo. Il tester prende le informazioni sullo spread direttamente dal mercato attuale, quindi succede che quando lo spread si allarga temporaneamente, il tester inizia a sottostimare i valori in modo inadeguato. Il suo caso potrebbe essere dovuto a questo. Anche se non sto scusando MQ, questa situazione poteva essere prevista (almeno la possibilità di impostare manualmente gli spread).
Non ti capisco bene, lavoro in autonomia, faccio due corse consecutive, solo cambiando la casella di controllo della visualizzazione, la storia nel tester è la stessa, comprese le informazioni sugli spread.
L'unica conclusione da questo, che ho sollevato in altri thread prima, è che gli algoritmi dei tester funzionano in modo diverso nelle diverse modalità, e alcune situazioni sono gestite in modo diverso. Posso supporre che in questo caso particolare, perché uso le variabili globali, l'elaborazione delle variabili globali in modalità di visualizzazione e senza è diversa, non posso nemmeno immaginare altro. Per quanto riguarda il controllo, ho corso molte volte in una e nell'altra modalità, i risultati sono gli stessi.
Non ti capisco bene, lavoro in modalità autonoma, faccio due corse consecutive, solo cambiando la casella di controllo della visualizzazione, la storia nel tester è la stessa, comprese le informazioni sugli spread.
L'unica conclusione da questo, che ho sollevato in altri thread prima, è che gli algoritmi dei tester funzionano in modo diverso nelle diverse modalità, e alcune situazioni sono gestite in modo diverso. Posso supporre che in questo caso particolare, perché uso le variabili globali, l'elaborazione delle variabili globali in modalità di visualizzazione e senza è diversa, non posso nemmeno immaginare altro. Per quanto riguarda il controllo, ho corso molte volte in una e nell'altra modalità, i risultati sono gli stessi.