La valutazione delle probabilità è puramente matematica - pagina 8
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
A proposito, il "forex" non ha più a che fare con la "maturità" di quanto l'altezza di un albero solitario abbia a che fare con il volume del disboscamento in Brasile
Sono completamente d'accordo. Per quanto riguarda l'aspettativa del mio compagno, penso di sì: il mercato sta crescendo :)
Cioè, se due cecchini vogliono sparare a un terrorista. Uno colpirà con una probabilità di 0,6, l'altro con una probabilità di 0,3. Se sparano nello stesso momento, non c'è possibilità che il terrorista venga ucciso?
Amico, questo tipo di problemi ha avuto a lungo soluzioni barbine, e tu le stai ancora lanciando in giro. Sia la probabilità che il primo cecchino uccida è p(a) = 0,6, sia la probabilità che il secondo cecchino uccida è p(b) = 0,3. In questo caso è necessario e sufficiente che almeno un colpo di uno dei due cecchini sia fatale. Anche se vanno bene entrambi insieme. Allora la probabilità di esito fatale come risultato del tiro simultaneo di entrambi i cecchini è uguale:
p(letale) = p(a) + p(b) - p(a)*p(b) = 0,72
Amico, questi problemi hanno avuto soluzioni barbine per molto tempo, e tu li stai ancora lambendo. Sia la probabilità che il primo cecchino uccida è p(a) = 0,6, sia la probabilità che il secondo cecchino uccida è p(b) = 0,3. In questo caso è necessario e sufficiente che almeno un colpo di uno dei due cecchini sia fatale. Anche se vanno bene entrambi insieme. Allora la probabilità di esito fatale come risultato del tiro simultaneo di entrambi i cecchini è uguale:
p(letale) = p(a) + p(b) - p(a)*p(b) = 0,72
Vedo che Reshetov sta mostrando un'umanità senza precedenti oggi
Vedo che Reshetov sta mostrando un'umanità senza precedenti oggi.
E soprattutto, non una parola sulla botanica!
P.S. A proposito dello scoiattolo e del cucciolo d'orso... sembra che il problema non sia corretto. Entrambi i corpi insieme cambiano le condizioni iniziali dell'esperimento, poiché entra in gioco anche il ramo.
Questo significa che lei interpreta gli eventi di mercato come un processo casuale? In questo caso - il tuo trading con un'aspettativa matematica negativa.
Non sono essenzialmente un cinico.
Ma se si offre una spiegazione ragionevole per processi totalmente caotici, allora non tutto è ancora perduto... (probabilmente) :)
L'episodio del movimento dei prezzi in M1 è l'unico indicatore reale che definisce l'intero movimento dei prezzi (su e giù)
Tutto il resto (TF superiore) non è altro che quello che vogliamo vedere in questo casino. Il desiderio è quello che tu stai chiamando!
E per quanto riguarda l'aspettativa negativa, viene dallo spread per difetto. Il vantaggio, il vantaggio statico non è sempre dalla tua parte. A proposito, anche nella vita.
L'aumento dei prezzi è un processo completamente casuale e tutti i tentativi di attribuire tratti caratteristici a un movimento, non è altro che trading con la speranza di successo!
L'apprezzamento dei prezzi è un processo completamente casuale e tutti i tentativi di attribuire tratti caratteristici all'uno o all'altro movimento non sono altro che trading di speranza!
Può provarlo? Non che io sia un fan del chiedere prove, ma ho la prova del contrario.
Ma, come si dice, ho chiesto prima io. :)
PS. Un po' di prova farà il trucco.
Può provarlo? Non che io sia un fan del chiedere prove, ma ho la prova del contrario.
Ma, come si dice, ho chiesto prima io. :)
PS. Un po' di prova farà il trucco.
E lo fa anche lui, dalla direzione opposta)
E l'ha fatto anche lui, dalla direzione opposta).
Mi interessa sentire qualsiasi piccola parvenza di prova che il mercato sia un fenomeno di natura casuale. Sylvuplet, eh. :)
Intendevo dire che la sua prova si riduce a "io (non veterano) non l'ho trovato, quindi è completamente casuale