Perché quando TC diventa ovvio per la maggior parte dei partecipanti al mercato, smette di funzionare? - pagina 2
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Niente funziona semplicemente a testa alta.
Tutto dipende da molte condizioni di mercato. I classici funzionano meglio sui grandi TF, perché i grandi TF assorbono il quadro più completo del mercato.
L'inversione secondo Sperandeo ha funzionato e funziona ancora. Tutti lo sanno, ma non vogliono usarlo, perché ci vuole troppo tempo per aspettare, e come diceva il signor Vorobyaninov - vogliamo fare in fretta...
E allora? Smettete di ripetere le sciocchezze degli altri. Il mercato non si preoccupa veramente di quello che si usa.
È già stato testato un centinaio di volte. Gli stessi classici funzionano esattamente allo stesso modo sulle antiche citazioni shaggy come su quelle moderne. Le statistiche sono gemelle. E il resto è lo stesso.
Il motivo è "smette di funzionare", cosa che ovviamente fanno tutti. La nostra stessa vita è un'onda. O un "noislet", se volete. ))) Ma tutto si ripete. Vero, con variazioni. E il punto è che ogni cosa ha il suo contesto. Lo stesso TS, che tutti conoscono e che al momento non funziona, può iniziare a funzionare in modo mozzafiato.
In conclusione: niente funziona, ma allo stesso tempo tutto funziona. Ogni cosa ha il suo momento. Amen.
Non capisco. È un positivismo da trader? O è l'agnosticismo? :-)
IMHO, prima di rispondere alla domanda del topicstarter, personalmente penserei a chi vince e chi perde sul mercato. Si potrebbe anche già: qual è il rapporto tra quelli e gli altri? Quasi nessuno potrebbe sostenere che la maggioranza vince. E se non la maggioranza, sicuramente la minoranza. Abbinato all'assioma "tutti non possono vincere", è fa per concludere che il TS usato dalla maggioranza del mercato sarà inevitabilmente un drenaggio.
Indubbiamente, questa conclusione è puramente fenomenologica, non riguarda le cause del fenomeno, e quindi è data senza prove. Da questo, tuttavia, il suo significato non è minore.
E per completarla con prove, è necessario scavare nelle cause, nei meccanismi di funzionamento del mercato, nelle sue forze motrici. Ma è davvero necessario, se la conclusione generale è già chiara?
Questo è esattamente quello che mi aspettavo che qualcuno scrivesse, perché un sacco di gente la pensa così. Non capisco davvero perché...
Supponiamo che tutti (o dovrei dire la maggioranza) facciano trading con lo stesso sistema, ricevono un segnale di acquisto, comprano, cosa succede al prezzo? Diventa ancora più alto... quindi perché i loro depositi dovrebbero soffrire? in realtà stavano giocando per un aumento...
Provocatore! )))
Sì, beh, preferisco assumere il contrario - più persone ci credono e lo usano, più è probabile che funzioni. Credono, diciamo, che la correzione sarà a 38,2, poi tutti inizieranno a muoversi lì. Oppure iniziano a vendere dall'area di ipercomprato - non potete fare a meno di chiedervi: venderebbero se nessuno sapesse o usasse l'RSI o altri oscillatori? )))
===
Niente di cui discutere. Prendete i dati storici ed eseguiteli nel tester. Sto parlando con il bosco? Vi dico che è lo stesso. Non ha funzionato con una dichiarazione di drenaggio simile allora, e non funziona adesso. Oppure funziona, se lo si regola, con lo stesso risultato piacevole all'occhio.
La rivelazione di Vedihin su CRUFM
So che forse sei mesi fa avevamo due esperti più popolari: Fapturbo e un altro (non ricordo il suo nome). Così Fapturbo spesso commerciava di notte, e quindi diverse migliaia di clienti aprivano simultaneamente posizioni per uno strumento di volume diverso all'incirca nello stesso momento (entro alcuni secondi). Ci sono state oscillazioni di valuta fino a 100-150M e abbiamo dovuto coprire sul mercato sottile, il mercato si muoveva di pochi pip per uno o due minuti. Era divertente essere in ufficio in quel momento e sentire i suoni allarmanti degli allarmi (che lo skew era troppo grande) e le grida dei commercianti che raccoglievano liquidità sul mercato per le briciole. Era divertente vedere i terminali delle banche diventare grigi per 10-15 secondi (prezzi non di negoziazione), gli spread allargarsi, e solo 30-60 secondi dopo tutto tornava alla normalità.
RomanS: Почему когда ТС становится очевидна для большинства участников рынка она перестает работать?
Perché la maggior parte non può fare soldi, perché i soldi non escono dal nulla sul forex, solo da quelli che perdono.
Perché la maggior parte non può fare soldi, perché i soldi non escono dal nulla sul forex, solo da quelli che hanno perso.
In teoria... tutti hanno aperto in un acquisto, con un p.p. 100 pip. Il prezzo è salito bruscamente di 150 pip ed è naturale... perché in una tale corsa all'acquisto sarebbe saltato a 300 punti.
Così si scopre che il tp di tutti funziona. ???? Hanno vinto tutti?
Perché i TC smettono di funzionare col tempo?
Chi ha qualche idea su questo argomento?
Cosa te lo fa pensare? Prima MAD o Stoch funzionavano e ora no? O i divisori xy prima funzionavano e ora no?
Se vogliamo dire così, allora sarebbe logico chiedere: quale TC "funzionava" e ora ha smesso.
Vale anche la pena di definire il parametro "prima".
Io, per esempio, uso rsy e stoch nel mio sistema e non ho notato che hanno smesso di funzionare in 5 anni.
p.s. Forse ho capito male l'autore del thread?
P.p.s. Non credo che i commercianti di forex, con i loro miseri volumi, muovano il mercato.
Cosa te lo fa pensare?
Non ho deciso nulla, comunque... Io, al contrario, non credo, lasciatemi spiegare:
In questo thread https://www.mql5.com/ru/forum/126941/page2 Nikkel ha detto "Di conseguenza, qualsiasi TS può fare un profitto solo se non è diventato di dominio pubblico".
a questo proposito, ha deciso di controllare, ma molte persone pensano così? così inizialmente chiamato il ramo "Perché TS smette di funzionare con il tempo?" ma dopo Peter (Svinozavr) argomenti e vasya_vasya dichiarazione "perché diventa ovvio per la maggior parte dei partecipanti al mercato. " ha deciso di formulare la domanda in modo diverso. E la verità è da qualche parte vicina...
p.s. Non credo che i commercianti di forex, con i loro volumi minuscoli, muovano il mercato.
Teoricamente... tutti hanno aperto in un acquisto, con t.p.s. 100p. il prezzo è saltato 150p. ed è naturale... perché in una tale corsa all'acquisto salterebbe a 300 pips.
Così si scopre che il tp di tutti funziona. ???? Hanno vinto tutti?
l'ordine di acquisto è soddisfatto dal venditore e viceversa l'ordine di vendita è soddisfatto dal compratore...
Se tutte o la maggior parte delle offerte salgono direttamente e comprano tutto ciò che è stato venduto (cioè, l'acquisto non avverrà al prezzo di mercato, compreranno tutto a questo prezzo e tutto ciò che si trova nelle offerte di vendita in sospeso a un prezzo più alto), allora è improbabile che la vendita sia sufficiente per tutti, cioèNon appena le offerte a questo prezzo saranno finite Ask salirà a nuove offerte differite (niente riguardo all'offerta, non si sposterà nemmeno), e idealmente dopo un acquisto così massiccio avremo solo lo spread Kalasal. E fino a quando questa domanda si fermerà - e cominceranno ad apparire nuove offerte - l'offerta non si muoverà. Ma in un mercato usuale, lo spread è caratterizzato da circa lo stesso tasso di riempimento da entrambe le parti, cioè risulta che i ragazzi che sono riusciti a comprare all'inizio della domanda rapida saranno + + +, e quelli alla fine della domanda saranno meno.
(Ci sono molti errori grammaticali nel lessico, ed è stata usata anche la nozione di bid e ask relativa al commerciante, cioè Bid è il prezzo a cui possono riacquistare il suo volume)
A proposito, è così sull'interbancario, non c'è spread lì, c'è solo un mercato con offerte dove si sceglie cosa comprare.
Ecco perché non dovreste entrare nel mercato con un ordine di alcuni miliardi, perché durante l'esecuzione di un affare l'asc scapperà via e il volume principale viene aperto nei luoghi più redditizi (più alto, più costoso) e dopo che l'ordine viene eseguito, lo spread si assottiglierà rapidamente da qualche parte nel mezzo del suo spread e la posizione si trasformerà in una brutta perdita.
Lo spread è quello che in condizioni di idialny dovrebbe essere uguale a una fissione minima di prezzo, perché se è 0 - allora gli ordini di acquisto e di vendita si soddisfano e si innescano appena (perché dovrebbero cercare altri acquirenti e venditori, quando si sono già trovati), quindi dove il volume è maggiore, quello rimarrà.