Perché quando TC diventa ovvio per la maggior parte dei partecipanti al mercato, smette di funzionare? - pagina 6
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
+100!!!
Grazie, mi ha dato molto senso!
Yura, ti darò una risposta concreta. Più tardi, ok?
Se tutti cominciassero ad andare in bicicletta, l'effetto giroscopico scomparirebbe. Yuri, il mercato è un sistema perfetto . Non dipende dall'uso che se ne fa, ma dalla sua stessa natura.
Ci sono cose completamente oggettive. A proposito, esistono i TS eterni? Sì - ci sono, ma con tali profitti che è meglio cantare canzoni nella metropolitana.
Il mercato è tutto basato su informazioni e modelli. Quando ci sono priorità per le informazioni o i modelli, il TS non smette di lavorare. Lavoriamo in un ambiente dove non c'è monopolio. Anche se qualcuno ha informazioni primarie o conoscenza di schemi, non può tenerli segreti. Dove sei stato, cosa hai visto, puoi raccontarlo tu stesso. E poi arriva agli operatori, che iniziano a sfruttarlo, ognuno a modo suo. La risorsa è una, comune, e non è possibile svilupparla all'infinito. Con le loro azioni, creano semplicemente un tale rumore che non possono vedere l'impatto primario, anche se persiste. Su ogni impatto primario pende un centinaio di strategie, ognuna con un capitale diverso, e in direzioni diverse. E dietro questa accozzaglia non si capisce niente.
Non è compito di un trader fare teorie e fatti :)
Se tutti cominciano ad andare in bicicletta, l'effetto giroscopico scomparirà. Yuri, il mercato è un sistema perfetto . Non dipende dall'uso che se ne fa, ma dalla sua stessa natura.
Ci sono cose completamente oggettive. A proposito, esistono i TS eterni? Sì - ci sono, ma con tali profitti che è meglio cantare canzoni nella metropolitana.
È tutto, Peter? Non molto.
Il cosiddetto effetto giroscopico è una manifestazione della legge di conservazione della quantità di moto. Dal mio punto di vista, le leggi del moto progressivo di Newton hanno più a che fare con il ciclismo che con il moto rotatorio. Ma non importa. Entrambi sono leggi universali della natura. È la loro presenza che rende il nostro mondo perfetto - qui sono assolutamente d'accordo con te. Tuttavia, il tuo appello alla natura propria del mercato e quindi alle leggi della sua esistenza, quelle stesse leggi oggettive, sembra un po' astratto finché non dichiari qual è questa natura del mercato, a quali leggi oggettive obbedisce, qual è il loro contenuto e perché non dipendono dall'attività umana.
Devi essere d'accordo che un materialista primitivo, che non sa praticamente nulla del mondo, quando vede una persona andare in bicicletta per inerzia (cioè senza nemmeno girare i pedali), avrà solo un modo per spiegare questo fenomeno - dire che ci sono leggi di natura che governano questo fenomeno. E lo stesso idealista primitivo avrebbe una risposta diversa: è la volontà di Dio. Qual è la differenza? Non c'è differenza. Entrambe le risposte non hanno senso. Cioè indicare l'assenza fattuale di conoscenza, ma la presenza della convinzione che una spiegazione (o ragione) esiste.
Così è per la tua risposta. Se non si può rivelare la natura del mercato e le leggi del suo funzionamento, allora rimane solo la fede nella natura, nella perfezione e nell'oggettività. Che di per sé non ti dà nulla. Perché? Perché la perfezione del mercato non si esprime nel fatto che non cambia sotto nessuna azione umana, ma che cambia molto rapidamente e flessibilmente, conservando la sua natura e svalutando attraverso i suoi cambiamenti i tentativi delle persone di portare predeterminazione al mercato. Ecco perché qualsiasi TS sarà efficace solo finché il suo impatto sul mercato non andrà oltre il casuale e l'insignificante. Cioè, finché un piccolo numero di persone lo usa e opera su piccoli volumi.
È tutto, Peter? Non molto.
Il cosiddetto effetto giroscopico è una manifestazione della legge di conservazione della quantità di moto. Dal mio punto di vista, le leggi del moto progressivo di Newton hanno più a che fare con il ciclismo che con il moto rotatorio. Ma non importa. Entrambi sono leggi universali della natura. È la loro presenza che rende il nostro mondo perfetto - qui sono assolutamente d'accordo con te. Tuttavia, il tuo appello alla natura propria del mercato, e quindi alle leggi della sua esistenza, quelle stesse leggi oggettive, sembra un po' astratto finché non dichiari qual è questa natura del mercato, a quali leggi oggettive obbedisce, qual è il loro contenuto e perché non dipendono dall'attività umana.
Sarete d'accordo che un materialista primitivo, che non sa praticamente nulla del mondo, quando vede una persona andare in bicicletta per inerzia (cioè senza nemmeno girare i pedali), avrà solo un modo per spiegare questo fenomeno - dire che ci sono leggi di natura che governano questo fenomeno. E lo stesso idealista primitivo avrebbe una risposta diversa: è la volontà di Dio. Qual è la differenza? Non c'è differenza. Entrambe le risposte non hanno senso. Cioè indicare l'assenza di fatto della conoscenza, ma la presenza della convinzione che una spiegazione (o ragione) esiste.
Così è per la tua risposta. Se non si può rivelare la natura del mercato e le leggi del suo funzionamento, allora rimane solo la fede nella natura, nella perfezione e nell'oggettività. Il che di per sé non ti dà nulla. Perché? Perché la perfezione del mercato non si esprime nel fatto che non cambia sotto qualsiasi azione umana, ma che cambia molto rapidamente e flessibilmente, conservando la sua natura e svalutando attraverso i suoi cambiamenti i tentativi delle persone di portare predeterminazione al mercato. Ecco perché qualsiasi TS sarà efficace solo finché il suo impatto sul mercato non andrà oltre il casuale e l'insignificante. Cioè, finché è usato da un piccolo numero di persone e gestito da piccoli volumi.
Lapidario è il mio trentatreesimo nome...))
Yura, stai dicendo sciocchezze. Voglio dire: "Ecco perché qualsiasi TS sarà efficace solo finché il suo effetto sul mercato non sarà più che casuale e insignificante. Cioè, finché è usato da un piccolo numero di persone e gestito da piccoli volumi".
Sta chiedendo una discussione? Chiamatemi fanatico religioso, ma sono troppo pigro per darli. Il modo in cui descrivi non succede MAI.
===
Oh, cavolo. Svegliatevi! Puoi guardare un grafico e dire: qui è dove Appel ha inventato il MACD, e qui è dove Lane ha inventato lo stocastico. E qui.... proprio lì - vedo - Bill Williams ha pubblicato il suo Chaos.
Il mercato come era per natura è rimasto tale. Sì, la liquidità è aumentata. Il tempo di feedback si è ridotto. Ma in generale - nulla di fondamentale è cambiato.
===
Sugli argomenti. Quante volte devo scrivere che TC con questo o quel metodo funziona allo stesso modo sul periodo post e pre rispetto alla data di fama del metodo? Capisco che qui nessuno legge nessuno - ecco perché mi ripeto. Sono stato a lungo deluso dal principale attributo della natura umana: la sanità mentale... Il tuo maialino non fa eccezione.
Si può ragionare come si vuole - ma c'è un FATTO.