Hai qualche tattica per affrontare la loca? - pagina 39
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
C'è ancora il problema di codificare un'unità di esecuzione universale che non si preoccupa di quanti e quali volumi arrivano i segnali dall'unità analitica (non riesco ancora a comprendere 50 posizioni aperte (OK Timbo, non eccitarti troppo, vendute/comprate). È come realizzare l'infinità dell'universo, almeno in questa fase.
Non c'è nessun problema. Avete già aperto/chiuso secondo alcune regole/segnali, quindi continuate a lavorare secondo queste regole. Si riceve un segnale di acquisto - si compra, un segnale di vendita - si vende. Non aprire - chiudere lungo - corto. Nel suo esempio:
Hai aperto allo scoperto perché c'era un segnale di vendita. Poi hai aperto un long, dato che c'era un segnale di acquisto. Hai la serratura. Avresti dovuto chiudere. Più tardi, hai chiuso quello corto, cioè c'era un segnale di acquisto, poi hai chiuso quello lungo, cioè c'era un segnale di vendita. Quindi, perché preoccuparsi con i lotti, con il margine extra, con gli swap, quando si possono semplicemente seguire i propri segnali come vengono: vendere-acquistare-acquistare-venduto - è più facile ed economico.
Quindi ha bisogno di 300 pip di profitto per l'equilibrio!
Se ho capito bene, quello che vuole Alexei.
Probabilmente conosce l'equilibrio e l'equità quanto noi.
Sì, proprio così. L'equilibrio non è niente, l'equità è tutto.
In linea di principio, il criterio per l'equivalenza dei diversi sistemi di netting e nonnetting dovrebbe essere l'uguaglianza dei titoli in qualsiasi momento. E nient'altro. Giusto?
Sono solo confuso dal diavolo - o piuttosto da MT4.
........... Non ne prenderò più, per non rovinarmi il cervello per sempre........
:)
Grazie, darò un'occhiata.
timbo:
Non c'è nessun problema. Avete già aperto/chiuso secondo alcune regole/segnali, quindi continuate a lavorare secondo queste regole. Si riceve un segnale di acquisto - si compra, un segnale di vendita - si vende. Non aprire - chiudere lungo - corto. Nel suo esempio:
Hai aperto allo scoperto perché c'era un segnale di vendita. Poi hai aperto un long, dato che c'era un segnale di acquisto. Hai la serratura. Avresti dovuto chiudere. Più tardi, hai chiuso quello corto, cioè c'era un segnale di acquisto, poi hai chiuso quello lungo, cioè c'era un segnale di vendita. Quindi, perché preoccuparsi con i lotti, con il margine aggiuntivo, con gli swap, quando si possono semplicemente seguire i propri segnali come vengono: vendere-acquistare-acquistare-venduto - è più facile e più economico.
Sì, nessun problema. È solo insolito.
Sì, proprio così. L'equilibrio non è niente, l'equità è tutto.
In linea di principio, il criterio per l'equivalenza dei diversi sistemi di netting e non-netting dovrebbe essere esattamente l'uguaglianza dei titoli in qualsiasi momento. E nient'altro. Giusto?
Sono solo confuso dal diavolo - o piuttosto da MT4.
Il bilancio cresce più velocemente della perdita - il patrimonio netto cresce!!!
Ho pensato che se la TS fosse stata convertita in rete, le cose sarebbero state molto più fresche.... Così, la conversazione su questo argomento non è andata sprecata per me... Tutti gli spb...
Sì, proprio così. L'equilibrio non è niente, l'equità è tutto.
In linea di principio, il criterio per l'equivalenza dei diversi sistemi di netting e nonnetting dovrebbe essere l'uguaglianza del patrimonio netto in qualsiasi momento. E nient'altro. Giusto?
Sono solo confuso dal diavolo - o piuttosto da MT4.
Ho capito bene che ci sono voluti diversi anni, molte persone con una pazienza disumana per spiegartelo personalmente, affinché tu capissi finalmente cos'è la serratura?
E dopo questo scrivi che sei confuso da MT4?
Ho paura di immaginare che tipo di senilità hai in testa per altre cose.
La frase "L'equilibrio è niente, l'equità è tutto" è diventata un assioma per molti. Ripetendolo ogni volta, zombificano se stessi e chi li circonda. Qual era la ragione della sua comparsa?
Alcuni sistemi, quando sono stati testati, hanno dimostrato una curva di equilibrio crescente, ma la curva di equità è scesa o la curva di equilibrio è scesa, ma la curva di equità è salita. Ci sono altri sistemi che, quando vengono testati, mostrano un aumento della curva dell'equilibrio e un aumento della curva dell'equità.
Il patrimonio netto è composto da 2 componenti: il saldo e l'utile. Il primo componente, Balance, cambia a seconda delle azioni del trader, cioè è sotto il nostro controllo.
La seconda componente - il Profitto - cambia sotto l'influenza del mercato. Se l'influenza della componente Saldo è maggiore del valore assoluto del Profitto, il conto è gestito dal trader.
Ricorda la formula Fattore di recupero = (Saldo corrente - Saldo iniziale) / Prelievo massimo
o in altre parole
Fattore di recupero = (Saldo corrente - Saldo iniziale) / Massimo profitto assoluto
Se il rapporto è superiore a 1, allora il conto è gestito dal trader. Se il rapporto è inferiore a 1, il conto è gestito dal mercato e dipende dai suoi movimenti.
In altre parole, se la curva del fattore di recupero sale, l'influenza dell'Equilibrio è maggiore, se scende, è minore...
Spero di avervi convinto dell'importanza del valore Balance.
La frase "L'equilibrio è niente, l'equità è tutto" è diventata un assioma per molti. Ripetendolo ogni volta, zombificano se stessi e chi li circonda. Qual era la ragione della sua comparsa?
Ci sono sistemi che, quando vengono testati, la curva dell'equilibrio aumenta ma la curva dell'equità diminuisce, oppure la curva dell'equilibrio diminuisce ma la curva dell'equità aumenta. Ci sono altri sistemi che, quando vengono testati, mostrano un aumento della curva dell'equilibrio e un aumento della curva dell'equità.
Il patrimonio netto è composto da 2 componenti: il saldo e l'utile. Il primo componente, Balance, cambia a seconda delle azioni del trader, cioè è sotto il nostro controllo.
La seconda componente - il Profitto - cambia sotto l'influenza del mercato. Se l'influenza del Saldo è maggiore del valore assoluto del Profitto, il conto è gestito dal trader.
Ricorda la formula Fattore di recupero = (Saldo corrente - Saldo iniziale) / Prelievo massimo
o più precisamente
Fattore di recupero = (Saldo corrente - Saldo iniziale) / Massimo profitto assoluto
Se il rapporto è superiore a 1, il conto è gestito dal trader. Se il coefficiente è inferiore a 1, il conto è gestito dal mercato e dipende dai suoi cambiamenti.
In altre parole, se la curva del fattore di recupero sale, l'impatto dell'equilibrio è maggiore, se scende, l'impatto è minore...
Spero di avervi convinto dell'importanza del valore Balance.
Spero di avervi convinto dell'importanza dell'equilibrio.
piuttosto ridicolo.
Non importa come si chiama il profitto/perdita, basta che sia chiaro di cosa si tratta.... Mi sono concentrato sul massimo valore assoluto del profitto, cioè il profitto può essere sia più di 0 che meno di 0. Se il profitto è più di 0 e il saldo scende, allora un tale TS dipende dai cambiamenti del mercato, per esempio un gap e nessun SL non salverà dalla perdita del deposito.
Per quanto riguarda Niroba o l'esempio mostrato da Reshetov, allora vi prendete la briga di usare la formula del Recovery Factor presentata e vedere se soddisfano la stessa singola condizione: Il fattore di restauro è maggiore di 1. E poi esprimi il tuo scetticismo...
Non importa come si chiama il profitto/perdita, basta che sia chiaro di cosa si tratta.... Mi sono concentrato sul massimo valore assoluto del profitto, cioè il profitto può essere sia più di 0 che meno di 0. Se il profitto è più di 0 e il saldo scende, allora un tale TS dipende dai cambiamenti del mercato, per esempio un gap e nessun SL non salverà dalla perdita del deposito.
Per quanto riguarda Niroba o l'esempio mostrato da Reshetov, allora vi prendete la briga di usare la formula del Recovery Factor presentata e vedere se soddisfano la stessa singola condizione: Il fattore di restauro è maggiore di 1. E poi esprimi il tuo scetticismo...