Cosa stanno cercando tutti? - pagina 11
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Se provate a rispondere alla domanda "perché state guardando il monitor in questo momento?", quante ragioni potete trovare?
Vi consiglio di farlo davvero. Scrivi 20 o 30 ragioni.
Ed è meglio ripetere la procedura più volte, con diversi fatti circostanti.
"Perché arriva la primavera?"
"Perché ci sono delle lettere sulla tastiera?".
"Perché esiste il forex?"
ecc.
Questo aiuterà a sbarazzarsi delle vuote speranze di poter scoprire le "giuste ragioni". È impossibile scoprire ciò che non esiste.
// A proposito - e inutile. Ma questo è un altro argomento.
Il tuo modo di pensare non è sistematico (al momento di scrivere il post). Migliorare.
Il modo di pensare non c'entra niente e la ragione può essere un altro livello di concetto. È possibile non comprendere a fondo l'essenza delle interazioni degli oggetti, ma qualche livello di astrazione verificato da studi statistici deve essere presente. Altrimenti, ogni volta che si crea un sistema, si parte da un foglio bianco e ogni costruzione di sistema è un adattamento della storia. Forse non conoscete le leggi della gravitazione universale, ma quando un mattone vi cade in testa, capite che può causare gravi conseguenze.
Ti consiglierei di tenere la bocca chiusa e guardare il tuo modo di pensare :D)
Способ мышления тут не причем и причина м.б. понятием разного уровня. Можно не понимать сути взаимодействий объектов досканально, но некоторый уровень абстракции, проверенный стат. исследованиями должен присутствовать. Иначе каждый раз при создании системы начинаешь с чистого листа и любое системостроительство это подгонка под историю. Можно не знать законов всемирного тяготения, но когда тебе на голову падает кирпич, понять что это м.б. причиной тяжелых последствий.
Вам бы посоветовал поменьше флудить и следить за собственным способом мышления :D)
Non c'è bisogno di offendersi. Ma si può. Ma non necessariamente. Ma se vuoi davvero.... Quindi sta a voi... ))
Non c'è bisogno di offendersi. Ma si può. Ma non necessariamente. Ma se vuoi davvero.... Quindi sta a voi... ))
Non giudicate e non sarete giudicati. >> Soprattutto se non capisci di cosa si tratta e ti consideri più intelligente del tuo interlocutore :)
Venendo alle personalità, voglio dire che inciampando sui vostri post non ho trovato nulla se non risate e franco lamerismo in materia. Pertanto, la sua valutazione professionale è assolutamente parallela per me. È sgradevole solo l'indulgenza istruttiva (forma) :)
да не судите и не судимы будете. Особенно не понимая о чем речь и заведомо считая себя умнее собеседника :)
Non ho giudicato, l'hai immaginato.
Non ho giudicato, l'hai immaginato.
Chi ha scritto questo verdetto))):Il tuo modo di pensare è disordinato (al momento di scrivere il post). Migliorare. Sviluppare.
Переходя на личности, хочу сказать что натыкаясь на ваши посты ничего кроме смехуёчков и откровенного ламерства по предмету в них не нашел. Поэтому ваши проф.оценки мне абсолютно параллельны. Неприятно только поучительское снисхождение :)
Ci devono essere ragioni profonde per questo.... :)
А этот вердикт кто написал))):
Il modo di pensare non c'entra niente e la ragione può essere un altro livello di concetto. È possibile non comprendere a fondo l'essenza delle interazioni degli oggetti, ma qualche livello di astrazione verificato da studi statistici deve essere presente. Altrimenti, ogni volta che si crea un sistema, si parte da un foglio bianco e ogni costruzione di sistema è un adattamento della storia. Forse non conoscete le leggi della gravitazione universale, ma quando un mattone vi cade in testa, capite che può causare gravi conseguenze.
Ti consiglierei di non pensare a questo e di osservare il tuo modo di pensare :D)
A volte ho l'impressione che tutti sappiano tutte le risposte, tranne me (io commercio con le mani - a me 98-97% degli affari sono chiusi con successo in media, quello che guadagno, ho abbastanza per vivere e su dolci con richieste molto alte) e non uno (o due o tre.... ) anno ... Ma io personalmente non so come automatizzare il mio trading - ho fatto un indicatore, che è probabilmente il migliore di ciò che è dopo i frattali (e infatti è forrathals) hanno analizzato centinaia se non migliaia di merda e guardando quello che tutti stanno cercando senza capire che cosa hanno bisogno - cercando di capire e spiegare anche qualcuno che per guardare uno dovrebbe capire che cosa esattamente dovrebbe essere trovato. In questo argomento formulato un criterio chiaro - che può rapidamente e oggettivamente respingere (senza perdere tempo e denaro) qualsiasi merda come la quantità di onda successiva o qualche tipo di filtro oredredney ... E prima in un altro thread ho offerto un criterio di valutazione del TC stesso, confrontandolo con alcuni ETS di riferimento. E ancora il 99% non viene letto o letto in diagonale e si finisce con la spazzatura (Leo non conta - è come se scherzassimo con lui in questo modo) ... Quindi non prendete a cuore queste risposte - ho l'impressione che quasi tutti qui (e ovunque) il trading sia solo un hobby. E c'è un atteggiamento corrispondente - come "no e non ne ho bisogno". Se vogliamo che sia più di un hobby dobbiamo essere seri, dedicargli tutto il nostro tempo libero. Per capire "come funziona" bisogna prima padroneggiare il trading manuale, non per un mese o due o tre mesi ma per un anno come minimo, e porsi un obiettivo: fino a quando guadagnerò tanto sulla demo, non passerò a quella reale. E allora il denaro demo diventerà quasi reale. Ma sembra che solo il 20% abbia ascoltato.
Ma il punto è che - secondo il tuo post - c'è un indicatore per l'occhio - e ce n'è uno per il computer - per l'occhio è uno buono e non adatto al computer. Quindi sto parlando di quelli per l'occhio e quelli per il computer.
A volte ho l'impressione che tutti sappiano già le risposte a tutte le domande, tranne me (io commercio con le mie mani - la mia media 98-97% degli affari sono chiusi con successo, quello che guadagno, ho abbastanza per vivere e per i dolci ad un livello molto alto di richieste) e non uno (e non due o tre.... ) anno ... Ma io personalmente non so come automatizzare il mio trading - ho fatto un indicatore, che è probabilmente il migliore di ciò che è dopo i frattali (e infatti è forrathals) hanno analizzato centinaia se non migliaia di merda e guardando quello che tutti stanno cercando senza capire che cosa hanno bisogno - cercando di capire e spiegare anche qualcuno che per guardare uno dovrebbe capire che cosa esattamente dovrebbe essere trovato. In questo argomento formulato un criterio chiaro - che può rapidamente e obiettivamente respingere (senza perdere tempo e denaro) qualsiasi merda come la quantità di onda successiva o qualche filtro inferiore ... E prima in un altro topic ho offerto un criterio di valutazione del TC stesso, confrontandolo con alcuni ETS di riferimento. E ancora il 99% non viene letto o letto in diagonale e finisce con l'allagamento (Leo non conta - è come se scherzassimo con lui in questo modo)... Quindi non prendete a cuore queste risposte - ho l'impressione che quasi tutti qui (e ovunque) il trading sia solo un hobby. E c'è un atteggiamento corrispondente - come "no e non ne ho bisogno". Se vogliamo che sia più di un hobby dobbiamo essere seri, dedicargli tutto il nostro tempo libero. Per capire "come funziona" bisogna prima imparare a fare trading con le mani, non per un mese o due o tre mesi ma per un anno come minimo, e porsi un obiettivo: finché guadagno così tanto sulla demo, non passerò a quella reale. E allora il denaro demo diventerà quasi reale. Ma sembra che solo il 20% ascolti.
Ma il punto è che - secondo il tuo post - c'è un indicatore per l'occhio - e ce n'è uno per il computer - per l'occhio è uno buono e non adatto al computer. Quindi sto parlando di quelli per il computer.
ну вот возьмем жизненную ситуацию - едем на машине и нам мигают встречные - смотрим на спидометр и если больше положенного снижаем скорость. Есть несколько индикаторов: спидометр, подмигивание встречной машины, знак ограничения скорости и т.д. Но по отдельности они необязательно должны приводить к тем же действиям. Если встречная машина мигает, возможно она просит уступить кого-то дорогу, или это ваш знакомый проехал. Да и спидометр м.б. использован в разных ситуациях по разному. Т.е. отдельно сами они могут и не давать сигнал для действия, поэтому и оценивать отдельно их не имеет смысла. Точнее оценка будет не совсем адекватной, а относительно способов их использования
Ho uno schema di indicatori a due livelli: (1) "indicatori primari" - termometri, tachimetri, calibri e altri indicatori (2) "oracoli" - analizzatori/trasduttori di indicatori di primo livello che danno segnali in termini di posizione di mercato raccomandata.