Cosa stanno cercando tutti? - pagina 13
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Была ветка и об этом. Фальшивая постановка хадачи.
Проблема в том, что эти лампочки-сигналы будут зависимыми. И хоть их миллион поставь, а не 100, все равно надежность комплексного предсказания при заданной корреляции сигналов лампочек будет ограниченной и не будет сколь угодно близка к 1.
Esiste una cosa del genere.
Conversazione al telefono con la segretaria -
- Posso parlare con Ivan Ivanovich?
- Come vuoi essere presentato?
- Bene ..... eh..... immaginami nudo.....
Эта задача показывает что один достоверный индикатор важнее 1000 не достоверных. :)
Stronzate.
Non ci sono sistemi "validi" in assoluto. Solo il Signore Dio creatore è "autentico". Tutto il resto può solo *avvicinarsi* a Lui in termini di "credibilità".
Negli anni '70, TI *provò* teoricamente e mostrò praticamente che era possibile costruire un sistema di rete di processori interagenti con qualsiasi grado di affidabilità bassa (non zero). Un tale sistema avrà un'affidabilità vicina al 100% (tolleranza ai guasti).
Rimangono solo questioni di ridondanza "economica".
Ecco un link di recenti articoli scientifici sull'argomento:
"Un modello di affidabilità per reti multiprocessore con nodi degradabili"
J.D Bruguera1, a, E.L Zapata2, a e O.G Plata3, a
Presentiamo un modello di affidabilità per le reti di computer in cui i nodi, piuttosto che i collegamenti, falliscono. I nodi si degradano con il passare del tempo, e questa degradazione si riflette in un tasso di fallimento non costante. Il livello di degradazione del nodo sarà determinato dalla sua funzione residua. Il tasso di fallimento e, quindi, l'affidabilità sarà una funzione dell'integrità dell'hardware dei nodi. In tutto lo studio assumiamo che tutti i nodi subiscano la stessa degradazione.
http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B75C7-4998TYD-JS&_user=10&_coverDate=07%2F31%2F1990&_rdoc=1&_fmt=high&_orig=search&_sort=d&_docanchor=&view=c&_searchStrId=1280844779&_rerunOrigin=google&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=e613604791d8bdeca4618a46ef7f660c
anche:
http://www3.interscience.wiley.com/journal/113393455/abstract
ecc.
Брехня.
"Достоверных" систем ВООБЩЕ не бывает. "Достоверен" лишь только Творец Господь Бог. Остальное может только *приближаться* к Нему по степени "достоверности".
Ещё в 1970-х годах фирма TI *доказала* теоретически и показала практически возможность построения сети системы взаимодействующих между собой процессоров с какой угодно низкой (ненулевой) надёжностью. Такая система будет иметь какую угодно близкую к 100% надёжность (отказоустойчивость).
Остаются только "экономические" вопросы резервирования.
Вот навскид ссылка из последних научных работ на эту тему :
"A reliability model for multiprocessor networks with degradable nodes"
J.D Bruguera1, a, E.L Zapata2, a and O.G Plata3, a
We present a model of reliability for computer networks wherein the nodes, rather than the links, fail. The nodes will become degraded as time elapses, and this degradation will be reflected in a non-constant failure rate. The level of the node's degradation will be determined by its residual function. The failure rate and, therefore, reliability will be a function of the hardware integrity of the nodes. Throughout the study we assume that all of the nodes will suffer the same degradation.
http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B75C7-4998TYD-JS&_user=10&_coverDate=07%2F31%2F1990&_rdoc=1&_fmt=high&_orig=search&_sort=d&_docanchor=&view=c&_searchStrId=1280844779&_rerunOrigin=google&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=e613604791d8bdeca4618a46ef7f660c
ещё:
http://www3.interscience.wiley.com/journal/113393455/abstract
и т.п.
O sono confuso, ma sembra che von Neumann l'abbia dimostrato a suo tempo. Guarderò i tuoi link - forse intendo la stessa cosa...
Applicato al commercio:
"
..........
- Ci sono altre implicazioni pratiche dei metodi robusti che differiscono dai risultati degli studi che assumono una distribuzione di probabilità normale?
- Un'applicazione importante riguarda la situazione in cui si hanno più indicatori per un particolare mercato. La domanda sorge spontanea: come combinare diversi indicatori nel modo più efficiente? Sulla base di alcune misurazioni statistiche precise, è possibile assegnare dei pesi ai diversi indicatori. Tuttavia, la scelta dei pesi assegnati a ciascun indicatore è spesso soggettiva. Troverete nella letteratura di statistica robusta che nella maggior parte dei casi la strategia migliore non è pesare, ma assegnare a ogni indicatore un valore di 1 o 0. In altre parole, accettare o rifiutare l'indicatore. Se un indicatore è abbastanza buono per essere usato in linea di principio, è anche abbastanza buono per essere assegnato un peso uguale agli altri. E se non soddisfa questo standard, non vale la pena preoccuparsene.
............ "The New Market Wizards" - intervista con William Eckhardt
Или я чего-то путаю, но, кажется, фон Нейман это в свое время доказывал. Щас по ссылкам вашим пройдусь - может, я о том же...
Perché l'hai fatto?
Qualsiasi cibernetico decente lo sa. Perché viene insegnato all'istituto.
Perché mai tu, il collega e io dovremmo ancora una volta *provare* la natura di whistleblowing delle affermazioni di xProgrammer?
Lasciamo che sia lui stesso a provare la sua denuncia.
Или я чего-то путаю, но, кажется, фон Нейман это в свое время доказывал. Щас по ссылкам вашим пройдусь - может, я о том же...
Ecco il suo articolo: "La logica probabilistica e la sintesi di organismi affidabili da componenti inaffidabili".
С какой стати?
Любой приличный спец по кибернетике это знает. Потому что это проходят в институте.
С какой стати Вы, коллега, и я должны в очередной раз *доказывать* свистообразность заявлений xProgrammer-а ?
Пусть он сам доказывает свой свист.
No, non è quello che voglio dire. Ecco di cosa sto parlando.
Угу. Вот его работа: "Вероятностая логика и синтез надежных организмов из ненадежных компонент".
Giusto,
von Neumann J.: Logiche probabilistiche e la sintesi di organismi affidabili da componenti inaffidabili. Studi sugli automi (Shannon, McCarthy, eds.) Princeton Univ.Press NJ 1956.
Да не, я не об этом. С этим-то как раз все ясно.
Su cosa?
E personalmente, non mi è del tutto chiaro "esso": in quei rari momenti in cui SProgrammera ha un ritardo nella consegna delle medicine (che ovviamente sta anche bevendo brandy) - in quei momenti è illuminato e comincia a fare domande quasi corrette. Ma sia per gli effetti residui dei farmaci, sia per una forte interferenza di rumore chiamata "arroganza" - arriva quasi sempre alle conclusioni SBAGLIATE, cioè l'esatto contrario della direzione giusta.
Per esempio, in questo thread, critica (a proposito, bisogna avere 2+ di istruzione superiore per capire esattamente di cosa sta parlando). Intorno agli indicatori. Fantastico, la media è una cosa del tutto sbagliata. Possiamo analizzare in dettaglio perché è un male e cosa è disponibile come alternativa.
Ma.... il problema è che io personalmente non sono assolutamente ispirato da tali affermazioni problematiche.