[Matematica pura, fisica, chimica, ecc.: problemi di allenamento del cervello non legati in alcun modo al commercio - pagina 455

Nuovo commento
 
Mathemat: Un sacco di bukafah. Ma curioso, anche se pseudoscienza.

Certo che è pseudoscienza. Uno sgabello può stare su due gambe. Quindi la luna non può volare via dalla terra. Ha abbastanza 2 forze per stabilizzare la sua posizione nello spazio tridimensionale: la gravità e la forza centrifuga. Soprattutto considerando che il 2° è direttamente proporzionale al quadrato della distanza dalla Terra e il 1° è inversamente proporzionale ad esso. Lunga vita alla nostra Scienza.

 
Richie:

Certo che è pseudoscienza. Uno sgabello può stare su due gambe. La luna non può volare via dalla Terra. Ha abbastanza 2 forze che lo mantengono stabile nello spazio tridimensionale: la gravità e la forza centrifuga. Soprattutto considerando che il 2° è direttamente proporzionale al quadrato della distanza dalla Terra e il 1° è inversamente proporzionale ad esso. Lunga vita alla nostra Scienza.

Che diavolo, è noto che c'è esattamente una forza che agisce sulla luna - la forza gravitazionale, che è il motivo per cui si muove con accelerazione - in pieno accordo con la seconda legge di Newton. La vostra cosiddetta "forza centrifuga" è una finzione che esiste solo nel quadro di riferimento non inerziale associato alla luna stessa. NON esiste nel sistema inerziale associato alla Terra.
 
alsu:
Prima di tutto, è sarcasmo e tu non lo capisci. In secondo luogo, hai ancora più figo dell'Accademia delle Scienze. Affinché un corpo nello spazio tridimensionale sia in equilibrio, ci devono essere almeno 3 forze che agiscono su di esso.
 
Come può la luna essere in equilibrio se, secondo quanto si insegna nelle scuole, è in uno stato di "sgabello con 2 gambe"?
 
Richie:
Affinché un corpo nello spazio tridimensionale sia in equilibrio, ci devono essere almeno 3 forze che agiscono su di esso.

Sbagliato.

correzione - almeno 2 forze con vettori opposti.

 
sergeev:

sbagliare.

correzione - almeno 2 forze con vettori opposti.

O nessuno.
 
sergeev: Sbagliato. correzione - almeno 2 forze con vettori opposti.

Tre. E tutti con vettori opposti - sono d'accordo. E con 2 in uno stato costante non lo farà.

Prendete 3 magneti. Due nelle tue mani. Il terzo è tra loro sul tavolo. Il 3 sarà in stabilità con gli altri due che si avvicinano? No. "Andrà o di qua o di là :)

 
Richie:

Tre. E tutti con vettori opposti - sono d'accordo. E con 2 in uno stato costante non lo farà.

Prendete 3 magneti. Due nelle tue mani. Il terzo è tra di loro su un tavolo. Il 3° sarà in uno stato stabile quando gli altri due si stanno avvicinando? No. "Andrà o di qua o di là :)

malinteso.

Stai confondendo l'equilibrio stabile e instabile.

 
sergeev:
Alexei, sei un uomo intelligente, puoi spiegarmi perché la Luna non cade sulla Terra? Per quali ragioni? A scuola capivo, ma ora non posso.
 
sergeev:

illusione.

state confondendo l'equilibrio stabile e instabile.


Mi spiego - se le nostre tre cose sono posizionate in modo che ci siano solo forze attrattive tra i magneti, l'equilibrio è stabile, se ci sono forze repulsive, l'equilibrio è instabile. Ma in entrambi i casi si tratta di un equilibrio, ma nella versione instabile, una piccola deviazione nella posizione dei magneti fa perdere l'equilibrio e il sistema vola fuori da esso.
1...448449450451452453454455456457458459460461462...628
Nuovo commento